Дело № 1-68/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий «18» апреля 2012 года
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Мышкин Е.М.
с участием государственного обвинителя Пульнова С.Ю.
подсудимого Кандрова Е.Г.
защитника Лисун Е.А. ордер №*** от "ххх", удостоверение №*** от "ххх",
при секретаре Багидаевой С.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Кандрова Е.Г., "ххх" "***"
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30ч.3 - ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
22.01.2012 года около 21,30 часов Кандров Е.Г. с целью хищения чужого имущества пришел к бане, расположенной во дворе дома ***, где реализуя свой преступный умысел незаконно проник в помещение бани, где умышлено тайно завладел металлической печью, которую вынес из помещения бани и установил на санках для транспортировки, однако довести до конца преступление и реализовать свой преступный умысел на хищение металлической печи стоимостью 1500 рублей, принадлежащей Ш., не смог по независящим от его воли обстоятельствам, т.к. его действия были обнаружены и пресечены У..
Подсудимый Кандров Е.Г. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал, заявленное им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также уточнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.
В судебном заседании защитник Лисун Е.А. поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также уточнила, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.
Государственный обвинитель Пульнов С.Ю. также согласился с заявленным подсудимым ходатайством и не возразил против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебное заседание потерпевшая Ш. не явилась, заявила о согласии рассмотреть дело в особом порядке без своего участия, на строгом наказании подсудимому не настаивает, никаких претензий к подсудимому не имеет.
Требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания Кандрову суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление Кандрова и на условия жизни его семьи.
Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание вины, раскаяние в совершенном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья.
Отягчающие обстоятельства отсутствуют.
При назначении наказания суд также руководствуется правилами ст.66 ч.3 УК РФ, т.к. Кандров совершил покушение на кражу.
Учитывая все вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности Кандрова суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества и без назначения дополнительного в виде ограничения свободы, сохранив в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору от 3.02.2011г. Ленинск-Кузнецкого райсуда Кемеровской области.
Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кандрова Е.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязав осужденного встать на учет и проходить периодическую регистрацию один раз в месяц в органах ведающих исполнением приговора и не менять без согласия этих органов место жительство.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства передать по принадлежности.
Приговор от 3.02.2011г. Ленинск-Кузнецкого райсуда Кемеровской области исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. При этом приговор по основаниям, предусмотренным ст. 379 п.1 УПК РФ обжалованию в кассационном порядке не подлежит. При рассмотрении дела в кассационной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании.
Судья Мышкин Е.М.