Дело № 1-71 (11440721)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий «20» апреля 2012 года
Суд Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области в составе:
председательствующего федерального судьи Гарбар И.Ю.
с участием государственного обвинителя зам.прокурора Ленинск-Кузнецкого района Пульнова С.Ю.
защитника Якушина А.В. ордер №***, удостоверение №***,
при секретаре Габелови О.А.
подсудимого Баева В.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Баева В.Н., "***"
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.«б,в», 228 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Баев В.Н. 27.11.2011 года около 10 часов, в ***, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, принадлежащего О., пришел на территорию дачного участка, расположенному по данному адресу, где из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, подошел к бане, и руками вырвал пробой вместе с навесным замком, незаконно проник в помещение бани, откуда умышленно, тайно, похитил принадлежащее О. имущество: электрический самодельный наждак, стоимостью 800 рублей, пылесос стоимостью 1 200 рублей, на сумму 2 000 рублей. После этого, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества О., 27.11.2011 года около 10 часов 15 минут, Баев В.Н., из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, находясь в ограде дачного дома О. по адресу: ***, при помощи металлической арматуры, сорвал навесной замок на входной двери гаража, незаконно проник в помещение гаража, откуда, умышленно, тайно, похитил: металлический таль стоимостью 250 рублей, тяпки в количестве 2-х штук стоимостью по 100 рублей каждая на сумму 200 рублей, всего на общую сумму 450 рублей, принадлежащие О. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества О., Баев В.Н. 27.11.2011 года около 10 часов 25 минут, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, находясь в ограде дачного дома О. по адресу: ***, тайно, умышленно, похитил со двора имущество О.: одну печную плиту - 250 рублей, отрезок спецпрофиля длиной 4 метра - 440 рублей, два металлических бака по 250 рублей каждый на сумму 500 рублей. Таким образом, Баев В.Н. похитил принадлежащее О. имущество, причинив ущерб потерпевшему на общую сумму 3 640 рублей, являющийся для последнего значительным. Часть похищенного имущества отвез в ***, где реализовал, часть похищенного имущества спрятал с целью дальнейшей реализации и использования в личных целях, распорядившись, тем самым, похищенным по своему усмотрению.
Также Баев В.Н. 15.12.2011 года около 17 часов ***, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, для собственного употребления, "***" умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис, постоянной массой 230 граммов, что является особо крупным размером, и незаконно хранил его при себе без цели сбыта, до момента изъятия сотрудниками полиции, в 22 часа 06 минут 09.03.2012 года.
Подсудимый Баев В.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал, заявленное им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также уточнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.
В судебном заседании защитник Якушин А.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также уточнил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.
Государственный обвинитель Пульнов С.Ю. также согласился с заявленным подсудимым ходатайством и не возразил против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебное заседание потерпевший О. не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил, в деле имеется его письменное согласие с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, и о рассмотрении дела в его отсутствие, иска не заявил, т.к. ущерб возмещен.
Требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ (по преступлению от 27.11.2011 года) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещения, с причинением значительного ущерба гражданину, ст.228 ч.2 УК РФ - незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в особо крупном размере (по преступлению от 15.12.2011-09.03.2012 года), с которым согласился подсудимый Баев В.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Баеву В.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который характеризуется положительно по месту жительства и работы, не имеет судимостей, а также смягчающие обстоятельства и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба.
Отягчающих, и исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, не установлено.
Суд полагает, что Баев В.Н. в настоящее время не представляет общественную опасность, с учетом его личности, наличия смягчающих, и отсутствия отягчающих обстоятельств, поэтому ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, а также ст.62 ч.5 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, учитывая смягчающие вину обстоятельства.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Баева В.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.«б,в», 228 ч.2 УК РФ и назначить наказание, с применением ст.62 ч.5 УК РФ:
по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ в виде одного года лишения свободы,
по ст.228 ч.2 УК РФ в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы,
ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в один год шесть месяцев, обязав его встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрационные отметки, не менять место жительства и работы без уведомления инспекции.
Меру пресечения подсудимому по данному делу, подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Вещественные доказательства: пылесос, самодельный электрический наждак, две тяпки, металлическую таль, находящиеся на хранении у потерпевшего О., передать О.,
пакет с каннабисом, находящийся на хранении в комнате вещественных доказательств о\п «Сельский» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Кемеровский областной суд. При этом, приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 379 п. 1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный имеет право заявить о своих возражениях и о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья И.Ю. Гарбар