Дело № 1-67 (12440004)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий «19» апреля 2012 года
Федеральный суд Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Гарбар И.Ю.
с участием:
государственного обвинителя зам. прокурора Ленинск-Кузнецкого района Пульнова С.Ю.
подсудимой Бычковой О.Н.
защитника – адвоката НО № 31 «Коллегия адвокатов «Адвокат» г. Ленинска-Кузнецкого Сакау И.А. (удостоверение №***, ордер №***)
при секретаре Габелови О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Бычковой О.Н., "***"
"***"
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Бычкова О.Н. 02.01.2012 года около 16 часов, находясь во дворе дома А.И.М. по адресу: ***, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь, незаконно проникла в углярку, предназначенную для хранения имущества, откуда тайно, умышленно, похитила принадлежащий А.И.М. велосипед «Форвард», стоимостью 2 500 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб. Похищенный велосипед продала А.Г.В., распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимая Бычкова О.Н. в судебном заседании виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Также уточнила, что осознает последствия постановления в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.
В судебном заседании защитник подсудимой Сакау И.А. поддержала заявленное её подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая А.И.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в деле имеется ее письменное согласие с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении дела в ее отсутствие, иска не заявляет, т.к. ущерб возмещен, меру наказания оставляет на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Пульнов С.Ю. также согласился с заявленным подсудимой ходатайством, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, суд исходит из того, что подсудимая согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, настаивала на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, поддержала данное ходатайство в суде, сделала это добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, таким образом, действительно осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает мнение защитника, поддержавшего заявленное подсудимой ходатайство, мнение потерпевшего и государственного обвинителя, которые также согласились с данным ходатайством.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, а именно, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласилась подсудимая Бычкова О.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно по месту жительства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, смягчающие обстоятельства.
Смягчающими ответственность обстоятельствами суд считает: полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о мере наказания, возмещение ущерба.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Исключительных обстоятельств судом также не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Суд полагает возможным, в соответствии со ст.74 п.4 УК РФ, сохранить подсудимой условное осуждение, по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого района от 08.02.2011 года, учитывая данные о ее личности и наличие смягчающих обстоятельств.
Суд полагает, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания в виде исправительных работ, учитывая требования ст.62 ч.5 УК РФ, а также суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной Бычкову О.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок один год, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной, с удержанием 10% заработка в доход государства.
Меру пресечения подсудимой – подписку о невыезде – оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Вещественное доказательство: велосипед «Форвард», находящийся на хранении у потерпевшей А.И.М., вернуть А.И.М.
Приговор мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого района от 08.02.2011 года исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Кемеровский областной суд. При этом приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 379 п. 1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденная имеет право заявить о своих возражениях и о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Гарбар И.Ю.