Дело № 1-60/2012 (12440008)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий «17» апреля 2012 год
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Долгих Н.В.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Пульнова С.Ю.
подсудимого Мязина В.В.
защитника Сакау И.А., представившей ордер №*** от "ххх", удостоверение №*** от "ххх"
при секретаре Купцовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мязина В.В., "ххх" "***"
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Мязин В.В. 05.01.2012 года совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также 07.01.2012 года совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
05.01.2012 года около 21 часа 20 минут подсудимый Мязин В.В. с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в стайку, расположенную во дворе дома ***, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил, принадлежащего А. одного поросенка, стоимостью 1500 рублей, причинив потерпевшему А. материальный ущерб на сумму 1500 рублей. Похищенного поросенка Мязин В.В. продал, распорядившись, таким образом, похищенным по своему усмотрению.
Он же, 07.01.2012 года около 04 часов 20 минут с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в стайку, расположенную во дворе дома ***, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил, принадлежащего А. одного поросенка, стоимостью 1500 рублей, причинив потерпевшему А. материальный ущерб на сумму 1500 рублей. Похищенного поросенка Мязин В.В. продал, распорядившись, таким образом, похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Мязин В.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и в судебном заседании поддержал заявленное им на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также уточнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.
В судебном заседании защитник Сакау И.А. поддержала заявленное подсудимым Мязиным В.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также уточнила, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.
Потерпевший А. в судебном заседании согласился с заявленным подсудимым Мязиным В.В. ходатайством и не возразил против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Также уточнил, что в разрешении вопроса о мере наказания в отношении подсудимого полагается на усмотрение суда, материальных претензий к подсудимому не имеет, поскольку материальный ущерб ему возмещен в полном объеме.
Государственный обвинитель Пульнов С.Ю. также согласился с заявленным подсудимым Мязиным В.В. ходатайством и не возразил против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого Мязина В.В., заявившего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитника Сакау И.А., поддержавшую данное ходатайство, проанализировав отношение потерпевшего А. и государственного обвинителя Пульнова С.Ю. по заявленному ходатайству, суд считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд исходит из того, что заявление о признании вины сделано подсудимым Мязиным В.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, с учетом того, что подсудимый Мязин В.В. настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, поддержал данное ходатайство в суде, сделал это добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии и действительно осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает, что данное ходатайство поддержано защитником и то обстоятельство, что не последовало возражений против рассмотрения дела в особом порядке со стороны потерпевшего и государственного обвинителя.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, а именно обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение /преступление от 05.01.2012 года/, а также обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, а именно обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение /преступление от 07.01.2012 года/, с которым согласился подсудимый Мязин В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Мязина В.В. должны быть правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ /по преступлению от 05.01.2012 года/, по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ /по преступлению от 07.01.2012 года/.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Мязину В.В. суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Мязиным В.В. преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Мязина В.В. и на условия жизни его семьи. Таким образом, судом учитывается, что как личность Мязин В.В. характеризуется положительно, поскольку юридически не судим, по месту жительства охарактеризован удовлетворительно. Судом также учитывается, что на учёте в психоневрологическом диспансере *** не значится. При назначении наказания суд также учитывает, что материальных претензий к подсудимому со стороны потерпевшего не имеется. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит и также учитывает при назначении наказания, признание Мязиным В.В. вины, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что достижение цели наказания - исправления Мязина В.В. возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Учитывая положения ст. 6 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Наказание в виде лишения свободы суд находит достаточным и с учетом смягчающих обстоятельств по делу не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Кроме того, установив наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенных Мязиным В.В. преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ /в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ/.
Гражданского иска по делу нет.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мязина В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ /по преступлению от 05.01.2012 года /, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ /по преступлению от 07.01.2012 года/ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком: по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ /по преступлению от 05.01.2012 года/ - один год, по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ /по преступлению от 07.01.2012 года/ - один год.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев. С применением ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Мязину В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком один год, обязав его в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу, встать на учет и проходить один раз в месяц регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора, а также не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора.
Меру пресечения Мязину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: два поросенка, принадлежащие и хранящиеся у потерпевшего А.,- вернуть потерпевшему А., проживающему по адресу: ***.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Кемеровский Областной суд. При этом приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный имеет право заявить о своих возражениях и о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок, заключить соглашение с защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
.
Судья Н.В. Долгих