Дело № 1-78
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий «27» апреля 2012 года
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Мышкин Е.М.
с участием государственного обвинителя Пульнова С.Ю.
подсудимого Побережнюк В.Ф.
защитника Сакау И.А., ордер №*** от "ххх"
при секретаре Багидаевой С.А.
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Побережнюк В.Ф., "ххх" "***"
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
23.02.2012 года около 12 часов гр. Побережнюк В.Ф., с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного потребления, "***" собрал лично вещество растительного происхождения, после чего для дальнейшего употребления наркотического средства, Побережнюк В.Ф. в кухне дома "***", то есть умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел вещество, являющееся согласно заключения эксперта №*** от "ххх", маслом каннабиса - наркотическим средством, и употребил часть данного вещества в пищу. Оставшуюся часть вещества, являющегося согласно заключения эксперта №*** от "ххх", маслом каннабиса - наркотическим средством, весом 1,510 грамм, что является крупным размером, незаконно хранил ***, без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции 28.02.2012 года в 15 часов 45 минут.
Подсудимый Побережнюк В.В. в судебном заседании подтвердил, что совершил указанные действия, поддержал заявленное им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что вину признает в полном объеме, и данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Также уточнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.
В судебном заседании защитник Сакау И.А. поддержала заявленное подсудимым Побережнюк В.Ф. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Государственный обвинитель также согласился с заявленным подсудимым ходатайством и не возразил против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Заслушав подсудимого, заявившего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитника поддержавшего данное ходатайство, проанализировав отношение государственного обвинителя по заявленному ходатайству, суд считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд исходит из того, что подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, поддержал данное ходатайство в суде, сделал это добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, и действительно осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает и то обстоятельство, что данное ходатайство поддержано защитником, а также, что не последовало возражений против рассмотрения дела в особом порядке со стороны государственного обвинителя.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Побережнюк В.Ф. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Побережнюк В.Ф. правильно квалифицированы по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере.
При назначении наказания Побережнюк В.Ф., суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление Побережнюк В.Ф.
Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризуется, состояние здоровья, занимается общественно-полезным трудом, его состояние здоровья, имеет на иждивении 2-их несовершеннолетних детей.
Отягчающие обстоятельства отсутствуют.
Суд не усматривает оснований к назначению наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.
Учитывая все вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности Побережнюк В.Ф. считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества и наказание ему должно быть применено не связанное с лишением свободы.
Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Побережнюк В.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде четырехсот часов обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Побережнюк В.Ф. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу – полиэтиленовый пакет "***" хранящийся в ОВД, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. При этом приговор по основаниям, предусмотренным ст. 379 п.1 УПК РФ обжалованию в кассационном порядке не подлежит. При рассмотрении дела в кассационной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании.
Судья Мышкин Е.М.