Дело № 1-106 (12440197)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий «13» июня 2012 года
Федеральный судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Мышкин Е.М.
с участием: государственного обвинителя Пульнова С.Ю.
подсудимой Амосовой В.М.
защитника – адвоката Бойко В.В. (удостоверение №*** от "ххх", ордер №*** от "ххх").
при секретаре Багидаевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком уголовное дело в отношении:
Амосовой В.М. "ххх" "***"
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.238 ч.1, ст.ст.30 ч.3-238 ч. 1УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с 5.05.2011 года по 12 часов 20 минут 24 ноября 2011 года Амосова В.М. находясь у себя дома по адресу *** умышленно осуществляла хранение в целях сбыта неопределенному кругу лиц продукции не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а именно спиртосодержащей денатурированной жидкости в количестве 490 мл. с объемной долей этилового спирта 90,0%, заведомо осознавая, что спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, не пригодна для употребления в пищу, поскольку данная спиртосодержащая жидкость не прошла необходимую для подобной продукции сертификацию на предмет соответствия установленным требованиям безопасности
24 ноября 2011 года в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, она же, то есть Амосова В.М. у себя дома - по адресу: ***, заведомо осознавая, что спиртосодержащая жидкость, хранящаяся у неё дома, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, не пригодна для употребления в пищу, поскольку данная спиртосодержащая жидкость не прошла необходимую для подобной продукции сертификацию на предмет соответствия установленным требованиям безопасности, умышленно передала Т. спиртосодержащей денатурированной жидкости с объемной долей этилового спирта 90,0 %, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, получив от него 50 рублей, тем самым Амосова, пыталась сбыть путем продажи спиртосодержащую денатурированную жидкость не отвечающую требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей Т., однако, преступный умысел на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей не довела до конца по независящим от Амосовой обстоятельствам, поскольку сотрудниками полиции проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» и спиртосодержащая жидкость - продукция, не отвечающая требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, была у Т. изъята.
Подсудимая Амосова В.М. согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, и в судебном заседании поддержала заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также уточнила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.
В судебном заседании защитник Бойко В.В. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также уточнил, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.
Государственный обвинитель Пульнов С.Ю. также согласился с заявленным подсудимой ходатайством и не возразил против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, подсудимая понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, подсудимая своими действиями совершила хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ.
Таким образом, подсудимая своими действиями совершила покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ.
В соответствии с вышеизложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1; ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ, с которым согласилась Амосова В.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание: раскаяние в содеянном, признание вины.
Отягчающие обстоятельства отсутствуют.
Учитывая все вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимой суд считает, что исправление подсудимой возможно при назначении минимальной меры наказания.
Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Амосову В.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ (в ред.ФЗ от 6.05.2010 № 81-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа в размере пять тысяч рублей.
Признать Амосову В.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.30-238 ч.1 УК РФ (в ред.ФЗ от 6.05.2010 № 81-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа в размере пять тысяч рублей.
На основании ст.69ч.2 УК РФ по совокупности преступлении назначить наказание путем частичного сложения в виде штрафа в размере шесть тысяч рублей.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: стеклянную бутылку 0,5 л., стеклянную банку со спиртосодержащей денатурированной жидкостью уничтожить, купюру номиналом 50 рублей передать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. При этом приговор по основаниям, предусмотренным ст. 379 п.1 УПК РФ обжалованию в кассационном порядке не подлежит. При рассмотрении дела в кассационной инстанции, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании.
Судья Мышкин Е.М.