Дело № 1-107 (12440033)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий
Кемеровской области «2» июля 2012 года
Федеральный суд Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области в составе:
председательствующего федерального судьи Гарбар И.Ю.
с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленинск-Кузнецкого района Пульнова С.Ю.,
защитника - адвоката НО № 32 Коллегии адвокатов г. Ленинска-Кузнецкого Сакау И.А. (ордер №***, уд. №***),
подсудимого Герлингер А.А.
при секретаре Кудрявцевой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Герлингер А.А., "ххх" "***"
"***"
"***"
"***"
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116 ч.1, 111 ч.2 п.«б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Герлингер А.А. 27.11.2011 года около 16 часов, по адресу: *** будучи в состоянии алкогольного опьянения, из личной неприязни к З.Е.В., с целью причинения физических и нравственных страданий З.Е.В., путем нанесения побоев, умышленно, осознавая возможность причинения своими действиями физической боли З.В.А., и безразлично относясь к наступлению этих последствий, нанес не менее 1 удара рукой в область головы, находящейся в беззащитном и беспомощном состоянии, малолетней З.В.А., находящейся на руках З.Е.В., причинив З.В.А. физическую боль.
04.12.2011 года в период времени с 16 до 17 часов по адресу: ***, Герлингер А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из личной неприязни к З.Е.В., с целью причинения физических и нравственных страданий З.Е.В. путем нанесения побоев, умышленно, осознавая возможность причинения своими действиями тяжкого вреда здоровью З.В.А., и безразлично относясь к наступлению этих последствий, нанес не менее 1 удара рукой в область головы, находящейся в беззащитном и беспомощном состоянии, малолетней З.В.А., находящейся на руках З.Е.В. Своими действиями Герлингер А.А. причинил З.В.А. следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга со сдавлением подострой субдуральной гематомой обоих полушарий головного мозга, в лобно-теменно-височной области, данные телесные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Герлингер А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.
Защитник подсудимого Сакау И.А. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость доказательств, имеющихся в деле, защита не оспаривает.
Законный представитель потерпевшей З.Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, гражданский иск не заявила, настаивает на строгом наказании в отношении подсудимого.
Государственный обвинитель Пульнов С.Ю. также согласился с ходатайством подсудимого, не возражал по поводу особого порядка рассмотрения данного дела.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд исходит из того, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, поддержал данное ходатайство в суде, сделал это добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также учитывает мнение представителя потерпевшей, защитника и государственного обвинителя. То есть условия, предусмотренные законом, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.
Суд пришёл к выводу о том, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 1 УК РФ (по преступлению от 27.11.2011 года), а именно, нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, ст.111 ч.2 п.«б» УК РФ (по преступлению от 04.12.2011 года), а именно, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного в отношении малолетнего, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, у суда оснований не имеется, т.к. на учете в психодиспансере он не значится, поведение в судебном заседании его адекватное, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.
Подсудимый отрицательно характеризуется по месту жительства.
Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении 2-х несовершеннолетних детей.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Суд приходит к выводу, что с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, исправление подсудимого должно быть связано только с реальным лишением свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, учитывая также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением.
Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и их общественную опасность, суд полагает, что нет оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, для изменения категории преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Герлингер А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116 ч.1 УК РФ (по преступлению от 27.11.2011 года), 111 ч.2 п.«б» УК РФ (по преступлению от 04.12.2011 года) и назначить наказание:
По ст.116 ч.1 УК РФ – в виде штрафа в сумме пять тысяч рублей,
который, в соответствии со ст.71 УК РФ, исполнять самостоятельно.
По ст.111 ч.2 п.«б» УК РФ – три года лишения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого района от 26.04.2012 года, определить к отбытию четыре года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подсудимому – подписку о невыезде по данному делу - изменить на заключение под стражу, хотя он уже находится под стражей по другому делу.
Срок наказания исчислять с "ххх".
Зачесть в срок отбытия наказания, время нахождения под стражей в колонии, с "ххх" по "ххх" (по приговору суда от "ххх").
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Кемеровский областной суд, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. При этом, приговор не подлежит обжалованию, в кассационном порядке, по основаниям, предусмотренным ст.379 п.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный имеет право заявить о своих возражениях и о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, заключать соглашение с избранным им защитником или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Гарбар И.Ю.