Дело № 1-117 (12440183)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий
Кемеровской области «3» июля 2012 года
Федеральный суд Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области в составе:
председательствующего федерального судьи Гарбар И.Ю.
с участием:
государственного обвинителя пом.прокурора Ленинск-Кузнецкого района Голошумова Н.С.,
защитников - адвокатов НО № 32 Коллегии адвокатов «Адвокат» г. Ленинска-Кузнецкого Лисун Е.А., Чавыкиной С.В. (ордера №***, №*** уд. №***, №***),
подсудимых Шухлова Р.В. и Загертдинова П.М.,
при секретаре Кудрявцевой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Шухлова Р.В., "ххх" "***"
"***"
"***"
"***"
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,
Загертдинова П.М., "ххх" "***"
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Шухлов Р.В. и Загертдинов П.М. 31.03.2012 года, около 21 часа, группой лиц по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришли к помещению молочного отделения, расположенного на территории животноводческого комплекса, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Ш. в ***, где "***", взломали входную дверь, незаконно проникли в помещение молочного отделения, откуда тайно, умышленно похитили принадлежащее индивидуальному предпринимателю Ш. имущество: 30 литров молока стоимостью 16 рублей за 1 литр на сумму 480 рублей, 2 оцинкованных ведра стоимостью 120 рублей за 1 ведро на сумму 240 рублей, чем причинили потерпевшему материальный ущерб в сумме 720 рублей. Похищенное впоследствии продали Х. в ***, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимые Шухлов Р.В. и Загертдинов П.М. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным обвинением, вину признали полностью и пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивают на этом. С иском согласны в полном объеме.
Защитники подсудимых Лисун Е.А. и Чавыкина С.В. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость доказательств, имеющихся в деле, защита не оспаривает.
Потерпевший Ш. в судебном заседании пояснил, что согласен с ходатайством подсудимых, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, гражданский иск заявил на сумму 2 100 рублей, т.к. ущерб не возмещен в полном объеме, кроме того, подсудимые повредили дверь, на восстановление которой были им затрачены денежные средства, меру наказания оставляет на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Голошумов Н.С. также согласился с ходатайством подсудимых, не возражал по поводу особого порядка рассмотрения данного дела.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд исходит из того, что подсудимые согласились с предъявленным обвинением в полном объёме, настаивали на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, поддержали данное ходатайство в суде, сделали это добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Также учитывает мнение потерпевшего, защитников и государственного обвинителя. То есть условия, предусмотренные законом при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Суд пришёл к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, а именно, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с которым согласились подсудимые Шухлов Р.В. и Загертдинов П.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении вида и меры наказания Шухлову Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно по месту жительства, смягчающие и отягчающие обстоятельства и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает, полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого.
Отягчающим обстоятельством является наличие рецидива в действиях Шухлова Р.В., поэтому наказание должно быть назначено с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому Загертдинову П.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее не судим, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами суд считает полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
Отягчающих, и исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд считает, что нет оснований для применения к обоим подсудимым ст.15 ч.6 УК РФ, об изменении категории преступления.
Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Шухлова Р.В. должно быть связано с наказанием в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, в отношении подсудимого Загертдинова П.М. в виде исправительных работ, учитывая также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых, и на условия жизни их семей, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением.
Назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении обоих подсудимых, по мнению суда, нецелесообразно, учитывая наличие смягчающих обстоятельств.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим, на основании ст.1064 ГК РФ, подлежит полному удовлетворению, т.к. подсудимые с ним согласны, сомнений у суда также не вызывает.
Руководствуясь ст. ст.307-309, 316,317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновными Шухлова Р.В. и Загертдинова П.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, и назначить наказание, с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ:
Шухлову Р.В. в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в один год шесть месяцев, обязав его встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 15 дней со дня вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться на регистрацию, встать на учет в центр занятости населения для дальнейшего трудоустройства, не менять место жительства без уведомления инспекции,
Загертдинову П.М. в виде исправительных работ сроком на 1 год в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 10% заработка.
Меру пресечения подсудимым оставить прежней – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Вещественные доказательства – 2 оцинкованных ведра, находящиеся на хранении по адресу: ***, передать потерпевшему Ш., "***".
Взыскать солидарно с Шухлова Р.В. и Загертдинова П.М. в пользу Ш. в возмещение материального ущерба 2 100 рублей (две тысячи сто рублей).
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Кемеровский областной суд. При этом, приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке, по основаниям, предусмотренным ст. 379 п. 1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденные имеют право заявить о своих возражениях и о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, заключать соглашение с избранными ими защитниками или ходатайствовать перед судом о назначении защитников.
Судья Гарбар И.Ю.