Дело № 1-119/2012(12440191)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий «06» июля 2012 год
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Долгих Н.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Голошумова Н.С.
подсудимого Рябова В.С.
защитника Непостаевой О.А., представившей ордер №*** от "ххх", удостоверение №*** от "ххх"
при секретаре Купцовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Рябова В.С., "ххх" "***"
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Рябов В.С. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
05.04.2012 года около 06 часов 00 минут подсудимый Рябов В.С. с целью совершения кражи чужого имущества пришел к дому гражданки Ф., расположенному по адресу: ***, где "***", незаконно проник в дом, принадлежащий гражданке Ф., являющийся жилищем и пригодный для проживания, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью пытался завладеть куриными окорочками в количестве 3,6 кг, стоимостью 85 рублей за 1 кг, на сумму 306 рублей, принадлежащими гражданке Ф., однако, по независящим от него обстоятельствам, не довел преступный умысел до конца, поскольку был застигнут при совершении преступления потерпевшей Ф.
Подсудимый Рябов В.С. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и в судебном заседании поддержал заявленное им на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также уточнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.
В судебном заседании защитник Непостаева О.А. поддержала заявленное подсудимым Рябовым В.С. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также уточнила, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.
Потерпевшая Ф. в судебное заседание, назначенное на 06.07.2012 года, не явилась, согласно имеющегося в материалах дела заявления /л.д.55/ против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Государственный обвинитель Голошумов Н.С. также согласился с заявленным подсудимым Рябовым В.С. ходатайством и не возразил против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого Рябова В.С., заявившего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитника Непостаеву О.А., поддержавшую данное ходатайство, проанализировав отношение потерпевшей Ф. и государственного обвинителя Голошумова Н.С. по заявленному ходатайству, суд считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд исходит из того, что заявление о признании вины сделано подсудимым Рябовым В.С. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, с учетом того, что подсудимый Рябов В.С. настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, поддержал данное ходатайство в суде, сделал это добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии и действительно осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает, что данное ходатайство поддержано защитником и то обстоятельство, что не последовало возражений против рассмотрения дела в особом порядке со стороны потерпевшей и государственного обвинителя.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, а именно обвинение в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый Рябов В.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Рябова В.С. должны быть правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ /в редакции ФЗ от 07.12.2011года № 420-ФЗ/.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Рябову В.С. суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Рябовым В.С. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Рябова В.С. и на условия жизни его семьи. Таким образом, судом учитывается, что как личность Рябов В.С. характеризуется положительно, поскольку юридически не судим, работает по найму, по месту жительства охарактеризован удовлетворительно. Судом также учитывается, что на учёте в психоневрологическом диспансере *** не значится. При назначении наказания суд учитывает и то обстоятельство, что по делу материального ущерба нет. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит и также учитывает при назначении наказания, признание Рябовым В.С. вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья Рябова В.С., страдающего туберкулезом, а также нахождение у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что достижение цели наказания - исправления Рябова В.С. возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Кроме того, учитывая, что совершенное Рябовым В.С. преступление является неоконченным, то наказание за совершение данного преступления также должно быть назначено с учетом требований ст. 66 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Учитывая положения ст. 6 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Наказание в виде лишения свободы суд находит достаточным и с учетом смягчающих обстоятельств по делу не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд также находит нецелесообразным с учетом смягчающих обстоятельств по делу.
Кроме того, установив наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного Рябовым В.С. преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ /в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ/.
Гражданского иска по делу нет.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рябова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ /в редакции ФЗ от 07.12.2011года № 420-ФЗ/ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев. С применением ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Рябову В.С. наказание считать условным, с испытательным сроком один год, обязав его в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу, встать на учет и проходить один раз в месяц регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора.
Меру пресечения Рябову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: куриные окорочка, весом 3,6 кг, принадлежащие и хранящиеся у потерпевшей Ф., - вернуть потерпевшей Ф., проживающей по адресу: ***.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Кемеровский Областной суд. При этом приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный имеет право заявить о своих возражениях и о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок, заключить соглашение с защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Н.В. Долгих