Дело № 1-121 (12440220)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий «13» июля 2012 года
Федеральный судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Мышкин Е.М.
с участием: государственного обвинителя Пульнова С.Ю.
защитника – адвоката НО №*** «Коллегия адвокатов «Адвокат» г. Ленинска-Кузнецкого Сакау И.А. (удостоверение №*** от "ххх", ордер №*** от "ххх")
подсудимого Мурашкина Н.В.
при секретаре Багидаевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком уголовное дело в отношении:
Мурашкина Н.В. "ххх"г"***"
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п.а УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
6.03.2012 года около 22 часов Мурашкин Н.В. с целью совершения кражи чужого имущества незаконно проник в дом С., расположенный по адресу: ***, являющийся жилищем и пригодным для проживания, откуда тайно, умышленно похитил принадлежащую С. бензопилу «Husqvarna» стоимостью 2500 рублей, являющийся для неё значительным. Похищенное продал, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Мурашкин Н.В. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также уточнил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.
В судебном заседании защитник подсудимого Сакау И.А. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное её подзащитным, нарушений прав которого на предварительном следствии и в судебном заседании допущено не было. Законность, относимость и допустимость доказательств, имеющихся в деле, защита не оспаривает.
Потерпевшая С. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просит рассмотреть дело без своего участия, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, поддерживает исковые требования в размере 2500 рублей, наказание на усмотрение суда.
Государственный обвинитель также согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, суд исходит из того, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, поддержал данное ходатайство в суде, сделал это добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, таким образом, действительно осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд учитывает также мнение защитника, потерпевшего и государственного обвинителя.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3п.а УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает какое влияние, окажет назначенное наказание на исправление Мурашкина и на условия его жизни.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание Мурашкиным своей вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающие обстоятельства отсутствуют.
Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Учитывая все вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности Мурашкина суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества и без назначения дополнительного наказания.
Гражданский иск подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мурашкина Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п.а УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязать осужденного проходить регистрацию один раз в месяц в органах ведающих исполнением приговора, не менять без согласия данных органов место жительства.
Взыскать с Мурашкина Н.В. в пользу С. в счет возмещения ущерба 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Меру пресечения подсудимому отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Кемеровский Областной суд, а осужденным, находящимся под стражей, с момента получения копии приговора. При этом, приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 379 п. 1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный имеет право заявить о своих возражениях и о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Судья Мышкин Е.М.