Дело № 1-128/2012 (12440233)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ленинск-Кузнецкий «17» июля 2012 год
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Долгих Н.В.
с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Пульнова С.Ю.
подсудимого Оспищева С.Ю.
защитника Матвиенко Т.В., представившей ордер №*** от "ххх", удостоверение №*** от "ххх"
при секретаре Купцовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Оспищева С.Ю., "ххх" "***"
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Оспищев С.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
25.04.2012 года около 00 часов 50 минут подсудимый Оспищев С.Ю. с целью хищения чужого имущества, находясь в помещении кафе «"***"» *** в Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области, путем свободного доступа, тайно, с целью кражи, из корыстных побуждений, умышленно похитил из сумки потерпевшей Ж. денежные средства в сумме 6000 рублей, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей Ж. С похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись, таким образом, похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Оспищев С.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и в судебном заседании поддержал, заявленное им на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также уточнил, что осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.
В судебном заседании защитник Матвиенко Т.В. поддержала заявленное подсудимым Оспищевым С.Ю. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, также уточнила, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.
Потерпевшая Ж. в судебном заседании согласилась с заявленным подсудимым Оспищевым С.Ю. ходатайством и не возразила против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Пульнов С.Ю. также согласился с заявленным подсудимым Оспищевым С.Ю. ходатайством и не возразил против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании потерпевшей Ж. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Оспищева С.Ю. в связи с тем, что материальный ущерб ей подсудимым возмещен в полном объеме, вред подсудимым перед нею заглажен, материальных претензий к подсудимому не имеет, и примирилась с ним.
Защитник Матвиенко Т.В. поддержала заявленное потерпевшей Ж. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Оспищева С.Ю. в связи с тем, что Оспищев С.Ю. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, между потерпевшей Ж. и подсудимым Оспищевым С.Ю. достигнуто примирение в связи с возмещением материального ущерба, заглаживанием причиненного вреда.
Государственный обвинитель Пульнов С.Ю. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Оспищева С.Ю. в связи с тем, что материальных претензий у потерпевшей Ж. к подсудимому Оспищеву С.Ю. не имеется, Оспищев С.Ю. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, между потерпевшей Ж. и подсудимым Оспищевым С.Ю. достигнуто примирение в связи с возмещением материального ущерба, заглаживанием причиненного вреда.
Подсудимый Оспищев С.Ю. выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него.
Заслушав подсудимого Оспищева С.Ю., заявившего ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, защитника Матвиенко Т.В., поддержавшую данное ходатайство, проанализировав отношение потерпевшей Ж. и государственного обвинителя Пульнова С.Ю. по заявленному ходатайству, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом суд исходит из того, что заявление о признании вины сделано подсудимым Оспищевым С.Ю. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, с учетом того, что подсудимый Оспищев С.Ю. настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, поддержал данное ходатайство в суде, сделал это добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии и действительно осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает, что данное ходатайство поддержано защитником и то обстоятельство, что не последовало возражений против рассмотрения дела в особом порядке со стороны потерпевшей и государственного обвинителя.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, а именно обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Оспищев С.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Оспищева С.Ю. должны быть правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ /в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ/.
Но, учитывая, что имеется ходатайство потерпевшей Ж. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Оспищева С.Ю. в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда подсудимым, что данное ходатайство поддержано защитником и государственным обвинителем, что имеет место согласие подсудимого на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеизложенным основаниям, а также, что подсудимый Оспищев С.Ю. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, согласился с предъявленным обвинением, материальный ущерб потерпевшей Ж. возместил, причиненный вред загладил, достиг примирения с потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что возможно в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение подсудимого Оспищева С.Ю. от уголовной ответственности с прекращением в соответствии со ст.25 УПК РФ уголовного дела в отношении него.
Руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Оспищева С.Ю. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ /в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ/ в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Оспищеву С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. При этом постановление по основаниям, предусмотренным ст. 379 ч.1 п. 1 УПК РФ обжалованию в кассационном порядке не подлежит. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления Оспищев С.Ю. имеет право заявить о своих возражениях и о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок, заключить соглашение с защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Н.В.Долгих