Приговор по делу № 1-141/2012 вынесенный в отношении Рассказова В.О., Лозгачевой Н.В.- п. `а,б` ч.2 ст.158 УК РФ



Дело № 1-141/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий «30» июля 2012 года

Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Мышкин Е.М.

с участием государственного обвинителя Пульнова С.Ю.

подсудимых Рассказова В.О., Лозгачевой Н.В.

защитников Сакау И.А. ордер № №*** от "ххх", удостоверение № №*** от "ххх", Чавыкиной С.В. ордер № №*** от "ххх", удостоверение № №*** от "ххх".

при секретаре Багидаевой С.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Рассказова В.О. "ххх" рождения, урож."***";

Лозгачевой Н.В. "ххх" рождения, урож."***"

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27.01.2012 года в 23 часа Рассказов В.О. по предварительному сговору с Лозгачевой Н.В.незаконно с целью кражи проникли в здание амбулатории, расположенное по адресу ***, принадлежащее "***", откуда тайно умышленно группой лиц по предварительному сговору похитили межкомнатную дверь стоимостью 2587 рублей 50 копеек, умывальник с кранами стоимостью 1878 рублей, книжный шкаф не представляющий ценности, причинив ущерб "***" в сумме 4465 рублей.

Подсудимый Рассказов В.О. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал, заявленное им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также уточнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.

Подсудимая Лозгачева Н.В. также согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержала, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что данное ходатайство было ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также уточнила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.

В судебном заседании защитник Сакау И.А. поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также уточнила, что нарушения прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.

Защитник Чавыкина С.В. поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также уточнила, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Пульнов С.Ю. также согласился с заявленными подсудимыми ходатайствами и не возразил против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание представитель потерпевшей стороны Г.Ю.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. По делу заявлен иск о возмещении ущерба в сумме 2587 рублей 50 копеек.

Требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, подсудимые понимают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания Рассказову суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание вины, раскаяние в совершенном, состояние здоровья, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

При назначении наказания Лозгачевой Н.В. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденной и на условия ее жизни.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание вины, раскаяние в совершенном, положительные характеристики, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая все вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности Рассказова и Лозгачевой суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимых от общества, назначив наказание в виде условной меры.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому наказание необходимо назначить в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая смягчающие обстоятельства.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рассказова В.О. и Лозгачеву Н.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы каждому.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев каждому, обязать осужденных встать на учет и проходить периодическую регистрацию один раз в месяц в органах ведающих исполнением приговора, не менять без согласия данных органов место жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства передать по принадлежности.

Приговор Ленинск-Кузнецкого районного суда в отношении Рассказова В.О. от 18.04.2012 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с Рассказова В.О., Лозгачевой Н.В. солидарно в пользу "***" 2 587 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. При этом приговор по основаниям, предусмотренным ст. 379 п.1 УПК РФ обжалованию в кассационном порядке не подлежит. При рассмотрении дела в кассационной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании.

Судья Мышкин Е.М.