Дело № 1-143 (12440303)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий «03» августа 2012 года
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Першин Р.Н.
с участием государственного обвинителя Пульнова С.Ю.
подсудимой Астанчуковой Р.Н.
защитника Сакау И.А., ордер № №*** от "ххх"
при секретаре Габелови О.А.
потерпевшей К.Л.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Астанчуковой Р.Н., "ххх" года рождения, уроженки "***" ранее судимой:
"ххх" Л-Кузнецким райсудом по ч.3 ст.158 УК РФ л/св 2 года, ст.73 УК РФ-1год;
"ххх" Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области по ст. 111 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком два года. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от "ххх" и в соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытое наказание по вышеуказанному приговору частично присоединено и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима; "ххх" года в соответствии с постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от "ххх" Астанчукова Р.Н. освобождена от отбывания назначенного судом наказания по приговору Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от "ххх" условно-досрочно на 11 месяцев 26 дней из УН-№*** г.Мариинска;
"ххх" Ленинск-Кузнецким районным судом по ст.161 ч.1 УК РФ л/св 2 года, ст.73 УК РФ -2 года;
"ххх" Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком два года, в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от "ххх" и на основании ст. 70 ч.1 УК РФ неотбытое наказание по вышеуказанному приговору частично присоединено и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком два года один месяц с отбыванием наказания в колонии общего режима; №*** года в соответствии с постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от "ххх" Астанчукова Р.Н. освобождена от отбывания назначенного судом наказания по приговору Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от "ххх" условно-досрочно на 9 месяцев 10 дней из УН-№*** г.Мариинска;
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Астанчукова Р.Н., 30.05.2012 года, около 22 часов 00 минут совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, она же, 01.06.2012 года около 12 часов 00 минут совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления Астанчуковой Р.Н. совершены в *** при следующих обстоятельствах:
Около 22 часа 00 минут 30.05.2012 года Астанчукова Р.Н., находясь в доме гр. К.Л.Н. по адресу: ***, ***, тайно, путем "***", с целью кражи, из корыстных побуждений, умышленно, похитила принадлежащий К.Л.Н. сотовый телефон «"***"» стоимостью 2800 рублей, причинив К.Л.Н. ущерб, являющийся для потерпевшей значительным. С похищенным имуществом с места преступления скрылась, в дальнейшем похищенное реализовала, распорядившись, таким образом, похищенным по своему усмотрению.
Также, около 12 часов 00 минут 01.06.2012 года Астанчукова Р.Н., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришла к дому гражданки К.Л.Н., расположенному по адресу: *** при помощи "***" незаконно проникла в жилище, откуда тайно, умышленно, похитила ноутбук "***"», стоимостью 20130 рублей; две колонки, стоимостью по 200 рублей каждая, на сумму 400 рублей; компьютерную мышь стоимостью 250 рублей; причинив К.Л.Н. ущерб в сумме 20780 рублей, являющийся для потерпевшей значительным. Похищенный ноутбук продала жителю *** М., распорядившись, таким образом, похищенным по своему усмотрению.
Подсудимая Астанчукова Р.Н. в судебном заседании признала, что совершила указанные действия и поддержала заявленное ею на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что данные ходатайства были ею заявлены добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Также уточнила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом. Вину полностью признает и в содеянном раскаивается.
В судебном заседании защитник Сакау И.А. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Потерпевшая К.Л.Н. в суде не возражала против рассмотрения материалов дела в особом порядке. Ущерб ей возмещен полностью, так как все похищенное возвращено, меру наказания подсудимой оставляет на усмотрение суда.
Государственный обвинитель также согласился с заявленным подсудимой ходатайством и не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимую, заявившую ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитника поддержавшего данное ходатайство, проанализировав отношение государственного обвинителя по заявленному ходатайству, суд считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд исходит из того, что подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением, настаивала на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, поддержала данное ходатайство в суде, сделала это добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, и действительно осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает и то обстоятельство, что данное ходатайство поддержано защитником, а также, что не последовало возражений против рассмотрения дела в особом порядке со стороны потерпевшей и государственного обвинителя.
Суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласилась Астанчукова Р.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Астанчуковой Р.Н. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по факту кражи 30.05.2012 года, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Также суд квалифицирует действия Астанчуковой Р.Н. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по факту кражи 01.06.2012 года, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Гражданские иски по делу не заявлены.
При назначении наказания Астанчуковой Р.Н. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление Астанчуковой Р.Н.
Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба, состояние здоровья, положительную характеристику, мнение потерпевшей.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает и учитывает наличие рецидива и наказание Астанчуковой Р.Н. должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
Принимая во внимание данные об имущественном положении подсудимой, отсутствия у нее заработка, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа.
С учетом обстоятельств смягчающих наказание и личности подсудимой, тяжести совершенных преступлений, суд считает не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Учитывая все вышеизложенное, обстоятельства содеянного, данные о личности Астанчуковой Р.Н., которая исправляться не желает, преступления совершила в период условно-досрочного освобождения, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии.
Также суд считает назначить подсудимой наказание с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ.
Суд не усматривает оснований к назначению наказания с применением положений ст.64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.
В связи с наличием отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений в отношении Астанчуковой Р.Н. не могут быть применены положения предусмотренные ст. 15 ч.6 УК РФ /в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ/.
Так как Астанчукова Р.Н. совершила два преступления, одно из которых средней тяжести, а другое – тяжкое, то по совокупности преступлений должно быть назначено наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
В связи с совершением преступлений в период условно-досрочного освобождения от наказания, окончательно наказание Астанчуковой Р.Н. на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
На основании положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Астанчуковой Р.Н. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку она совершила тяжкое преступление при наличии рецидива.
Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Астанчукову Р.Н. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи от 30.05.2012 года, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по факту кражи от 01.06.2012 года и назначить наказание: по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи от 30.05.2012 года на срок один год восемь месяцев лишения свободы без ограничения свободы; по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ по факту кражи от 01.06.2012 года на срок два года лишения свободы без штрафа, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить два года два месяца лишения свободы без ограничения свободы и штрафа.
В соответствии со ст.70 УК РФ присоединить частично наказание, неотбытое по приговору Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от "ххх" и окончательно к отбытию назначить два года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы и штрафа с отбытием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей.
Начало срока наказания исчислять с "ххх", зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с "ххх" по "ххх".
Вещественные доказательства: ноутбук «"***"», две колонки, копьютерную мышь, сотовый телефон «"***"», хранящиеся у потерпевшей К.Л.Н. - вернуть потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. При этом приговор по основаниям, предусмотренным ст. 379 п.1 УПК РФ обжалованию в кассационном порядке не подлежит. При рассмотрении дела в кассационной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании.
Судья Р.Н. Першин