Дело № 1-137 (12440290)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий «6» августа 2012 года
Федеральный судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Мышкин Е.М.
с участием: государственного обвинителя Царева А.А.
защитника – адвоката НО № 32 «Коллегия адвокатов «Адвокат» г. Ленинска-Кузнецкого Сакау И.А. (удостоверение № №*** от "ххх", ордер № №*** от "ххх")
подсудимого Косова М.В.
при секретаре Багидаевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком уголовное дело в отношении:
Косова М.В. "***" не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Косов М.В., имея умысел на хищение спиртных напитков, а именно: пива «Сибирский бочонок», пива «Сибирский бочонок морозное», пива «Кулер», энергетического напитка «Флэш», принадлежащих ИП <<К.Т.И.», 19.05.2012 года около 23 часов, находясь в торговом зале магазина «"***"», принадлежащего ИП «К.Т.И..», расположенного по адресу: ***, умышленно открыто в присутствии продавца Б.Н.Ю., реализуя свой преступный умысел на завладение чужим имуществом, похитил спиртные напитки, а именно: пиво «Сибирский бочонок» емкостью 1,5 литра в количестве 6 штук, стоимостью 69,50 рублей за 1 бутылку, на сумму 417 рублей, пиво «Сибирский бочонок морозное» емкостью 1,5 литра, в количестве 3 штук, стоимостью 76 рублей за 1 бутылку, на сумму 228 рублей, пиво «Кулер» емкостью 1,5 литра в количестве 2 штук, стоимостью 84 рубля за 1 бутылку на сумму 168 рублей, и энергетический напиток «Флэш» емкостью 0,5 литра, в количестве 19 штук, стоимостью 36 рублей за 1 бутылку на сумму 684 рубля, которые находились в двух "***", принадлежащие ИП «К.Т.И.», причинив тем самым своими действиями ИП «К.Т.И..» материальный ущерб в размере 1497 рублей. Спиртные напитки Косов М.В. распил, распорядившись тем самым похищенным, по своему усмотрению.
Подсудимый Косов М.В. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также уточнил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.
В судебном заседании защитник подсудимого Сакау И.А. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное её подзащитным, нарушений прав которого на предварительном следствии и в судебном заседании допущено не было. Законность, относимость и допустимость доказательств, имеющихся в деле, защита не оспаривает.
Потерпевшая К.Т.И. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении согласна на рассмотрение дела в особом порядке, прощать подсудимого не желает, настаивает на строгой мере наказания.
Государственный обвинитель также согласился с заявленным подсудимым ходатайством и не возразил против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с вышеизложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, то есть открытое хищение чужого имущества, с которым согласился Косов М.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания Косову М.В. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия ее жизни.
Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание вины, раскаяние в совершенном, занимается общественно полезным делом - работает, положительные характеристики по месту жительства и работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому наказание необходимо назначить в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств по правилам ст.62ч.1 УК РФ.
Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не находит.
Отягчающие обстоятельства отсутствуют.
Учитывая все вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности Косова М.В. суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества.
Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Косова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на два месяца по основному месту работы с удержание в доход государства 10 % заработной платы.
Обязательство о явке отменить.
В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Косова М.В. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:
-нарушения уголовно-процессуального закона;
-неправильного применения уголовного закона;
-несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Мышкин Е.М.