Дело № 1-138 (12440315)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ленинск-Кузнецкий «7» августа 2012 года
Федеральный судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Мышкин Е.М.
с участием: государственного обвинителя Царева А.А.
защитника – адвоката НО № 32 «Коллегия адвокатов «Адвокат» г. Ленинска-Кузнецкого Непостаевой О.А. (удостоверение № №*** от "ххх", ордер № №*** от "ххх").
при секретаре Багидаевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком уголовное дело в отношении:
Гришина А.С. "***"
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
27.05.2012 года около 10 часов 30 минут, Гришин А.С., находясь в доме по адресу: ***, и имея умысел на неправомерное завладение принадлежащим гр.Л.Н.А. транспортным средством - скутереттой «"***"», номер двигателя №***, номер рамы №***, объемом цилиндра №***. см., "ххх" года выпуска, "***" цвета, стоимостью 37000 рублей, находящейся во дворе дома Ш.Н.В. по адресу: ***, взял из "***" Л.С.В.., ключи от замка зажигания скутеретты «"***"». В продолжение своих преступных действий, Гришин А.С., подойдя к скутеретте «"***"», при помощи "***" стоимостью 37000 рублей, принадлежащей Л.Н.А., после чего тайно, без цели хищения, с целью прокатиться, незаконно завладел скутереттой «"***"», 2012 года выпуска, черного цвета, стоимостью 37000 рублей.
В дальнейшем Гришин А.С. на скутеретте «"***"», проехав по улицам *** ***, доехал до *** и далее поехал в "***" ***, где на автодороге, ведущей в ***, не доезжая до *** около 4-х км., совершил съезд в кювет.
Подсудимый Гришин А.С. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также уточнил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.
В судебном заседании защитник подсудимого Непостаева О.А. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное её подзащитным, нарушений прав которого на предварительном следствии и в судебном заседании допущено не было. Законность, относимость и допустимость доказательств, имеющихся в деле, защита не оспаривает.
Потерпевшая Л.Н.А. в судебном заседании согласна на рассмотрение дела в особом порядке, просит дело прекратить, т.к. она простила подсудимого, вред ей заглажен, не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Государственный обвинитель также согласился с заявленным подсудимым ходатайством и не возразил против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Защитник Непостаева О.А. поддержала заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с тем, что он не судим, совершил преступление средней тяжести, между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение, а также в связи с тем, что вред заглажен, претензий к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с тем, что претензий у потерпевшей к Гришину А.С. не имеется, подсудимый не судим, совершил преступления средней тяжести, между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение.
Подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него.
Требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с вышеизложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, с которым согласился Гришин А.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Но, учитывая, что имеется ходатайство потерпевшей Л.Н.А. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением и заглаживанием вреда подсудимым, что данное ходатайство поддержано защитником и государственным обвинителем, что имеет место согласие подсудимого на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеизложенным основаниям, а также, что подсудимый не судим, совершил преступление средней тяжести, согласился с предъявленным обвинением, претензий у потерпевшей к подсудимому не имеется, причиненный вред заглажен и достигнуто примирение с потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что возможно в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение подсудимого от уголовной ответственности с прекращением в соответствии со ст.25 УПК РФ уголовного дела в отношении него.
Руководствуясь ст. 25, 254 п. 3 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Гришин А.С. по обвинению в совершения преступления предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Обязательство о явке отменить.
Вещественные доказательства передать по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. При этом постановление по основаниям, предусмотренным ст. 379 ч.1 п. 1 УПК РФ обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Мышкин Е.М.