Дело № 1-140
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий «09» августа 2012 года
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Першин Р.Н.
с участием государственного обвинителя Царева А.А.
подсудимого Яковлева С.В.
защитника Непостаевой О.А., ордер № №*** от "ххх",
при секретаре Габелови О.А.,
потерпевшей А.А.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Яковлев С.В., "***" судимого:
"***"
"***"
"***"
"***"
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Яковлев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Яковлев С.В., 15.02.2012 г около 13 часов 30 минут, находясь в доме по адресу: ***, имея умысел на хищение чужого имущества, путем "***", умышленно, тайно, с корыстной целью похитил "***" стоимостью 20000 рублей, "***" стоимостью 1000 рублей, принадлежащие гр-ке А.А.А. причинив тем самым значительный материальный ущерб потерпевшей на сумму 21000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании Яковлев С.В. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и показал, что 15.02.2012 года около 13 час. 30 минут находясь в *** из "***" похитил "***", а из шкафа похитил "***", которые положил в пакет и уехал в ***, где "***" сдал в ломбард, а куда дел "***" не помнит, так как был сильно пьян.
Вина подсудимого Яковлева С.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, подтверждается следующими доказательствами.
Из протокола принятия устного заявления (л.д. 6) следует, что гр-ка А.А.А. заявила о краже принадлежащих ей "***" и "***", ущерб составил 21000 рублей, который является для нее значительным.
Из протокола осмотра дома по адресу: *** (л.д.14) следует, что в данном доме был обнаружен и изъят договор купли-продажи "***" №№*** от "ххх".
Согласно протокола осмотра документов (л.д.28) договора купли-продажи "***" №№*** от "ххх", продавцом является Яковлев С.В..
Данные этих протоколов подтверждают показания Яковлева С.В. о хищении имущества А.А.А.
Потерпевшая А.А.А. в суде показала, что 06.03.2012 года обнаружила пропажу "***" и "***", как стало известно позже, что кражу совершил Яковлев С.В., ущерб составил 21000 рублей являющийся для нее значительным, заявляет на эту сумму гражданский иск.
Свидетель М.С.А. в суде показал, что у его матери А.А.А. в феврале 2012 года из дома пропали "***" и "***", позже ему стало известно, что кражу совершил Яковлев С.В.
Свидетель Ч.А.А. в суде показала, что она проживает в доме А.А.А. с ее сыном М.С.А., Яковлев С.В. приходится ей братом, в феврале-марте месяцев Яковлев С.В. находился у них в гостях, после его отъезда А.А.А. обнаружила пропажу "***" и "***", позже она узнала, что кражу совершил ее брат Яковлев С.В.
Свидетель А.В.А., чьи показания были оглашены с согласия участников процесса (на л.д.25) показала, что она является дочерью А.А.А. и проживает с ней совместно, в феврале-марте месяце у них проживал Яковлев С.В., после его отъезда мать обнаружила пропажу "***" и "***", позже она узнала, что кражу совершил Яковлев С.В.
Свидетель М.Н.М., чьи показания были оглашены с согласия участников процесса (на л.д.40) показала, что являясь продавцом ломбарда "ххх" заключила договор купли-продажи "***", продавцом которых являлся Яковлев С.В.Показания потерпевшей и свидетелей подтверждают показания подсудимого о времени, месте совершения преступления.
На основании изложенного, суд, оценивая показания подсудимого отмечает, что они подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, данными протоколов и поэтому признает их относимым, допустимым и достоверным доказательством.
Оценивая показания потерпевшей и свидетелей суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценивая протоколы исследованные в судебном заседании суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении кражи: тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд квалифицирует действия Яковлева С.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Гражданский иск по делу подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, предусматривающей возмещение ущерба виновным лицом, ущерб составил 21000 рублей.
При назначении наказания Яковлеву С.В. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого.
Суд учитывает и признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: его состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении больную мать, занимается общественно-полезным трудом, мнение потерпевшей о смягчении наказания.
С учетом обстоятельств смягчающих наказание и личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд считает не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.
Суд не усматривает оснований к назначению наказания с применением положений ст. 64, ст.73 УК РФ.
Кроме того, установив наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени общественной опасности, не находит оснований и для применения ст. 15 ч.6 УК РФ /в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ/.
Учитывая все вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности Яковлева С.В. суд считает, что в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 21.09.2011 года и приговор МССУ №4 г.Ленинск-Кузнецкого от 21.12.2011 года не отменять.
Суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде штрафа. Размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Яковлев С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу, однако из-под стражи не освобождать в связи с содержанием Яковлева С.В. под стражей по другому уголовному делу.
Приговор Ленинск – Кузнецкого городского суда от 21.09.2011 года и приговор МССУ №4 г.Ленинска-Кузнецкого от 21.12.2011 года исполнять самостоятельно.
Взыскать с Яковлева С.В. в пользу потерпевшей А.А.А. в качестве возмещения материального вреда 21000 (двадцать одну тысячу) рублей.
Взыскать в доход федерального бюджета с осужденного Яковлева С.В. 1163,67 руб. в возмещение процессуальных издержек в виде денежных сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе производства предварительного следствия по постановлению от "ххх".
Вещественные доказательства – договор купли-продажи хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. При рассмотрении дела в кассационной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании.
Судья Р.Н.Першин