Дело № 1-125
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий. «16» августа 2012 года
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Мышкин Е.М.
при секретаре Багидаевой С.А.
с участием государственного обвинителя Царева А.А.
подсудимого Тотмина Д.С.
защитника Карнюхиной Л.А., представившего ордер № №*** от "ххх",
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком уголовное дело в отношении:
Тотмина Д.С. "***", ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111ч.4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
06 ноября 2011 года в период времени с 00 часов до 02 часов 00 минут на открытом участке местности возле магазина «"***"», расположенного по адресу: *** Тотмин Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему Р.А.А., возникшей в ходе драки с жителями ***, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанёс Р.А.А. не менее 5 ударов деревянным предметом - бруском в область головы, лица. В результате преступных действий Тотмина Д.С. потерпевшему Р.А.А. причинено:
"***", которая находится в прямой причинной связи с наступлением смерти и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В результате "***" в исходе открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломами "***", смерть потерпевшего Р.А.А. наступила 06.11.2011 г. в частном доме по адресу: ***.
Причиняя умышленно телесные повреждения потерпевшему Р.А.А. Тотмин Д.С. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти Р.А.А. хотя при должной предусмотрительности и внимательности, осознавая, что наносит удары деревянным предметом в область жизненно важных органов - голову, в силу своего жизненного, опыта должен был и мог предвидеть её наступление.
Подсудимый Тотмин Д.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, пояснил, что отношений с потерпевшим у них никаких не было, его не знал вообще. Н. неприязни лично к погибшему у него не было. 05 ноября 2011 года около 18 часов вместе со своим водителем - Ш.Е.Л. на его Тотмина личном автомобиле «"***"» приехали в *** на предприятие – производственное здание, после работы купили спиртное, продукты. Был он, Ш., его брат Т.А., К.Н., Ш.. Они выпили спиртное – шампанское, он был в состоянии легкой степени опьянения. К магазину они подъехали в районе 24-ех часов. Возле магазина находилось большое количество молодежи. Возле магазина напротив крыльца стоял автомобиль "***" темного цвета. Парни, которые приехали с ним, вышли из машины. Через какое-то время между его парнями и деревенскими жителями начал намечаться скандал. Были какие-то выкрики со стороны деревенских жителей. Он зашел в магазин, взял 2 бутылки вина, а когда вышел из магазина, то около магазина уже была драка. Ш. и Тотмин Д.С. дрались, его брат уже присел на корточки. Когда он вышел из магазина, к нему сразу подошли парни, кто именно он не помнит, кто-то со стороны местных жителей, парни были выпившие. Он начал от них обороняться, ударил одного, второго руками. Драка продолжалась, и с их стороны, и со стороны местных жителей были побитые. Он видел, что Тотмин Д.С. с кем-то дрался из местных жителей. Все произошло очень быстро. Когда все немного успокоились, Ш. сел за руль автомобиля, Тотмин Д.С. уже сидел в машине, Тотмин открыл дверь автомобиля, чтобы сесть в машину, вдруг увидел, что по двери машины прилетает нога, от удара ногой дверь машины захлопнулась. Он повернулся и увидел, что это был Л., он его знал. Увидел, что толпа деревенских приближается к их машине. Он так думает, что деревенские поняли, что они хотят уехать, и специально их провоцировали, автомобилем они преграждали дорогу не потому, что хотели предотвратить драку, а преграждали им путь, чтобы они не смогли уехать. Со стороны деревенских была полная провокация. Автомобиль "***" стоял за автомобилем «"***"», преградив им путь. Он крикнул водителю, чтобы тот ехал за магазин, что там есть, где развернуться. Они отъехали за магазин, и увидели, что деревенские бегут к «"***"». Он посмотрел по сторонам, не знает, откуда там взялись палки, они ниоткуда ничего не ломали, нигде специально их не искали и не брали. Он подобрал валявшуюся за магазином палку. На угол магазина падал свет, он вышел на свет, так как был самый старший из их компании и нес за всех ответственность. Когда он наносил удар, то он не наносил удар какому-то одному конкретному человеку, у него был умысел растолкать эту толпу. Он нанес в районе трех ударов палкой кому-то из толпы, конкретно ни в кого не метясь. Видел, что Л. на него кидался. Видел, что Л. подбежал к забору, начал выламывать из забора штакетники и бросать в толпу, он побежал за Л., чтобы предотвратить то, что тот мог вооружить толпу деревенских. Их было всего 5 человек, а местных около 20-ти. Погибшего он не знал, он не может даже предположить такое, что он мог этому человеку нанести 5 ударов. Он не знает, почему свидетели сложили такую версию, эта версия предположительная, о втором и третьем ударе. Ни лежачего, ни нагнувшегося человека он не ударял. У свидетелей просто какая-то версия, основанная на предположении. Он все помнит очень хорошо. Видно, что свидетели, когда дают показания, волнуются. Не могут даже четко пояснить о втором ударе. Он не может даже предположить такое, что от его руки умер человек. Там все дрались, он не говорит, что больше никто не наносил удары, погибшему. Побитые были со стороны деревенских, и с их стороны. У его парней были и ссадины, и синяки, и у одного сломан нос.
У него серьезный смысл жизни. Он проживает с супругой, их детьми и его младшей сестрой. Мама живет в другом районе. Он был в 5 классе, когда отец травмировался, их осталось 7 детей. Он поступил в КемГУ, но потом ему пришлось бросить институт из-за тяжелого материального положения семьи, так как он старший, и ему надо было помогать матери поднимать братьев. Они все вместе организовали предприятие и занимаются бизнесом. Своего жилья у него нет, жилье снимает. К родителям погибшего он ездил, просил у них прощение, на прощение он не рассчитывал, так как он их понимает, он сомневается, что от его руки погиб человек, но все равно готов им помогать. В "***" 2012 года он к ним приехал, и спросил, сколько они потратили на похороны, они сказали, что "***" рублей, он дал им в счет возмещения затрат на похороны №*** рублей, чтобы они поставили погибшему памятник. Расписку отец погибшего дать отказался, сказал, что никаких расписок от него не будет.
Сумма, которую предъявили в счет возмещения компенсации морального вреда представители потерпевшего для него подъемная. Он ее признает, так как принимал участие в этой драке, он был там самым старшим, он раскаивается в содеянном, и готов нести за это ответственность, готов возмещать компенсацию морального вреда. У него на иждивении 3 детей, возрастом "***", жена находится в декретном отпуске и сестра, возрастом "***" лет. Заболеваний никаких у него нет.
В ходе судебного заседания оглашены показания обвиняемого Тотмина Д.С. от "ххх", (т. 1 л.д.№***), который вину признал частично и показал, что 05 ноября 2011 года около 18 часов Тотмин Д.С. выпил около 2/3 части от бутылки, был в состоянии легкой степени опьянения. Они подъехали к магазину «"***"», расположенному по адресу: ***. Возле магазина уже находилось большое количество молодежи – около 15 парней и около 10 девушек. Возле магазина, напротив крыльца, стоял автомобиль "***" темного цвета, гос. номер Тотмин Д. не помнит. Двери автомобиля были открыты, в автомобиле громко играла музыка. Тотмин увидел, что Ш. стал наносить удары бутылкой по парням, удары приходились в область головы, он видел, что он замахивался около 2 раз, после этого, один парень упал на землю. Тотмин увидел своего брата, стоящего в нескольких метрах от крыльца, он стоял, нагнувшись, держался за голову, он понял, что ему по голове был нанесен удар. Также увидел К.Н., стоящего возле «"***"», он с кем-то боролся, с кем именно, Тотмин не понял. Он попытался поговорить с парнями, убедить их в том, чтобы прекратить драку. Но при этом предполагал, что придется обороняться, так как ребята были агрессивно настроены, были в состоянии алкогольного опьянения, но, несмотря на это, один из парней попытался Тотмина ударить, но промахнулся, после чего Тотмин правой рукой нанес несколько ударов двум парням, кому именно, он не знает. Они немного отошли от него. Тотмин повернулся спиной к ним в сторону «"***"». В это время увидел, что "***" начал маневрировать, сдавал вперед в сторону «"***"». Ш. в это время был за рулем, также в машине был К.Н.. Подбежав к машине, он взялся за ручку пассажирской двери справа, немного приоткрыл дверь, в этот момент слева от него почувствовал удар по двери, кто ударил, Тотмин не видел. Он отскочил в темноту к левому углу магазина. Фары «"***"» были включены, светили в лицо, боковым зрением на уровне головы увидел палку, схватился за палку, стал тянуть палку, в результате чего палка сломалась, Тотмин увидел, что палку держал его брат А.. Тотмин крикнул Е. отъезжать, он поехал на автомобиле за магазин слева от него. Также в тупик за магазин забежал А.. Тотмин остался на месте, он услышал крик Л., который нецензурно обращался в его адрес с текстом угрозы его здоровью, какими именно словами, Тотмин не помнит, увидел, что на него побежал Л.И., еще несколько человек, около 5. Тотмин нанес удар имеющейся палкой в район ребер Л.И., после чего он развернулся и забежал за толпу, стоящую возле крыльца. Тотмин побежал за ним, в руках у него был деревянный штакетник четырехгранный длиной около 0,5 метров. Оказавшись в толпе, он стал наносить удары молодым людям, которые стояли лицом к нему, удары наносил правой рукой справа налево, в область передней части головы, а также слева, нанес не менее 3-х ударов в область головы, как ему кажется, удары пришлись двум парням, кому именно, не понял. После этого побежал за Л.И., который в тот момент находился возле забора справа от магазина, пытался оторвать палку, но у него не получилось, после чего он побежал к забору, расположенному через дорогу, Тотмин побежал за ним. Л. был одет в темные штаны и белую майку. В это время увидел, что за парнем также бежит Х., в руках у него увидел бутылку, как именно он отдавал ему бутылку, Тотмин не помнит. Х. обогнал его и первым догнал Л., подбежав, Х. нанес ему один удар бутылкой по спине, один удар нанес по плечу, после чего подбежал Тотмин и успел крикнуть, чтобы Х. не бил его по голове. Наносил ли Х. удары по голове Л., Тотмин не помнит. Также в какой-то момент у Х. в руках оказалась деревянная палка, где он ее взял, Тотмин не видел, данной палкой он наносил удары по спине Л., который к тому моменту лежал на земле, на животе. Через некоторое время подбежал Т.А. В это время к ним подъехал Ш. на автомобиле, из автомобиля вышел К., после чего Тотмин предложил К. и брату загрузить Л. в багажник. Они согласились. После этого Тотмин и его брат взяли Л. под руки, под какую руку он его брал, Тотмин не помнит, но, кажется, под правую, К. взял Л. за ноги, после чего они все вместе потащили его к багажнику, кто открыл багажник, Тотмин точно не помнит. После этого он закрыл багажник, и они все сели в автомобиль. Может добавить, что время было около 01-02 часов 06 ноября 2011 года. После того, как сели в автомобиль, они подъехали обратно к магазину. Также в это время подошел К.А., проживающий в ***. Он, а также подошедшая продавец Л. попросили, чтобы Тотмин Д. выпустил из багажника Л.И.. Тотмин некоторое время не хотел открывать багажник. Говорил, что увезут Л., если они не успокоятся. Говоря это, он просто пытался их припугнуть, так как думал, что они снова могут начать драку. Через некоторое время после разговора с ним Тотмин открыл багажник и отпустил Л.. Через некоторое время подъехал участковый З., также подъехали сотрудники ДПС. К этому времени к магазину подошли родители молодых людей, которые стали уводить своих детей домой. Может добавить, что, когда был в толпе, то наносил удары палкой, в это время автомобиль №*** наезжал на них, после этого Тотмин побежал за Л.. Удары наносил с целью обороны, так как парней было больше чем их, они могли причинить вред их здоровью. Добавит, что в результате драки у Тотмина имеются телесные повреждения в виде повреждений поверхности кожи казанка, указательного пальца правой руки, иных повреждений у него нет. В ходе допроса подозреваемому Тотмину Д.С. были оглашены показания свидетеля Ф.А.В. в части нанесения повреждений потерпевшему Р.А.А.., на что Тотмин Д.С. показал следующее: он действительно первым выбежал с левой стороны магазина, после чего Тотмин стал первым наносить удары парням, стоящим возле крыльца магазина, в момент, когда он наносил удары, все парни стояли лицом к нему. Он не видел, чтобы кто-то из парней стоял, наклонившись, также не видел, чтобы кто-то лежал на земле. Падал ли кто-либо из парней на землю, после того, как он нанес удары, он не видел, так как побежал за Л.. То, что в настоящее время он показал, он действительно в тот момент воспринимал таким образом. Понимает, что свидетель также могла воспринимать все происходящее по-своему. В тот момент он был в взволнованном состоянии в связи с происходящим, но как ему кажется указанные им события происходили именно таким образом, как он показал. Кому он наносил удары, он не знает, Р.А.А. был ему не знаком. Поэтому допускает, что удары мог нанести ему, но при обстоятельствах указанных им. Признает вину частично, так как наносил удары штакетником, наносил парню в область головы два удара, не более.
Показания подозреваемого Тотмина Д.С. от "ххх" (т.1 л.д.№***).
Представитель потерпевшего Р.А.В. пояснил, что погибший Р.А.А. "ххх" года рождения приходится ему сыном. Его сын проживал вместе с ними. 05 ноября 2011 года около 19 часов он находился на работе в котельной в школе ***. В это время к нему пришел сын, он принес ужин. Сын сказал, что растопил баню, что собирается мыться и отдыхать, о том, что он собирается куда-то идти, не говорил. Около 05 часов 00 минут к нему на работу прибежала жена и сообщила о том, что сын не дышит, сказала, что ночью домой его привела Ш.Е., что их сына кто-то избил. После этого он сразу побежал домой, где увидел сына, лежащего на кровати. На голове у сына была рана, со слов жены, ему стало известно, что она промыла ему рану на голове. Сын лежал без движения, не дышал. Жена вызвала скорую помощь. Приехавшие сотрудники «скорой помощи» констатировали факт смерти сына. Со слов жены ему стало известно, что сына привели домой и положили на кровать. От скорой помощи сын отказался, сказал, что отлежится. Так же ему жена рассказала, что со слов тех, кто привел сына домой, ей стало известно, что произошла драка возле магазина «"***"» между парнями, проживающими в ***, и работниками ремонтно-тракторного предприятия, девушки шли с дискотеки из клуба и увидели, что лежит Ш. со сломанной челюстью, они решили его занести в магазин, позвонили матери Ш.. Сын, а также С.Д. попытались поднять Ш. и отнести в магазин, но в это время из-за угла выбежали работники РТП, среди которых был бородатый мужчина – позже он узнал его фамилию и имя – Тотмин Денис, который палкой нанес его сыну несколько ударов по голове, после чего их сын также упал на землю. После этого его сына подняли, он был в сознании. В последний раз он видел сына 5.11.2011 года в 7 часов вечера, он принес ему на работу поесть, собирался мыться в бане. До случившегося его сын избит не был, телесных повреждений на нем не было, он никогда ни с кем не дрался. Люди, которые подъехали к магазину на машине, выскочили потом с палками из-за угла магазина. Сколько было людей, он не знает, в машине помещается 5-6 человек, они как выбежали, молодежь от них побежала, а его сын убежать не успел, и ему попало палкой по голове. Молодежь у магазина пила пиво, сын не пил. Своими действиями, в связи со смертью сына, Тотмин Денис причинил ему морально-нравственные страдания, также его сын был помощником по хозяйству, сам он является инвалидом 3 группы, инвалидность получил в результате черепно-мозговой травмы. Просит суд взыскать с подсудимого в его пользу в счет компенсации морального вреда №*** рублей. Каких-либо конфликтов у сына ни с кем не было. По характеру сын был спокойный, общительный. Подсудимый приезжал и от чистого сердца предложил возместить затраты на похороны, попросил извинение. Спросил сумму, которую он должен возместить, но как он - Р. может оценить, сын был для него опорой, так как он инвалид. Он сказал, что не знает. Он деньги не брал, деньги взяла его жена. Расписку они не стали писать.
Он желает, чтобы его жену также привлекли по данному делу в качестве представителя потерпевшего. По мере наказания подсудимому полагается на усмотрение суда, но не желает, чтобы подсудимого лишали свободы, Тотмин должен работать и выплачивать моральный вред.
Представитель потерпевшего Р.Т.И. пояснила, что по материальному ущербу к подсудимому исковых требований у них никаких нет. Подсудимый приезжал и заплатил №*** рублей в счет возмещения затрат на похороны. Погибший Р.А.А., "ххх" года рождения является ее сыном. 05 ноября 2011 года около 21 часа за ее сыном зашел друг Ш., и они пошли на дискотеку в клуб, они были трезвые. 06 ноября 2011 года около 2-ух часов ночи сына домой привела Ш.Е.В. – мать Ш.С., она спала, Ш. ее разбудила и сказала, что она привела А., которому в ходе драки произошедшей возле магазина «"***"», возможно причинено сотрясение мозга, так же сказала, что ее сын Ш. тоже в крови, после чего ушла. После этого Р. зашла во вторую половину комнаты, где на кровати лежал ее сын. Она спросила у сына, как он себя чувствует, что может быть вызвать скорую помощь. Он отказался. Затем она промыла ему рану под глазом, промыла кровь на ухе, она была запекшаяся, после чего вышла. Сын был живой, она периодически заходила к нему, смотрела, как он, может что-то нужно, может пить захочет. Потом сын стал кричать от боли, она вошла в комнату сына и увидела, что ему плохо, после чего побежала в кочегарку за мужем, но когда прибежала домой, то увидела, что сын уже не дышит. Она вызвала скорую помощь и милицию, и скорая констатировала смерть сына. По характеру сын был спокойный, никогда в драки не лез. Раньше бывало такое, что молодежь передерутся между собой маленько, выпьют и маленько «помахаются», бывало, приходил домой с синяками. Сзади на голове, на затылке была рана, маленько кровь была. Сын лежал на кровати. Она как зашла в его комнату, он уже там лежал, правый глаз немного затек запекшейся кровью, она ее обтерла. Сын снял только куртку, она висела на вешалке, он был одет. На куртке была кровь, сзади, где капюшон, и немного впереди. Остальная одежда оставалась на нем, сотрудники милиции потом сняли с него джинсы, когда он уже мертвый лежал, взяли их на экспертизу. Потом сына не одевали, он был в одних носках. Куртку и джинсы забрали на экспертизу. Скорую помощь она не вызвала, так как, сын ей сказал, что не надо, и она его послушалась. Она думала, что ему было не плохо. Он лежал с закрытыми глазами, ничего не говорил, она не думала, что так получится, а через час он стал кричать. Она сильно испугалась и побежала к мужу на работу, сказала ему, что сыну плохо. Когда убегала к мужу, сын был жив, когда вернулись с мужем домой, сын уже не подавал признаков жизни. По мере наказания подсудимому полагается на усмотрение суда, но не желает, чтобы его лишали свободы, Тотмин должен работать и выплачивать моральный вред. Просит суд взыскать с подсудимого в ее пользу в счет компенсации морального вреда 600 000 рублей.
Свидетель Р.В.А. в судебном заседании пояснила, что 05 ноября 2011 года они с подругами М.Е., Ш.М. были вечером в клубе на дискотеке. На дискотеке были многие местные парни и девушки, было много народу. Дискотека закончилась в 24 часа. После дискотеки они решили пойти к магазину «"***"», который расположен на ***. Они пошли вместе со знакомыми парнями Л.Н., С.Д., Ш.Н., Ш.А., Р.А.. Когда пришли к магазину «"***"», то было время 01-й час ночи 06 ноября 2011 года. Крыльцо магазина и небольшое пространство перед крыльцом освещает электрическая лампочка. Около магазина завязалась драка между местными парнями и парнями, которые работали в ***, которые приехали на «"***"». Приезжие ударили Ш. и он упал и лежал, Р. хотел помочь оттащить Ш. в сторону. В это время машина с приезжими отъехала за угол магазина. После чего из-за угла магазина приезжие выбежали с палками, впереди бежал подсудимый с палкой и бежал прямо на них. Р. стоял спиной к нему, и его не видел. Подсудимый подбежал и ударил Р. палкой со спины, по голове, в затылочную часть и побежал дальше. Р. упал. Она уже не помнит точно, но она видела, что подсудимый один раз ударил Р. и побежал дальше. Она отскочила в сторону, после чего они убежали, больше она ничего не видела. Там драка была, там все дрались. Следователь ее допрашивал 2 раза. Сразу после случившегося, и затем в мае 2012 года. Они сами рассказывали следователю о том, что произошло, а он все записывал, потом она показания свои прочитала и подписала.
Много времени прошло, сейчас всего она уже не помнит. Когда давала первые показания, сразу же после случившегося, то помнила лучше. Первые показания более правильные. Она помнит, что подсудимый подбежал и ударил Р., Р. упал и подсудимый побежал в ее сторону, и она побежала от него. Когда ее следователь допрашивал во второй раз, она то, что помнила, то и рассказала. Правдивые те показания, которые она давала в первый раз, во второй раз, когда допрашивали, прошло уже много времени, значит, уже не все хорошо помнила, как было. Когда она убегала, то оглянулась, и увидела, что кто-то из парней пинал Р., но кто именно сказать не может, кто-то из компании Тотмина. Раз она так говорила на следствии, значит, так и было. Сейчас она уже не помнит. Ее подруга Ш. дала показания следователю, когда их допрашивали во второй раз, первой, потом зашла она. Следователь дал ей прочитать показания ее подруги Ш. и спросил, что так ли все было? Она сказала, что да, так все было. После этого следователь ей больше вопросов не задавал, и она подписала документ. Ей следователь дал прочитать показания ее подруги Ш., которую он допрашивала перед ней. Она прочитала эти показания, и их подтвердила, что да, так все было. На то место, где все произошло, они больше не возвращались в ту ночь. Когда были у сельсовета, слышали выстрелы. Стрелял С.. Потом видели, там палки валялись у магазина.
В судебном заседании оглашались показания свидетеля Р.В.А., данные ею на предварительном следствии на л.д.№*** Том № 1 и на л.д.№*** Том № 4, которая в судебном заседании пояснила, что она давала такие показания на следствии, они правильные, и она их подтверждает и поддерживает.
Свидетель С.Д.А. пояснил, что 05 ноября 2011 года примерно около 20 часов он вместе со своими друзьями: Р.А.А., Ш.Н., Ш.А. пошел на дискотеку в клуб, после дискотеки пошли к магазину «"***"». К магазину на машине «"***"» приехал подсудимый с друзьями. Он видел его в селе, знал, что они там работают. Около магазина между местными парнями и приезжими произошел какой-то конфликт, и подсудимый ударил Ш.. Ш. упал. Он - С. подбежал и стал поднимать Ш., позвал Р., Р. стал ему помогать оттаскивать Ш. в сторону. В это время из-за угла с палкой выбежал подсудимый с криком, подсудимый находился метрах в 4-ех от них. Он его видел и отскочил в сторону, Р. он предупредить не успел, Р. не видел Тотмина, так как он стоял к подсудимому спиной. Подсудимый подбежал к Р. и ударил его палкой. Он - С. видел только один удар точно, по голове в область затылка, после этого удара Р. упал, когда Р. упал, он испугался и в этот момент отскочил. Потом побежал к Ш., привел его в чувство. Р. в это время лежал, больше он Р. не видел, так как в это время его - С. забрал его брат. Он чувствовал себя нормально, сознание не терял.
Подсудимый держал палку в правой руке. Р. в это время стоял около Ш., нагнувшись к нему, спиной к подсудимому, так как они с Р. хотели оттащить Шляхтенкова в сторону. Он держал Ш. за руки, а Р. за ноги. В этот момент Тотмин подскочил к Р. и ударил его палкой по голове сзади в затылочную часть. От удара Р. упал. В этот момент он испугался и отскочил от Р. в сторону, и больше не видел, что там происходило. Там было много народу, человек 20-30 находилось вокруг, все паниковали, стояли по кучкам, девушки визжали, плакали. Время было часов 12 - первый час ночи. Снега не было, то место, где все происходило, освещалось лампочкой от магазина. Лампочка эта освещала площадку около магазина, где стоит столик. Столик находится метрах в 2-ух – 3-ех от крыльца магазина. Драка была возле крыльца магазина, где-то в полуметре от крыльца. Тотмин приехал с друзьями на машине, сколько их было человек, он не видел. Они сидели в машине. Видел, что из машины выходили трое, все мужчины. Подсудимый один был с бородой. Он зашел в магазин, выскочил потом из магазина с вином. Сколько бутылок вина было, С. не видел, видел, что он держал вино в одной руке. Подсудимый ударил Ш. рукой, тот упал. Из-за чего подсудимый ударил Ш., он не знает. Потом подсудимый и его парни сели в машину и заехали за магазин, после чего подсудимый выскочил из-за магазина с палкой. Они пили пиво, он не видел, чтобы Р. пил, при нем - С. он не пил. До того, как выскочил Тотмин с палкой, там все дрались, все друзья Тотмина там были, и они все дрались. Когда он Ш. привел в чувство его - С. забрал брат, и он больше ничего не видел. Только подсудимый и его друзья были со штакетниками. Больше ни у кого ничего в руках не было. Его - С. тоже ударили палкой по спине, и его брата, еще там кого-то ударяли. Они на эти удары не отвечали. На том месте после случившегося он был утром, видел, там щепки валялись. Заасфальтировано около крыльца магазина. Ш. возле крыльца на асфальте лежал. Р. лежал рядом с Ш.. Асфальт старый, его каждый день подметают. Ш. в настоящее время забрали в Армию.
В судебном заседании оглашались показания свидетеля С.Д.А., данные им на предварительном следствии на л.д.№*** Том № 1; на л.д.№*** Том № 4., который в судебном заседании пояснил, что он давал такие показания на следствии, они правильные, и он их подтверждает и поддерживает.
Свидетель Ф.А.В. в судебном заседании пояснила, что 05 ноября 2011 года вечером были на дискотеке в клубе *** с подругами: Ф.Ю., И.А.. И.А. была с другом - А., который был на автомобиле "***"», темного цвета. После дискотеки она, Ф.,И, и А., на машине А. поехали к магазину «"***"». Когда приехали к магазину «"***"», то было время 01-й час ночи 06 ноября 2011 года. Крыльцо и площадь перед магазином освещает электрическая лампочка. А. поставил десятку около магазина, открыл двери и они стояли, слушали музыку, танцевали. Потом к магазину подходила местная молодежь. Л.Н. Ш.А., Л.И., Б.П., С.Е. и Д., Ш.С., Р.А.А., Ш.Н., С.В., девушки: Р.В., Ш.М., М.Е., М.Д. П.Н., С.С.. В это же время к магазину подъехал автомобиль «"***"». Из машины вышли пять человек, включая бородатого, который был на дискотеке. Между местными парнями и приезжими произошел конфликт. Бородатый ударил Ш.А.. От удара Ш.А.П. упал. Компания села в машину и уехала за магазин. Они подошли к Ш.. Услышали крики. Она увидела, что из-за магазина выскочил подсудимый с большой палкой и побежал на них. Она пригнулась, и подсудимый ударил Р. в область головы. Р. стоял к подсудимому спиной, наклонившись к Ш. и не видел подсудимого. Потом подсудимый нанес Р. еще 2-3 удара. От ударов Р. упал на живот. Она не помнит, после какого удара Р. упал. Потом приезжие с палками погнали толпу, которая находилась около магазина в сторону сельсовета. Подсудимый нанес несколько ударов Р. палкой и дальше всех погнал. Потом больше Р. никто удары не наносил. Она была трезвая. Следователь ее допрашивал 3 раза. Первый раз в ноябре, сразу после случившегося, потом второй раз весной и третий раз со статистом, она показывала на манекене и рассказывала, куда нанес удар подсудимый Р.. Подсудимый держал палку двумя руками перед собой, приподняв ее над головой, как бы замахнувшись. Это была большая длинная толстая палка с гвоздями, с сучками, метра 2 длинной и см.30-40 в объеме. Большая толстая палка была. Было сухо, снега не было. Р. лежал около магазина, около столика. В том месте асфальта нет. Тем камни, грязь, столик и лавочка. Когда Р. падал, он ни обо что не ударялся. На голове у Р. была кровь, вся голова была в крови, кровь текла по виску. Р. был в спортивной одежде, на одежде она крови не видела. Р. не пил.
Следственный эксперимент происходил в следственном комитете, в нем участвовало 7-8 человек. Она показывала статисту, как все происходило, управляла им. При этом присутствовал эксперт. Сейчас мельчайшие подробности уже не помнит.
В судебном заседании оглашались показания свидетеля Ф.А.В., данные ею на предварительном следствии на л.д.№*** Том № 1; на л.д.№*** Том № 4 которая в судебном заседании пояснила, что она давала такие показания на следствии, они правильные, и она их подтверждает и поддерживает..
Свидетель И.А.А. пояснила, что 05 ноября 2011 года в вечернее время она пошла на дискотеку в клуб *** со своими подругами: Ф.Ю., Ф.А.. Их привез на дискотеку ее друг - К.А. на автомобиле "***"», синего цвета. После дискотеки они с Ф., Ф., и А., на машине А. поехали к магазину «"***"». Когда приехали к магазину «Калерия», то было время 01-ый час ночи "ххх". Крыльцо и площадь перед магазином освещает электрическая лампочка. А. открыл двери машины, и они слушали музыку, танцевали. Потом к магазину подходила местная молодежь. Она помнит, что подошли: Л.Н.,Ш.А., Л.И.,Б.П,С.Е. и Д., Ш.С., РО.А., Ш.Н., С.В., девушки: Р.В., Ш.М., М.Е., М.Д., П.Н., С.С.. В это же время к магазину подъехал автомобиль «"***"» темного цвета, машина встала около левого угла магазина, если стоять лицом к крыльцу магазина. Из машины вышли пять человек, включая бородатого. Между деревенскими и приезжими произошел конфликт, и началась драка. Ш. ударили, и Ш. упал, все подошли к нему, Р. тоже подбежал к Ш.. После этого приезжие сели в свою машину «"***"» и отъехали за угол магазина. Местные парни и девушки стали помогать Ш.А.П., хотели его занести в магазин. Около Ш.А.. стояли Р.А.А., Ф. и С.Д.А. Она увидела, что из-за угла выбежали приезжие, впереди бежал бородатый, и в руках у него была здоровенная, деревянная палка, он замахнулся палкой и бежал. Это была толстая ветка от дерева, около 1-1,5 метра длиной, толщиной около 7 см, он ее еще поднял над собой. Р. стоял к нему ближе всех, спиной. Подсудимый подбежал к Р. и ударил его палкой, она отбежала к машине "***". Приезжие бегали за деревенскими и били мальчишек палками, палки от ударов ломались, летели щепки. Ее И. ее парень посадил в машину. Они сели в машину и стали машиной отгораживать подсудимого от Р., так как тот в это время подбегал к Р.. От подсудимого до Р. оставалось метра 2. Она стояла возле Ш., увидела, что они бегут, размахивая палками, и побежала к машине, в это время подсудимый уже один раз ударил Р. и второй раз замахнулся. Когда они сидели в машине, подсудимый находился недалеко от Р.. Р. лежал, а подсудимый размахивал палкой, вокруг бегали мальчишки, они стали пытаться машиной перегородить путь до Р. от подсудимого, подсудимый палкой ударил по машине. Подсудимый ударил по машине той же палкой, которой он нанес удар Р.. Это была ветка от дерева, на ней была кора, видно было, что кончик этой палки был тоньше, чем то место, за которое подсудимый держал палку. Она была круглая, как ветка от дерева. Подсудимый держал палку двумя руками, впереди себя, подняв ее вверх. Насколько она помнит, палка от ударов по машине не ломалась. Насчет палки, когда она давала показания следователю, то слово брусок она вообще не произносила, она всегда говорила о палке. Первые показания, когда она давала, конкретно по палке не спрашивали, и они давали показания, не обращая на это внимание. Она не пила, и все помнит хорошо. Когда ее допрашивал следователь во второй раз, у нее со следователем даже возник спор. Она следователю говорила, что у подсудимого в руках была палка, как ветка от дерева изогнутая кверху, а не брусок, она не знает, почему так написали в показаниях. Когда она прочитала свои показания, то тогда у нее возник спор со следователем, что была палка, а не брусок. Во время второго допроса ей принесли и показали палку, и она сказала, что это не та палка. Во время второго допроса она говорила только о палке, слово брусок она вообще не произносила, когда ей принесли и показали брусок, она сказала, что был не брусок, а палка. Она утверждает, что у подсудимого в руках была палка изогнутая кверху. Она бы узнала эту палку, если бы увидела ее.
Никакой из предметов, которые ей представлены в судебном заседании, в руках у подсудимого она не видела. Этот брусок ей показывали при втором допросе у следователя, и она сказала, что это не та палка. Та палка была подлиннее, чем этот брусок, потоньше и кверху искривлен. Она сидела на переднем пассажирском сиденье, спустилась на сиденье пониже, чтобы в нее не прилетали щепки от палок. Смотрела вперед в лобовое стекло. Р. лежал сбоку от автомобиля, а Тотмин рядом стоял, она их хорошо видела, было темно, но это место освещалось лампочкой от магазина. Больше возле Р. никого не видела, рядом бегали мальчишки. Р. и Тотмин находились метрах в 4-ех-5-ти от нее. Вокруг было много народу, все бегали рядом, но кто именно не видела. Она видела, что Тотмин замахнулся на Р., но сам удар она не видела, и куда именно был удар, она не видела. Только взмах видела. Р. в этот момент стоял, нагнувшись над Ш., потом уже она видела, что Р. лежал, а момент удара она не видела.
В судебном заседании оглашались показания свидетеля И.А.А., данные ею на предварительном следствии на л.д.№*** Том № 1; на л.д.42-44 Том № 4, которая в судебном заседании пояснила, что она давала такие показания на следствии, они правильные, и она их подтверждает и поддерживает.
Свидетель Ф.Ю.А. пояснила, что 05 ноября 2011 года она вместе с друзьями: С.Е., Ф.А., И.А., парнем И. – А. на дискотеке находилась в Доме культуры ***. После того, как закончилась дискотека в 00 часов 30 минут, они с Ф., И., А., и С. поехали к магазину «"***"» на автомобиле "***" цвета, данным автомобилем управлял А.. Подъехав к магазину, А. поставил автомобиль напротив крыльца магазина. Все вышли из машины, стали слушать музыку, которую А. включил в машине, девушки стали танцевать. Также в это время после дискотеки к магазину стали подходить парни и девушки, проживающие в ***. Возле магазина находились: ЛН., ЛИ., Р.А.А., Ш.А., С.Д., Б.П., Ш.Н., Ш.А., Ш.М., Р.В., в общей сложности возле магазина находилось около 15 человек. Подъехал автомобиль «"***"». Из автомобиля вышло 5 человек, один мужчина с бородой высокого роста, как потом узнала его фамилию Тотмин. Между местными и приезжими начался конфликт, и завязалась драка. Ш. ударили и он упал. После чего приезжие сели в машину и заехали за угол магазина. Они стали поднимать Ш., и в это время приезжие выбежали из-за угла магазина с палками и бутылками в руках. Р. в это время стоял, наклонившись над Ш., спиной к бегущим, так как он помогал поднимать Ш., и не видел их. Она увидела и отскочила в сторону. Видела как подбежавший к Р. Тотмин, ударил Р. палкой по голове в область затылка, больше в правую часть, она видела только один удар. Р. начал оседать и упал. Она испугалась. Потом уже, когда они сидели в машине, то пытались перегородить машиной Р. от подсудимого. Из машины она видела, как подсудимый наносил удары уже лежавшему Р., он стоял спиной к ним, к машине и наносил удары лежавшему Р. этой же самой палкой, которой нанес ему первый удар. Больше она ничего не видела. Сколько ударов нанес подсудимый Р., она не видела, сидела на заднем сиденье. Палка была сучковатая, неровная. В машине с ней находились К.,И.. Ш. лежал ближе к столику у магазина. Она видела, что Тотмин наносил удары уже лежавшему Р.. Сколько он нанес ударов Р., она не помнит. Она сидела на заднем сиденье, посередине, смотрела в лобовое стекло, между передним пассажирским сиденьем и сиденьем водителя, с ней на заднем сиденье еще двое сидели. Следователь ее допрашивал 2 раза, и третий раз она принимала участие в следственном эксперименте. Она видела только один удар. Подсудимый бежал и держал палку двумя руками перед собой, это была круглая ветка от дерева, сук, вся такая сучковатая, она ее не рассматривала. Подсудимый этой же палкой бил по машине. Если бы ей показали эту палку, она бы ее узнала. При втором допросе ей тоже показывали этот брусок, и она и при допросе говорила, что это не тот брусок. У него была палка, а не брусок. Она не знает, почему в ее показаниях написано брусок, при допросах слово брусок она вообще не говорила. Она спросила при втором допросе следователя, почему написано в протоколе ее допроса брусок, а не палка, на что следователь ей сказал, что разницы нет, это одно, и тоже. Она сначала рассказывала, а потом следователь задавал вопросы. Предмет, который находился в руках у подсудимого, она называла словом палка, слово брусок она не говорила вообще, и когда со следователем у них возник спор по этому поводу, следователь ей сказал, что особого значения не имеет палка или брусок. На следственном эксперименте она рассказывала и на манекене при помощи статиста показывала, как и куда нанес удар подсудимый Р.. Место удара она показала у Р. в затылочную часть головы, больше вправо. Больше у Р. никаких телесных повреждений не видела, кровь у него шла из затылочной части головы.
В судебном заседании оглашались показания свидетеля Ф.Ю.А., данные ею на предварительном следствии на л.д.121-124 Том № 1, на л.д.27-29 Том № 4, которая в судебном заседании пояснила, что она давала такие показания на следствии, они правильные, и она их подтверждает и поддерживает.
Свидетель М.Е.В. пояснила, что 05 ноября 2011 года они с подругами Ш.М.И., Р.В. были в клубе *** на дискотеке. После дискотеки, пришли к магазину «"***"», сидели там, подъехал автомобиль «"***" темного цвета, на котором был Денис со своими парнями. Они все вышли на улицу. Потом между местными парнями и приезжими произошел конфликт, и началась драка. Ш. ударили, и он упал. Р. наклонился над Ш.. Сам момент удара она не видела, видела, как подсудимый бежал с палкой из-за угла магазина. Она испугалась и убежала в сторону сельсовета, когда оглядывалась, видела, что парни из компании Дениса бегут, удары не видела. Подсудимый бежал с палкой, которую он держал перед собой двумя руками. Палка смотрелась мощно, так как сам подсудимый высокий. Длиной палка была метра полтора, диаметром 7-10 см., круглой формы. Он первый выбежал с этой палкой, она испугалась и сразу же убежала. Утром уехала в город. Подсудимый держал палку двумя руками, и она очень высоко была над его головой. Если бы ей показали эту палку, она бы ее узнала. У Тотмина в руках была не та палка, которую ей показали в судебном заседании.
Свидетель С.А.Н. пояснил, что 5 ноября 2012 года около 24 часов он пошел в магазин «"***" продавец магазина попросила его вызвать милицию, так как молодежь около магазина шумела. Он стал звонить, услышал на улице шум драки около магазина. Е. выглянула на улицу, затем в магазин забежал Лобойко с разбитой головой, сказал, что какого-то парня загрузили в багажник автомобиля. Он побежал домой, откуда позвонил К.. В это время к нему домой забежала Е. и сказала, что драка продолжается. Он взял оружие, вышел на улицу и произвел выстрел, крикнув, что едет милиция, чтобы все всё прекратили.
Свидетель С.Е.А. пояснил, что 05 ноября 2011 года около магазина находилась молодежь, местные. Слушали музыку, танцевали. Подъехала на машине «"***"» компания из 5 человек, среди них был подсудимый. Они вышли из машины, танцевали с местными. Потом двое из них зашли в магазин, а когда они вышли из магазина, началась драка, первым упал Ш.. Приезжим стали давать сдачи, они прыгнули в машину и уехали за магазин. Он - С. находился около машины, метрах в 2-ух - 3-ех от Ш.. Они побежали туда, стали поднимать Ш., его брат там стоял, они все окружили лежащего Ш.. В этот момент С. увидел, что машина «"***"» задом выезжает из-за магазина. В машине сидели люди со штакетниками, подсудимый тоже находился среди них. Они все выскочили из машины, подбежали к ним, и стали всех бить палками без разбора. Попало ему и его брату, он брата утащил оттуда. Подсудимый и его парни подбежали в разноброс, С. не видел, кто именно ударил Р., сам удар он не видел, так как на него тоже со штакетиной летел человек. Он забрал брата в машину и они уехали.
Он, его брат, А., девушка А., еще кто-то был, он не помнит кто. До того, как они с братом сели в машину, А. машиной пытался перегородить дорогу дерущимся.
Свидетель Е.Е.Н. пояснила, что работает в магазине «"***"». 05 ноября 2011 года она находилась на ночной смене в магазине, ее смена начиналась в 20 часов 00 минут и заканчивалась в 09 часов 00 минут. Примерно в 00 часов 30 минут 06 ноября 2011 года с улицы она услышала музыку, посмотрела в окно, и увидела, что на площадке перед магазином собралась вся молодежь. Много было народу. Местные были, был там и Р., были и городские, подсудимый там был с компанией. Когда она услышала шум драки, то вышла из магазина и видела Р., и подсудимого, который выскочил из-за угла магазина с компанией, все были с палками. Видела подсудимого, он выскочил из-за угла магазина с палкой. Когда она выскочила из магазина Ш. лежал. У Р. крови она не видела, он был в шапке.
Драка быстро закончилась. Когда она услышала шум драки, выскочила на крыльцо магазина, как ей показалось, быстро все произошло. Были крики, все бегали друг за другом, кто-то дрался. Она с крыльца не сходила, кто-кого бил не видела. Кто-то убегал, кто-то догонял. Конкретно сказать не может. После случившегося она пришла только 8 ноября, так как 6 и 7 ноября она отдыхала.
Свидетель С.В.С. пояснил, что 05 ноября 2011 года, придя к магазину, все стояли, разговаривали. Через некоторое время он увидел, что к магазину подъехал автомобиль «"***"» темного цвета, на нем приехало около 4-ех человек, а именно Денис Тотмин, и еще трое. Он сначала внимание на них не обращал. Потом между «бородачами» и местными ребятами произошел конфликт, из-за чего он пояснить не может. Он видел, что Д. первым нанес удар рукой в челюсть Ш., после удара Ш. упал на землю. Между местными парнями и «бородачами» завязалась драка. Он видел, что автомобиль «"***"» заехал за левый угол магазина, как ему кажется «бородачи» все сели в него. Возле магазина у крыльца оставались: Л.Н., Ш.Н., С.Д., Р.А.А., на крыльце находились Б.П. и П.С.. Он видел, что С., Ш. пытались поднять Ш., что делал Р., он не помнит. Примерно через 1-2 минуты из-за левого угла магазина выбежал бородатый Д., он бежал первым, также выбежало еще двое, кто именно он не помнит. В руках Д. была палка, длинной метра полтора, толщиной как штакетник, около 6-8 см., В руках у одного также была палка. Тотмин Д.С. ударил Р. по голове палкой в область виска. Он испугался того, что они начнут избивать всех палками, поэтому побежал от магазина в сторону дороги. Также от магазина побежали Ш., девушки, кто именно и куда, он не помнит. Остановившись на дороге, он посмотрел в сторону магазина и увидел, как Денис наносил удары кому-то из местных парней, кому именно не разглядел, он нанес около 3-ех ударов. Может точно сказать, что это был Денис, так как видел высокого мужчину с бородой в кепке, он один из всех так выглядел, спутать его он ни с кем не мог. После этого он видел, как автомобиль «"***"» поехал в сторону убегающих, что там происходило, он не видел. Через некоторое время он видел, что «"***"» вернулся к магазину, возле магазина оставались Б., Ш., Ш., С., Р.. Он точно видел, что подсудимый нанес Р. один удар, Р. спиной к подсудимому находился, от удара Р. присел, в это время С. убежал, видел только, что Денис нанес один удар Р., больше ничего не видел. Он видел один удар. Он в это время стоял коло столика, потом убежал, бежал по ул.Молодежной. Показания, которые он давал следователю не очень хорошо помнит.
Свидетель Ш.А.И. пояснил, что 05 ноября 2011 года он находился в клубе *** на дискотеке. В 21 час на дискотеку пришел Р.А.А., с которым они учились и играли в одной футбольной команде. С дискотеки ушли в 00 часов 00 минут 06 ноября 2011 года. С кем был Р., он не видел, так как они были в разных компаниях. После дискотеки он подошел к магазину «"***" Когда подошел к магазину, то там уже стоял автомобиль №***. Через некоторое время подъехал «"***"», из которого вышло 6 человек. У них играла музыка в машине, так же они распивали вино. Данных людей он не знал, но знал, что они работают в ***. Он попрощался с друзьями, после чего отошёл от магазина на 10 метров, собрался идти домой. Услышал, что возле магазина началась драка, где находился Р., он не видел, так как народу было много. Он видел, что у одного из парней, приехавших на «"***"» в руках была бутылка. Потом драка прекратилась, он увидел лежащего возле крыльца человека, кто это был, он не видел. К нему сразу подбежали драченинские ребята, склонились над ним, кто там был, он не разглядел. Затем увидел, что из-за левого угла магазина выбежали два человека со штакетинами в руках, были длинные деревянные палки, один из которых стал наносить по стоящей возле крыльца толпе удары этой палкой. Он слышал хруст дерева, после чего развернулся и побежал домой. Что было после, он не знает, после узнал, что Р. умер после драки. Кто – кого бил не разберешь, так как много было народу, и было темно. Он видел только двух человек с палками в руках. Он находился от них на расстоянии метрах в 20-ти. Уже двигался в сторону дома, но услышал крики, посмотрел в сторону магазина, и увидел двух человек выбегавших с палками из-за магазина. Не видел точно, был ли среди них подсудимый. Он понял, что у них в руках палки по звукам, так как от ударов трещало как дерево. Видел, что стояли местные, оказывали помощь лежащему Ш.. Он видел, где деревенские, а где приезжие. Местные оказывали помощь Ш., а в этот момент на них накинулись 2 человека с палками. Он логически догадался, так как не могут деревенские друг на друга кидаться с палками. Он может отличить работников предприятия от местных жителей, они выбежали из-за угла магазина с криками, и он по голосу определил, что это работники предприятия, так как они говорят с акцентом. Кричали они не словами, а звуком. Среди приезжих подсудимый был, но он не видел, бежал ли он с палкой или нет, он просто предположил, что это был он, со слов других.
Свидетель Ш.М.И. пояснила, что 05 ноября 2011 года примерно около 19 часов 30 минут она вместе со своими подругами: Р.В. и М.Е. пошли на дискотеку в клуб. Дискотека закончилась в 24 часа 05 ноября 2011 года. После дискотеки они с М. и Р. решили пойти к магазину «"***"». Когда пришли к магазину «"***"», то было время 01-ый час ночи 06 ноября 2011 года. Крыльцо магазина освещает лампочка. Перед крыльцом магазина стояла «десятка», №***. Водитель этой «десятки», парень, приезжает к местной девушке - И.А.. Были там и не местные парни. Между не местными парнями и местными завязалась драка, и подсудимый нанес удар Ш., тот упал. К Ш. в этот момент подбежал С. и Р. и стали пытаться оттащить Ш. с того места. Когда Ш. упал, прошло около минуты и Денис со своими парнями сели в «"***"» и резко уехали за левый угол магазина. Она видела, что Р. стоял около Ш., склонившись над ним, и помогал ему подняться, также рядом с ними был С.. Когда «"***"» с парнями Д. завернул за угол, то все подумали, что всё кончилось, и они уехали, но буквально через минуту, она увидела, что из-за угла бежит Д. с палкой в руках. Р. в это время стоял спиной к нему, и Тотмин подбежал, и палкой ударил по голове Р.. После этого они с М. убежали и больше ничего не видели. Р. от Томина находился на расстоянии метров 2-ух-3-ех. Подсудимый ударил Р. палкой по голове, в какую именно часть головы не видела, но рана была на затылке, больше на правой стороне. Р. в это время, перед тем, как подсудимый выскочил из-за угла магазина с палкой, наклонился над Ш., хотел помочь оттащить его в сторону, подошел к Ш. со стороны ног. В этот вечер Р. спиртные напитки не употреблял.
Свидетель К.А.И. пояснил, что 05 ноября 2011 года приехали к магазину «"***"» около 24 часов ночи. Крыльцо и площадку перед магазином освещала электрическая лампочка, поэтому само крыльцо, а также место на расстоянии 2-3 метров от крыльца освещалось хорошо. Он поставил свой автомобиль около магазина, открыл двери и все присутствующие слушали музыку, пили пиво, некоторые танцевали. Потом к магазину подходила местная молодежь, среди них был Р.. Помимо них возле магазина собралось около 15-20 местной молодежи. В это же время к магазину подъехал автомобиль «"***"» темного цвета. Из машины вышло пять человек. Среди них был бородатый мужчина, позже он узнал его фамилию и имя - Тотмин Денис. Между деревенскими и парнями, которые приехали на «"***"» произошел конфликт, причину конфликта, он не знает. Произошла драка. Тотмин и его парни забежали за магазин. Потом он увидел, что из-за угла магазина выбежал Тотмин Денис со своими парнями, в руках они держали палки, деревенские бросились от них в рассыпную. Видел, что бегущие замахивались этими палками на деревенских. Потом, когда все закончилось, видел Р., он сидел на лавочке около магазина. Он видел точно, что Тотмин бежал с палкой в руке, он кого то ударил этой палкой, но кого точно он не видел, он в это время посадил Иванову в машину и отъехал от магазина. Потом хотел машиной преградить Тотмина от толпы, в этот момент палкой прилетело в лобовое стекло его машины. Он стал заезжать за магазин, там развернулся и поехал обратно. Видел, что один человек лежит. Ему опять прилетело палкой в лобовое стекло машины. Он посадил еще девушек в машину. В это время около магазина кто-то за кем-то бегал. Видел, что один бежал с бутылкой или с палкой за деревенскими. Р. он узнал уже после драки, до этого знаком с ним не был. После драки, когда уже пришел участковый, он был около магазина, и видел сидящего на лавочке с разбитой головой Р.. Девушки взяли в магазине водку, и промывали ему рану на голове. За магазин он отъехал, так как хотел увезти оттуда девушек. Так как там палками махали без разбора, ему тоже палкой попало. Палки были у городских, у деревенских ничего не было. Подсудимый держал в руках деревянную палку длиной около 1,5 метра, данная палка была толстая около 10 см, это был не брусок, а палка была неровной формы, как ветка от дерева, но не брусок, темная. Кто именно наносил удары по машине, он не видел. Вокруг машины была толпа, несколько раз прилетало палкой и бутылкой по машине. Он был около магазина на том месте на следующий день утром. Там палки лежали, щепки от палок и бутылки. Он был в то время, когда там находились сотрудники полиции, они подбирали палки, видел похожую ветку, которая была у Тотмина, ее вроде бы сотрудники полиции забрали. Он видел, что подсудимый нанес удар палкой по голове какому-то деревенскому парню, но кому не знал, так как он в тот момент еще не знал Р., но потом узнал, что он нанес удар Р., так как когда они подъехали, Р. сидел на лавочке около магазина. В этот момент к Р. подошли еще несколько человек, спросили у него, что случилось, и он сказал, что его ударили по голове. По его состоянию было видно, что он, как пьяный, ошарашенный, хотя Р. не пил. Он сказал, что получил по голове. Там были все, кто находился с К. в машине: И., Ф.. Девочки купили в магазине водку, и вытирали водкой кровь у Р. на голове. У него на затылке была рана.
В судебном заседании оглашались показания свидетеля К.А.И., данные им на предварительном следствии на л.д.№*** Том № 1, на л.д.№*** Том № 4, который в судебном заседании пояснил, что он давал такие показания на следствии, они правильные, и он их подтверждает и поддерживает.
Свидетель М.З.М. пояснила, что в ноябре 2011 года она работала дворником-кочегаром в магазине «"***"». 06 ноября 2011 года она пришла к магазину «"***"» к 08 часам. В магазине уже находилась её напарница - П. И.В., которая в тот день пришла в магазин к 07 часам. Подойдя к магазину, она увидела, что слева от угла магазина, на земле лежат обломки деревянных штакетников, а также деревянные бруски. Сколько было штакетников, она точно не помнит, а брусков было около двух штук. Она унесла их в кочегарку и положила у двери. Приехали сотрудники и забрали их на экспертизу. Бруски были граненые с острыми углами. Территорию около магазина убрали под метелку, после уборки там никаких палок ничего не осталось. П. подметала осколки стекла, она убирала бруски. После того, как они с ней все убрали, больше там никаких палок, никаких стекол не осталось, так как от них директор требует, что бы было чисто, что бы они убирали каждый день территорию у магазина под метелку. Они всегда, когда смена сдается, все убирают. Она собрала деревяшки, возможно, какие-нибудь и сожгла, когда сжигала мусор, бумажки, коробки, там было их штук 5 или 6 палок, может быть часть и сожгла. Палки были небольшие, до метра, потоньше, чем брусок, но длинные. На бруске было пятно крови, была ли кровь на тех палках, которые она сожгла, она не обратила внимание. Когда узнала, что убили Р., осмотрела бруски, палки не осматривала. Убирала территорию магазина около 8 часов утра, а следователь приехал около 9 часов утра. Мусор они сжигают в котельной. За это время, пока следователь приехал и изъял бруски, могли уже кое-что сжечь.
Свидетель П.Е.В. пояснила, что в ноябре 2011 года она работала дворником-кочегаром в магазине «"***"». 06 ноября 2011 года она пришла к магазину «"***"» к 07 часам. Подойдя к магазину, увидела, что перед крыльцом магазина, на земле лежат обломки деревянных штакетников, а также деревянные бруски, осколки бутылок. Бруски и штакетники она собрала в одну кучу, сложила их слева от угла магазина. Какого они были размера, она не знает, не разглядывала. Помнит, что один брусок был побольше, второй поменьше. Манзюк пришла и сожгла все. Один брусок забрал следователь. Бруски были по метру длиной, квадратные, граненые. Один был побольше, другой поменьше. При изъятии бруска следователем она не присутствовала.
Свидетель Е.С.Н. пояснил, что при выделении данного уголовного дела по обвинению Тотмина Д.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ в отдельное производство по ошибке он не вложил протоколы следственных экспериментов с участием эксперта К.А.В. и протокол его допроса в материалы данного уголовного дела. Подлинники указанных документов находятся во втором деле по обвинению Карпович. Свидетель Р.В.А. говорит не правду, такого не было. Все свидетели вызывались и допрашивались отдельно, всем им разъяснялись их права, последние показания свидетеля Резиковой записывались с ее слов, после чего, ей было предложено ознакомится с протоколом ее допроса, замечаний у нее никаких не было, после чего протокол допроса ею был подписан. Следственные эксперименты проводились с участием понятых, статистов, свидетелей и эксперта. Следственные эксперименты проводились в рамках одного уголовного дела, оно тогда еще было соединено. Он проводил следственный эксперимент по выяснению обстоятельств по ст.111 ч.4 УК РФ. Следственный эксперимент проводился в помещении Следственного комитета, по ***. Было проведено 2 следственных эксперимента, проводились они 2 дня, на третий день, после проведения следственных экспериментов, проводился допрос эксперта. Допрос эксперта проводился для выяснения обстоятельств, которые были установлены в ходе следственных экспериментов. Данные следственные действия проводились в 20-х числах мая 2012 года, конкретно даты он уже не помнит, но хорошо помнит, что это было в 20-ых числах мая. С протоколами данных следственных действий все были ознакомлены: свидетели, статисты. После ознакомления они поставили свои подписи. Он ставит под сомнение, ответ на запрос адвоката, так как в Л-Кузнецком МРО СМЭ даже нет никакого журнала выездов эксперта. Он настаивает на том, что данные следственные действия проводились в конце мая 2012 года. Он принял к своему производству материалы данного уголовного дела уже на конечной его стадии в апреле 2012 года, то есть спустя 5 месяцев. Он увидел ходатайство защиты по поводу вещественных доказательств, предыдущий следователь, проводивший до него расследование по данному уголовному делу, своим постановлением отказал полностью в удовлетворении заявленного защитником ходатайства, он ознакомился с данным ходатайством и вынес свое постановление по поводу приобщения к уголовному делу вещественных доказательств. Он не помнит в связи с чем, предыдущий следователь отказал защите в удовлетворении ходатайства по вещественным доказательствам. Эти предметы, которые им были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранились в комнате для хранения вещественных доказательств при Следственном комитете. Они там все это время находились, и никем не уничтожались. Он вынес постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств в апреле 2012 года, так как свидетели в своих показаниях говорили о том, что данные предметы применялись, он изучил материалы уголовного дела и сам, без всяких ходатайств вынес постановление о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. Поскольку многие свидетели говорили, что данными предметами наносились удары, и поскольку эти предметы имелись в наличии, он их и приобщил. В ст.81 УПК указано, какие предметы могут признаваться вещественными доказательствами. «Вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями преступления, или сохранили на себе следы преступления. А поскольку данные предметы принимали участие в драке и были использованы в качестве орудий, он решил приобщить их в качестве вещественных доказательств к уголовному делу. Когда проводились экспертизы, данные предметы не были признаны вещественными доказательствами. Деревянный предмет он озвучивал, как деревянный брусок. Никто не говорил, что именно этим предметом был нанесен удар потерпевшему. Тот предмет, который сожгли, тот и вменен Тотмину. Есть показания свидетелей, что брусок это не тот предмет, а тот сожгли. Он вменил подсудимому брусок, который был уничтожен, он не обязан указывать это в тексте постановления. В соответствии с УПК он составил постановление о привлечении, где все указывается конкретно и коротко.
Допрос свидетелей в мае 2012 года вел он. Он этим свидетелям никаких предметов не показывал. Он лично эти предметы свидетелям не предъявлял, ничего им не показывал. В показаниях свидетелей указывал, что это тот предмет, который они описывали ранее. Из комнаты хранения вещественных доказательств никто эти предметы не брал и никому не предъявлял. Количество нанесенных потерпевшему ударов в область головы, он посчитал в ходе следственных действий и свидетельских показаний. На основании собранных доказательств он вынес такое решение, что ударов потерпевшему было нанесено в область головы не менее 5-ти. Такое решение он принял из совокупности собранных доказательств и проанализировав все. А устанавливать и решать количество нанесенных ударов будет суд. Он не помнит, на основании каких доказательств, он сделал такой вывод. В постановлении о привлечении не надо это расписывать. Выводы он делал исходя из своего опыта. С какой точки, какой удар наносился, было установлено, что подсудимый подбежал со стороны спины, нанес удар в область головы, Р. от этого удара упал, после чего Тотмин продолжал наносить удары. Если бы он не считал, что вина Тотмина доказана в инкриминируемом ему деянии он бы не направил материалы уголовного дела с обвинительным заключением прокурору и в суд. Сделал вывод он на основании добытых доказательств. Что касается бруска, приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, то это не та палка, которой был нанесен удар Тотминым потерпевшему Р..
Эксперт К.А.В. в судебном заседании пояснил, что заключение по трупу Р. по уголовному делу по обвинению Тотмина давал он. Обстоятельства дела помнит. Согласно обнаруженным телесным повреждениям, найденным при исследовании трупа Р., может сказать следующее. Что касается травмы головы, может сказать, что травмирующее воздействие наносилось явно в область головы, когда травмирующая поверхность была доступна для нанесения удара. Если человек при нанесении травмирующего воздействия стоял, то травмирующее воздействие могло быть нанесено в любую часть головы: в височную, затылочную или лобную часть головы. 3 ссадины тыльной поверхности правой кисти, ссадина передней поверхности области правого коленного сустава могли образоваться при падении или нанесении ударов. Закрытый сгибательный перелом 9 ребра левой половины грудной клетки на уровне средней подмышечной линии, с учетом того, что этот перелом один, рядом с ним никаких повреждений мягких тканей нет, его в данном случае необходимо исключать, это надо очень сильно упасть, чтобы получить такое телесное повреждение. Такое телесное повреждение можно получить и при ударе и при падении. Такой закрытый сгибательный перелом 9 ребра, при падении человека, считаю получить невозможно, упасть так невозможно, падение в этом случае исключается, однозначно, данное телесное повреждение у погибшего возникло от удара. Указанные в материалах дела телесные повреждения на теле погибшего могли образоваться от ударов ногами, при его горизонтальном положении.
Данные травмы головы являются прижизненными, учитывая характер, локализацию и взаимное соотношение телесных повреждений травмы следует считать, что травмирующие воздействия наносились: в "***" Невозможно нанести все эти указанные телесные повреждения, находясь сзади потерпевшего. Поскольку у погибшего различные телесные повреждения в области головы, то для ответа на этот вопрос необходимо назначить дополнительную медико-криминалистическую экспертизу для идентификации предметов, конкретно к его компетенции этот вопрос не относится.
Не может ответить на вопрос, как могла в области брови потерпевшего образоваться такая "***", поскольку он не выносил заключение по кожным лоскутам. Он изымал и направлял в Кемеровское областное бюро судебно-медицинской экспертизы два кожных лоскута "***" Р., поэтому и предметы, которыми наносились удары также надо направлять в медико-криминалистический центр. Для идентификации конкретного экземпляра травмирующего предмета необходимо назначать экспертизу в отделе бюро КОБ СМЭ. Не может ответить на вопрос, от какого предмета образовалась дугообразная рана в области брови. Для идентификации конкретного экземпляра травмирующего предмета необходимо назначать экспертизу в отделе бюро КОБ СМЭ. Также не может ответить на вопрос об определении направления удара в область головы.
Основное телесное повреждение – "***" исходом которой явился отек головного мозга. Сопутствующие телесные повреждения есть, но это не значит, что эксперт должен устанавливать механизм их происхождения и обстоятельства.
Он принимал участие в следственном эксперименте во второй половине мая 2012 года, скорее всего в конце мая, может быть позже, он не помнит. Никаких объяснений своему руководству по поводу своего участия в следственном эксперименте он не давал.
Никак не может объяснить ответ и.о.зав. Ленинск-Кузнецким МО СМЭ А.Н.В. на запрос адвоката о датах участия в следственном эксперименте. Протоколы следственных экспериментов подписывал. Даты, проставленные в протоколах следственных экспериментов, соответствовали датам проведения следственных экспериментов. Его допрашивали после проведения следственных экспериментов и дата, указанная в протоколе его допроса, соответствовала дате допроса. Стаж работы у него 10 лет. За это время ему приходилось исполнять обязанности руководителя МРО СМЭ.
Участие эксперта в иных следственных действиях, кроме выезда на место происшествия, в их учреждении нигде и никак не регистрируется, никаких документов фиксирующих выезд эксперта в их учреждении нет.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей, ранее данные при производстве предварительного расследования:
Показания свидетеля К.Н.В. (т.1 л.д.№***).
Показания свидетеля К.А.Ю. (т.1 л.д.№***, т.3 л.д.№***)
Показания свидетеля К.Ю.С. (т. 1 л.д. №***)
Показания свидетеля Л.Н.И. (т.1 л.д.№***)
Показания свидетеля Т.А.С. (т.1 л.д.№***).
Показания свидетеля К.Б.Р. (т.1 л.д.№***).
Показания свидетеля Ш.А.П. (т.1 л.д.№***).
Показания свидетеля Ш.Н.Н. (т.1 л.д.№***)
Показания свидетеля Б.Х.Т. (т.1 л.д.№***).
Показания свидетеля К.Д.В. (т.1 л.д.№***)
Показания свидетеля Д.С.В. (т.1 л.д.№***).
Показания свидетеля М.Н.И. (т.1 л.д.№***)
Показания свидетеля Ш.Е.Л. (т. 1 л.д.№***)
Показания свидетеля Ш.Е.В. (т.1 л.д.№***).
Заключение эксперта № №*** от "ххх" (т.2 л.д.№***).
Согласно заключению эксперта, причиной смерти гр. Р.А.А. явился отек головного мозга в исходе "***". Между причиненной травмой и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Учитывая степень выраженности трупных явлений, сле дует полагать, что смерть наступила в срок около 1 -2х суток до проведения ис следования трупа в морге. Установлена:
"***"
Данная травма является прижизненной, возникла в срок более нескольких де сятков минут, но менее 5-6 часов до наступления смерти, расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Травма возникла от не менее 5 воздействий тупого твердого предмета (предметов). Следообра- зующая часть такого травмирующего предмета, причинившего ушибленно- рваную рану теменной области головы, имело ребро, возможно дуговидное. Учитывая характер, локализацию и взаимное соотношение телесных поврежде ний травмы следует считать, что травмирующие воздействия наносились:
"***"
"***"
"***"
"***"
"***"
"***"
"***"
"***"
Заключение эксперта № №*** от "ххх" (т.2 л.д.№***)
Согласно заключению эксперта № №*** от "ххх", на представленных на экспертизу предметах - соскобе пятен бурого цвета со стены магазина «"***"» слева от крыльца, изъятом в ходе дополнительного ос мотра места происшествия 06.11.2011 г., соскобе вещества бурого цвета возле крыльца, перед входом в магазин и на одном из обломков штакетника обнаружена кровь человека, в которой антиген А не найден, выявлены антигены В и Н. При дальнейшем дифференцировании крови по системам MNSs и Hp антигены М и N не обнаружены, установлен тип Hp 2 -1. Полученные ре зультаты не исключают происхождения крови в данных соскобах и на обломке шта кетника:
- либо от одного лица группы В? с сопутствующим антигеном Н и типом Hp 2-1, в том числе и от подозреваемого К.Н.В. и, в этом случае, происхождение крови от потерпевшего Р.А.А., обвиняемого Тотмин Д.С., подозреваемого Ш.Е.Н., потерпевшего Л.И.И., свидетеля Л.Н.И., свидетеля Ш.А.П. исключается;
- либо от нескольких лиц с различным сочетанием у них выявленных групповых факторов и, в этом случае, допускается присутствие крови подозреваемого К.Н.В., потерпевшего Л.И.П., свидетеля Л.Н.И. и свидетеля Ш.А.П.; данных за присутствие крови потерпевшего Р.А.А., обвиняемого Тотмина Д. С. и подозреваемого Ш.Е.Н. не получено.
На представленных на экспертизу предметах - соскобе со ступенек крыльца, перед входом в магазин и соскобе с нижней части дверного проема входной двери в магазин обнаружена кровь человека, в которой антигены А, В, Н и М, N систем АВО и MNSs не обнаружены, тип Hp не установлен и, следовательно, высказаться о групповой принадлежности крови по этим системам и возможности происхождения её от какого - либо конкретного лица не представилось возможным.
На куртке коричневого цвета в клетку темного цвета обвиняемого Тотмина Д.С. обнаружена кровь человека группы А ?, тип Hp установить не удалось. Таким образом, в пределах системы АВО, данная кровь от потерпевшего Р.А.А., обвиняемого Тотмина Д.С., подозреваемого Ш.Е.Н., потерпевшего Л.И.И., свидетеля Л.Н.И., подозреваемого К.Н.В., свидетеля Ш.А.П. произойти не могла.
На куртке зимней с меховой подкладкой, с меховым воротником «Tavano» по дозреваемого Ш.Е.Н. обнаружена кровь человека, при определении группо вой принадлежности которой по системам ABO,MNSs и Hp получены следующие ре зультаты:
в части пятен антигены А, М, N не найдены, выявлены ан тигены В, Н и установлен тип Hp 2 -1. Полученные результаты не исключают проис хождения крови в данных пятнах либо от одного лица группы В ? с сопутствующим ан тигеном Н и типом Hp 2 -1, в том числе и от подозреваемого К.Н.В. и, в этом случае, происхождение крови от потерпевшего Р.А.А., обвиняемого Тотмина Д.С., подозреваемого Ш.Е.Н., потерпевшего Л.И.И., свидетеля Л.Н.И., свидетеля Ш.А.П. исключается; -либо от нескольких лице различным сочетанием у них выявленных групповых факторов и, в этом случае, до пускается присутствие крови подозреваемого К.Н.В., потерпевшего Л.И.И., свидетеля Л.Н.И. и свидетеля Ш.А.П.; данных за присутствие крови потерпевшего Р.А.А., обвиняемого Тотмина Д.С. и подозреваемого Ш.Е.Н. не получено;
ещё в одном локализованном пятне установлена группа В ? и, следовательно, от обвиняемого Тотмина Д.С., потерпевшего Л.И.И., свидете ля Л.Н.И. и свидетеля Ш.А.П. эта кровь произойти не могла. При дальнейшем дифференцировании крови по системам MNSs и Hp антигены М и N не обнаружены, тип Hp не установлен и, следовательно, высказаться о групповой при надлежности крови по этим системам не представилось возможным. Таким образом, в пределах системы АВО, кровь в данном пятне могла произойти от любого лица группы В ?, каковыми являются как потерпевший Р.А.А., так и подозреваемые Ш.Е.Н. и К.Н.В.
На представленном на экспертизу предмете - бруске деревянном, обнаружены следы крови, видовую принадлежность которой установить не удалось, из-за чрезвы чайно малого её количества.
На представленных на экспертизу предметах - ещё двух обломках штакетника, трёх стеклянных бутылках, брюках темно-синего цвета в мелкую полоску и туфлях черного цвета на шнурках «Бандэрос» Ш.Е.Н.; штанах черного цвета с лам пасами черного цвета по бокам на синтепоне, ботинках зимних черного цвета на мол нии, кепке серого цвета в клетку, кофте в горизонтальную полоску черного и серого цветов Тотмина Д.С. крови не найдено.
Заключение эксперта № №*** от "ххх" (т.2 л.д.№***). Согласно заключению эксперта, "***", что не по зволяет ни исключить, ни подтвердить возможность их причинения частями любой из представленных на экспертизу бутылок, деревянного бруска и отломками штакетника.
Вещественные доказательства: "***" хранятся при уголовном деле (т. 3 л.д.№***)
Протокол осмотра предметов (т.2 л.д.№***), согласно которому осмотром установлено:
"***"
"***"
"***"
"***"
"***"
"***"
"***"
"***"
"***"
"***"
"***"
"***"
"***"
"***"
"***"
"***"
"***"
"***"
"***"
Протокол осмотра места происшествия (т.2 л.д.№***)
Объектом осмотра является часть жилого дома расположенным по адресу: ***. Жилой дом представляет из себя одноэтажное деревянное строение, искусственно разделенное на две части. Вход в левую часть дома осуществляется через веранду, через одностворчатую деревянную дверь, на момент осмотра дверь не закрыта. При входе расположены сени размером 2,3х3 метра, слева направо походу движения имеется электрическая плита 2-х конфорочная, стол-шкаф, газовый баллон. Напротив входа имеется одностворчатая деревянная дверь, с внешней стороны обитая дерматином, запирающее устройство отсутствует. Далее расположена комната размером 6,5х4 метра. Комната визуально разделена на две части, отделенные друг от друга шкафом платяным, стоящий перпендикулярно стене с лева, и пристенком расположенном справа. Между шкафом и пристенком образуется проход во вторую часть комнаты. Слева при входе в комнату расположен холодильник, кухонный стол расположенный возле оконного проема, далее слева кухонный шкаф, далее платяной шкаф, далее справа возле пристенка имеется топильная печь, на момент осмотра не топится, далее справа тумба, далее в правом ближнем углу расположена раковина. При входе во вторую часть комнаты, слева возле стены находится кресло, далее журнальный столик, далее в дальнем левом углу имеется сервант, справа от него имеется стул, далее в правом дальнем углу расположен комод, на комоде имеется телевизор, далее вдоль стены справа расположен стул, далее кровать. На кровати расположен труп Р.А.А. "ххх" г.р. Труп Р. лежит на спине, головой перпендикулярно к входу в комнату. В теменной области головы имеется рана неровной формы, в области левой надбровной дуги имеется рассечение, имеются ссадины на тыльной стороне правой руки, на поверхности правого колена имеется ссадина.
Протокол осмотра места происшествия (т.2 л.д.№***)
Объектом осмотра является участок местности размером 10х15 метров расположенный на территории магазина «"***"» по адресу: ***. "***"
Протокол дополнительного осмотра места происшествия (т. 2 л.д. №***). Объектом осмотра является участок местности размером 10х15 метров. Участок представляет собой площадку засыпанную гравием, участок покрыт жидкой грязью и примыкает к ***. Вход в магазин «"***" осуществляется через металлическую дверь, при входе имеется бетонное крыльцо, состоящее из 2-х ступеней. "***"
В судебном заседании государственный обвинитель Царев А.А. отказался от обвинения в части причинения Тотминым Д.С. потерпевшему Р.А.А. трех ссадин тыльной поверхности правой кисти, ссадины передней поверхности области правого коленного сустава, закрытого сгибательного перелома 9 ребра левой половины грудной клетки на уровне средней подмышечной линии, которые не находятся в причинной связи с наступлением смерти. Таким образом, из обвинения Тотмина Д.С. подлежат исключению указание на причинение Тотминым Д.С. потерпевшему Р.А.А. трех ссадин тыльной поверхности правой кисти, ссадины передней поверхности области правого коленного сустава, закрытого сгибательного перелома 9 ребра левой половины грудной клетки на уровне средней подмышечной линии.
Оценивая относимость доказательств обвинения суд считает, что подлежат исключению из числа доказательств, подтверждающих обвинение Тотмина Д.С. в совершении преступления предусмотренного ст.111ч.4 УК РФ, вещественные доказательства: брусок, обломки штакетника, бутылки стеклянные (л.д.№***.3), а также соответственно и протокол осмотра предметов (л.д.№*** т.2), поскольку свидетелями по делу не подтверждено, что именно эти предметы использовались при нанесении телесных повреждений потерпевшему, а также заключение эксперта от "ххх" (л.д.№***), поскольку в данном заключении отсутствуют доказательства причастности Тотмина Д.С. к совершению преступления предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ.
Оценивая приобщенные к материалам дела по ходатайству государственного обвинителя протоколы следственных экспериментов от "ххх" и "ххх" суд находит их недопустимыми доказательствами, поскольку материалы уголовного дела № №*** не содержат данные доказательства, не включены они в качестве доказательств обвинения в обвинительное заключение, в нарушение ст.217 УПК РФ с данными протоколами следственных экспериментов не ознакомлены обвиняемый и адвокат. Представленные копии протоколов следственных экспериментов не заверены надлежащим образом.
Оценивая показания подсудимого Тотмина Д.С., суд считает, что они не противоречат установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам совершенного преступления. Так, он пояснил, что действительно наносил удары палкой кому-то из толпы, конкретно ни в кого не метясь. В то же время очевидцы событий свидетели Р.В.А., С.Д.А., Ф.А.В., Ф.Ю.А., С.В.С., И.А.А., Ш.М.И. последовательно пояснили, что Тотмин Д.С. нанес удар палкой потерпевшему Р.А.А., от которого тот упал. До совершения данного преступления свидетели с подсудимым знакомы не были, поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. Так, согласно заключения эксперта, смерть Р.А.А. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, которая возникла от не менее 5 воздействий тупого твердого предмета (предметов). Следообразующая часть такого травмирующего предмета, причинившего ушибленно- рваную рану теменной области головы, имело ребро, возможно дуговидное.
При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о доказанности, что именно от действий Тотмина Д.С. потерпевшему Р.А.А. были причинены телесные повреждения, от которых он скончался.
Причиняя умышленно телесные повреждения потерпевшему Р.А.А., Тотмин Д.С. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти Р.А.А., хотя при должной предусмотрительности и внимательности, осознавая, что наносит удары деревянным предметом в область жизненно важных органов - голову, в силу своего жизненного, опыта должен был и мог предвидеть её наступление.
Своими действиями Тотмин Д.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении наказания Тотмину Д.С. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание положительные характеристики по месту жительства и работы, имеет на иждивении троих малолетних детей, является единственным кормильцем в семье, добровольное возмещение материального ущерба и частично морального вреда, пожелание потерпевших, занимается общественно полезным делом - работает.
Наказание необходимо назначить с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «к» по правилам ст.62 ч.1 УК РФ.
Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не находит.
Отягчающие обстоятельства отсутствуют.
Учитывая все вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности Тотмина суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества.
На основании ст.151 ГК РФ исковые требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тотмина Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить наказание в виде семи лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком четыре года, обязав осужденного встать на учет и проходить периодическую регистрацию один раз в месяц в органах ведающих исполнением приговора и не менять без уведомления этих органов место жительства и работы.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства уничтожить.
Взыскать с Тотмина Д.С. судебные издержки в сумме "***".
Взыскать с Тотмина Д.С. в пользу Р. А.В. в счет возмещения морального вреда "***" рублей, в пользу Р.Т.И. в счет возмещения морального вреда "***" рублей.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Кемеровский Областной суд. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный имеет право заявить о своих возражениях и о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Судья Мышкин Е.М.