Дело № 1-154
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий «27» августа 2012 года
Судья Ленинск-Кузнецкого райсуда Кемеровской области Першин Р.Н.
с участием государственного обвинителя Голошумова Н.С.
подсудимой Орешниковой О.В.
защитника Непостаевой О.А., ордер №№*** от "ххх"
при секретаре Габелови О.А.,
а также потерпевшего Б.
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Орешниковой О.В., "ххх" года рождения, уроженки "***"
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Орешникова О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
06.04.2012 г около 19 часов 00 минут Орешникова О.В., находясь в доме гр-на Б. по адресу: ***, имея умысел на хищение чужого имущества, умышленно, тайно путем свободного доступа, с корыстной целью похитила сотовый телефон «"***"» с картой памяти, стоимостью 6000 рублей, деньги в сумме 20 000 рублей. Всего похитила имущество, принадлежащие гр-ну Б. на сумму 26000 руб, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб. Похищенным телефоном впоследствии пользовалась, похищенные деньги потратила на личные нужды, распорядившись, таким образом, похищенным по своему усмотрению.
Подсудимая Орешникова О.В. в судебном заседании признала, что совершила указанные действия и поддержала заявленное ею на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что данное ходатайство было ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Также уточнила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом. В содеянном раскаивается.
В судебном заседании защитник поддержала заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Потерпевший Б. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, исковых требований не имеет, просит назначить наказание на усмотрение суда.
Государственный обвинитель также согласился с заявленным подсудимым ходатайством и не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимую, заявившую ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитника поддержавшего данное ходатайство, проанализировав отношение государственного обвинителя по заявленному ходатайству, суд считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд исходит из того, что подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением, настаивала на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, поддержала данное ходатайство в суде, сделала это добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, и действительно осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает и то обстоятельство, что данное ходатайство поддержано защитником, а также, что не последовало возражений против рассмотрения дела в особом порядке со стороны потерпевшей и государственного обвинителя.
Вина подсудимой Орешниковой О.В. подтверждается собранными доказательствами по делу, ее действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении наказания Орешниковой О.В. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление Орешниковой О.В. и на условия ее жизни и семьи.
Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, т.е. наличие у подсудимой малолетнего ребенка, указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.
Также, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание вины, раскаяние в совершенном, не судима, положительно характеризуется по месту жительства.
С учетом обстоятельств смягчающих наказание и личности подсудимой, тяжести совершенного преступления, суд считает не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Отягчающие обстоятельства отсутствуют.
Также суд считает назначить подсудимой наказание с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ.
Суд не усматривает оснований к назначению наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Учитывая все вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности Орешниковой О.В. суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции от общества и наказание ей назначить в виде обязательных работ.
Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Орешникову О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов в местах, определяемых Уголовно-исполнительной инспекцией по согласованию с органами местного самоуправления.
Меру пресечения Орешниковой О.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу сотовый телефон вернуть по принадлежности Б.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. При этом приговор по основаниям, предусмотренным ст. 379 п.1 УПК РФ обжалованию в кассационном порядке не подлежит. При рассмотрении дела в кассационной инстанции, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании.
Судья Р.Н.Першин