Дело № 1-159
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий «27» августа 2012 года
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Першин Р.Н.
с участием государственного обвинителя Голошумова Н.С.
подсудимого Панова С.А.
защитника Непостаевой О.А., ордер №№*** от "ххх"
при секретаре Габелови О.А.
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Панова С.А., "ххх" года рождения, уроженца с"***"
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Панов С.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
В 13 часов 20.05.2012 года Панов С.А., во дворе дома по адресу: ***, после ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес не менее одного удара ногой в область левого бока гр.В., причинив потерпевшему: закрытый перелом 5-10 ребер слева по заднеподмышечной линии с повреждением левого легкого, сопровождавшийся ограниченным пневмотороксом, коллабированием легкого до 5 %, является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Панов С.А. в судебном заседании подтвердил, что совершил указанные действия, поддержал заявленное им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что вину признает в полном объеме, и данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Также уточнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.
В судебном заседании защитник Непостаева О.А. поддержала заявленное подсудимым Пановым С.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Согласно заявления имеющегося в материалах дела, потерпевший В. не возражал против рассмотрения материалов дела в особом порядке в его отсутствие.
Государственный обвинитель также согласился с заявленным подсудимым ходатайством и не возразил против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого, заявившего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитника поддержавшего данное ходатайство, проанализировав отношение государственного обвинителя по заявленному ходатайству, суд считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд исходит из того, что подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, поддержал данное ходатайство в суде, сделал это добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, и действительно осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает и то обстоятельство, что данное ходатайство поддержано защитником, а также, что не последовало возражений против рассмотрения дела в особом порядке со стороны потерпевшей и государственного обвинителя.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Панов С.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Панова С.А. должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Гражданский иск в сумме пять тысяч рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.
При назначении наказания Панову С.А., суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление Панова С.А. и условия жизни его семьи.
Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, занимается общественно-полезным трудом, не судим, на учете в ПНД не состоит.
Отягчающие обстоятельства отсутствуют.
Суд не усматривает оснований к назначению наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.
Кроме того, установив наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени общественной опасности, не находит оснований и для применения ст. 15 ч.6 УК РФ /в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ/.
Учитывая все вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности Панова С.А. считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества и наказание ему должно быть применено без реального отбытия наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Панова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев.
С применением ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Осужденного Панова С.А. обязать в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять без уведомления УИИ место жительства.
Меру пресечения Панову С.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Панова С.А. в пользу потерпевшего В. пять тысяч рублей, в качестве возмещения морального вреда
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. При этом приговор по основаниям, предусмотренным ст. 379 п.1 УПК РФ обжалованию в кассационном порядке не подлежит. При рассмотрении дела в кассационной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании.
Судья Р.Н. Першин