Дело № 1-9/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий «15» февраля 2011 года
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Мышкин Е.М.
с участием государственного обвинителя Пульнова С.Ю.
защитника Лисун Е.А. ордер №*** от "ххх", удостоверение №*** от "ххх", Чавыкиной С.В. ордер №*** от "ххх", удостоверение №*** от "ххх".
при секретаре Багидаевой С.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Хабазина В.А. "ххх" "***"
"***"
"***"
Большанина А.Н. "ххх" "***"
"***"
"***"
"***"
"***"
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хабазин В.А. и Большанин А.Н. обвиняются в том, что в 18 часов 30 минут 7.09.2010 года, находясь в торговом зале магазина «"***"» ИП «К..» расположенном по адресу ***, заранее договорившись о хищении чужого имущества - денег, распределив роли в совершении данного преступления, после чего действуя группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с заранее распределенными ролями, Хабазин В.А. отвлекал продавца, обеспечивая тайность хищения, а Большанин А.Н. завладел хранящиеся под прилавком денежными средствами, тем самым Хабазин и Большанин умышленно путем свободного доступа тайно похитили денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие К., причинив ей значительный ущерб. Похищенные деньги Хабазин В.А. и Большанин А.Н. разделили поровну и израсходовали их на приобретение продуктов питания, распорядившись таким образом похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Хабазин В.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал, заявленное им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также уточнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.
Подсудимый Большанин А.Н. также согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал, заявленное им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также уточнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.
В судебном заседании защитник Лисун Е.А. поддержала заявленное подсудимым Большанина А.Н. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также уточнила, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.
Защитник Чавыкина С.В. поддержала заявленное подсудимым Хабазина В.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также уточнила, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.
Государственный обвинитель Пульнов С.Ю. также согласился с заявленными подсудимыми ходатайствами и не возразил против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
От потерпевшей К. имеется заявление Л.д.128, в котором она просит рассмотреть дело без ее участия, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, наказание на усмотрение суда, заявляет гражданский иск, просит взыскать ущерб в размере 8 000 рублей.
Требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Хабазину В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, который вину полностью признал, раскаялся в содеянном, по месту учебы характеризуется с отрицательной стороны, состояние его здоровья. Суд считает, что Хабазину В.А. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку он уже судим за аналогичное преступление, на путь исправления не встал, в соответствии со ст.74ч.5 УК РФ условное осуждение от 21.10.2009г. и 1.02.2010 года подлежит отмене и необходимо назначить наказание связанное с реальным отбытием лишения свободы, т.к. его исправление возможно только в условиях изоляции от общества с постоянным и строгим контролем в местах лишения свободы.
Суд также учитывает и признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание Хабазиным В.А. вины и его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. В соответствии со ст.64 УК РФ суд не находит.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Большанину А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, который вину полностью признал, раскаялся в содеянном, по месту учебы характеризуется с отрицательной стороны, состояние его здоровья. Суд считает, что Большанину А.Н. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку он уже судим за аналогичное преступление, на путь исправления не встал, в соответствии со ст.74ч.5 УК РФ условное осуждение от 21.10.2009г. и 1.02.2010 года подлежит отмене и необходимо назначить наказание связанное с реальным отбытием лишения свободы, т.к. его исправление возможно только в условиях изоляции от общества с постоянным и строгим контролем в местах лишения свободы.
Суд также учитывает и признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание Большаниным А.Н. вины и его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив и наказание необходимо назначить с учетом требований ст.68 УК РФ.
В соответствии со ст.64 УК РФ суд не находит.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая условия жизни подсудимых.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хабазина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.74ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 21.10.2009года и по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 1.02.2010 года в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы с содержанием в колонии поселении.
Признать Большанина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.74ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 21.10.2009года и по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 1.02.2010 года в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначить наказание в виде двух лет десяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы с содержанием в колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимым оставить прежней содержание под стражей, зачесть каждому в срок время содержания под стражей с "ххх", срок наказания исчислять с "ххх". Осужденного Хабазина В.А. направить к месту отбывания наказания под конвоем.
Вещественные доказательства: тетрадь с инвентаризацией хранить при деле.
Взыскать с Хабазина В.А. и Большанина А.Н. солидарно в пользу К. в счет возмещения материального ущерба восемь тысяч рублей.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Кемеровский Областной суд,а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный имеет право заявить о своих возражениях и о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Судья Е.М. Мышкин