Дело № 1- 35
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий «11» февраля 2011 года
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области
Мышкин Е.М.
с участием государственного обвинителя Пульнова С.Ю.
защитника Сакау И.А., представившей ордер №*** от "ххх", (удостоверение №*** от "ххх")
при секретаре Багидаевой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Михайлова В.А.."ххх" г.р., "***"
"***"
"***"
"***"
"***"
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158ч.2 п.в, ст.158ч.3 п.а УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Михайлов В.А. обвиняется в том, что 24.11.2010 года около 14 часов 40 минут, находясь в помещении дома культуры д. *** Ленинск-Кузнецкого района Кеме ровской области, путем свободного доступа из сумки, принадлежащей гр-ки М. тайно, умышленно, с корыстной целью похитил принадлежащие М. деньги в сумме 7500 рублей, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей М. С похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, потратив на собственные нужды.
Он же, Михайлов В.А. обвиняется в том, что 29.11.2010 года около 12 часов с целью хищения чужого имущества, пришел к дому гр-ки У.А.В., расположенному в д. *** Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области по ул. ***, где при помощи ножа сломал пробой навесного замка на двери дома, после чего незаконно проник в жилище гр-ки У.А.В., откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похи тил принадлежащее У.М.В. имущество: цепочку из золота 585 пробы, весом 1,59 гр., по цене 1300 рублей за 1 гр. на сумму в 2067 рублей, цепочку из золота 585 пробы, весом 1,74 гр., по цене 1300 рублей за 1 гр. на сумму 2262 рублей, цепочку из золота 585 пробы, весом 2,98 гр., стоимостью 6000 рублей, кулон из золота 585 пробы, весом 6,07 гр., стоимостью 12000 рублей, всего причинив значительный материальный ущерб; потерпевшему У.М.В. в сумме 22329 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись по своему усмотрению, реализовав в ломбард г.Ленинска-Кузнецкого.
Подсудимый Михайлов В.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал, заявленное им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также уточнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.
В судебном заседании защитник Сакау И.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также уточнила, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.
Государственный обвинитель Пульнов С.Ю. также согласился с заявленным подсудимым ходатайством, и не возразила против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В своем заявлении л.д.148 согласна на рассмотрении дела в особом порядке без своего участия. Заявляет исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 7500 рублей л.д.91.
Потерпевший У.М.В. в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в особом порядке, наказание просит назначить на усмотрение суда, заявляет исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 22 329 рублей.
Требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п.в, 158ч.3 п.а УК РФ, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, который вину полностью признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется с удовлетворительной стороны, состояние его здоровья. Суд считает, что Михайлову В.А. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку он уже судим за аналогичное преступление, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, которое в соответствии со ст.79ч.7 УК РФ подлежит отмене, на путь исправления не встал и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества с постоянным и строгим контролем в местах лишения свободы.
Суд также учитывает и признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание Михайловым вины и его раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизоду от 24.11.2010 года, состояние его здоровья.
Обстоятельством отягчающим наказание является особо опасный рецидив и наказание необходимо назначить с учетом требований ст.68 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая материальное положение подсудимого.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ иски потерпевших подлежат полному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Михайлова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.в УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.
Признать Михайлова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п.а УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет десяти месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы
На основании ст.69ч.3 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание путем частичного сложения в виде трех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинск-Кузнецкого горсуда от 11.02.2008 года и окончательно назначить наказание в виде трех лет одного месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с содержанием в колонии особого режима.
Меру пресечения оставить прежней содержание под стражей, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с "ххх", срок наказания исчислять с "ххх".
Вещественное доказательство по делу - копию договора об оказании услуг, копию чека, копию залогового билета хранить при деле.
Взыскать с Михайлова В.А. в пользу М. в счет возмещения материального ущерба семь тысяч пятьсот рублей; в пользу У.М.В. в счет возмещения материального ущерба двадцать две тысячи триста двадцать девять рублей.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Кемеровский Областной суд, а осужденным Михайловым В.А., находящемся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. При этом приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный имеет право заявить о своих возражениях и о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Судья Мышкин Е.М.