Дело № 1-54
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий «22» февраля 2011 года
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Першин Р.Н.
с участием государственного обвинителя Пульнова С.Ю.
подсудимого Щеглова О.М.
защитника Матвиенко Т.В. представившей ордер №*** от "ххх",
при секретаре Глыва Т.А.
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Щеглова О.М., "ххх" "***"
"***"
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.111, ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Щеглов О.М. органами предварительного расследования обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также в совершении угрозы убийством и имелись основания у потерпевшего опасаться осуществления этой угрозы, совершенных при следующих обстоятельствах:
В 19 часов 19.10.2010 года Щеглов О.М. в период условно-досрочного ос вобождения по постановлению Федерального суда г. Ленинска-Кузнецкого от 17.08.2010 года, находясь в квартире ***, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес один удар стеклянной бутылкой по голове гр. Н., причинив закрытую тяжелую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести со сдавлением левого полушария головного мозга острой субдуральной гематомой и образованием внутримозговых гематом в задних отделах теменной доли слева с отеком головного мозга и дислокацией мозга, рану мягких тканей теменной области слева, которые расцениваются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Он же Щеглов О.М. продолжая свои преступные действия в 19 часов 10 минут 19.10.2010 года в период условно-досрочного освобождения по постановлению Федерального суда г. Ленинска-Кузнецкого от 17.08.2010 года, находясь в квартире ***, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с Н., умышленно с целью угрозы убийством последнему, держа в руке нож и высказывая в его адрес слова угрозы убийством, подошел к Н. и в подтверждение своих действий, направленных на осуществление угрозы, при ставил нож к шее Н., создавая тем самым реальную угрозу убийством Н., т.к. имелись основания опасаться ее осуществления.
Подсудимый Щеглов О.М. в судебном заседании признал, что совершил указанные действия и поддержал заявленное им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данные ходатайства были им заявлены добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Также уточнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом. Вину полностью признает и в содеянном раскаивается.
В судебном заседании защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
Потерпевший Н. не возражал против рассмотрения материалов дела в особом порядке.
Государственный обвинитель также согласился с заявленным подсудимым ходатайством и не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого, заявившего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитника поддержавшего данное ходатайство, проанализировав отношение государственного обвинителя по заявленному ходатайству, суд считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд исходит из того, что подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, поддержал данное ходатайство в суде, сделал это добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, и действительно осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает и то обстоятельство, что данное ходатайство поддержано защитником, а также, что не последовало возражений против рассмотрения дела в особом порядке со стороны потерпевшего и государственного обвинителя.
Суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился Щеглов О.М. обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.
Действия Щеглова О.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Также действия Щеглова О.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, как совершение угрозы убийством и имелись основания у потерпевшего опасаться осуществления этой угрозы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении наказания Щеглову О.М. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление Щеглова О.М.
Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание вины, раскаяние в содеянном, он в ходе всего производства по делу давал подробные, последовательные показания об обстоятельствах совершенного, положительные характеристики по месту жительства и работы, добровольное возмещение ущерба, имеет на иждивении жену-инвалида.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.
Учитывая все вышеизложенное, обстоятельства содеянного, данные о личности Щеглова О.М., который исправляться не желает, преступления совершил в период условно-досрочного освобождения, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии.
Суд не усматривает оснований к назначению наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Так как Щеглов О.М. совершил два преступления одно небольшой тяжести и тяжкое, то по совокупности преступлений должно быть назначено наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
В связи с совершением преступлений в период условно-досрочного освобождения от наказания, окончательно наказание Щеглову О.М. на основании ст.70 УК РФ.
На основании положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Щеглову О.М. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступления при наличии рецидива и ранее отбывал лишение свободы.
Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Щеглова О.М. виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.111, ст.70 УК РФ Щеглову О.М. присоединить частично неотбытое наказание по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 28.05.2001 года и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Щеглову О.М. изменить на содержание под стражей - взять под стражу из зала суда.
Начало срока наказания Щеглову О.М. исчислять с "ххх" включительно.
Вещественное доказательство по делу - нож, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. При этом приговор по основаниям, предусмотренным ст. 379 п.1 УПК РФ обжалованию в кассационном порядке не подлежит. При рассмотрении дела в кассационной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании.
Судья Р.Н. Першин