Дело № 1-73
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий «09» марта 2011 года
Судья Ленинск-Кузнецкого райсуда Кемеровской области Першин Р.Н.
с участием государственного обвинителя Пульнова С.Ю.
подсудимого Точёнова Д.В.
защитника Матвиенко Т.В. ордер №*** от "ххх",
при секретаре Глыва Т.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Точёнова Д.В., "***"
"***"
"***"
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Точёнов Д.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совершенной при следующих обстоятельствах:
В 20 часов 12.01.2011 го да Точёнов Д.В., в период испытательного срока по приговору Федерального суда Ленинск-Кузнецкого района от 11.10.2010 года с целью совершения кражи чужого имущества пришел к дому гр. Щ., расположенному по адресу: ***, где незаконно, через окно веранды проник в дом Щ., являющийся жилищем и пригодный для проживания, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащее гр.Щ.. имущество: печную плиту размером 46x43 см., стоимостью 1500 рублей.
Похищенную плиту вынес в веранду и спрятал, а в дальнейшем, продал ее гр. Д. за 400 рублей, распорядившись, таким образом, похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Точёнов Д.В. в судебном заседании признал, что совершил указанные действия и поддержал заявленное им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Также уточнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом. В содеянном раскаивается.
В судебном заседании защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
Согласно ходатайства, потерпевшая Щ. не возражала против рассмотрения материалов дела в особом порядке.
Государственный обвинитель также согласился с заявленным подсудимым ходатайством и не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого, заявившего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитника поддержавшего данное ходатайство, проанализировав отношение государственного обвинителя по заявленным ходатайствам, суд считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд исходит из того, что подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, поддержал данное ходатайство в суде, сделал это добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, и действительно осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает и то обстоятельство, что данные ходатайства поддержаны защитником, а также, что не последовало возражений против рассмотрения дела в особом порядке со стороны потерпевшего и государственного обвинителя.
Суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился Точёнов Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.
Действия Точёнова Д.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении наказания Точёнову Д.В., суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление Точёнова Д.В. и на условия его жизни.
Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание вины, раскаяние в содеянном, он в ходе всего производства по делу давал подробные, последовательные показания об обстоятельствах совершенного, его молодой возраст, положительную характеристику по месту жительства работы, занятие общественно-полезным трудом, возмещение ущерба.
С учетом обстоятельств смягчающих наказание и личности подсудимого суд считает не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, а также ограничения свободы.
Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.
В связи с тем, что Точёнов Д.В. осужден Ленинск-Кузнецким городским судом 14.02.2011 года за преступление совершенное до вынесения настоящего приговора, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Оснований для применения в отношении Точёнова Д.В. ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется. Наказание ему необходимо назначить в виде реального лишения свободы, поскольку он совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору от 11.10.2010 года, условное осуждение по которому отменено приговором от 14.02.2011 года. Отбывание лишения свободы на основании ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Точёнова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенного настоящим приговором и приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда от 14.02.2011 года окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком три года семь месяцев в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подсудимому Точёнову Д.В. оставить содержание под стражей.
Срок отбытия наказания Точёнову Д.В. исчислять с "ххх".
Зачесть в срок отбытия наказания Точёнову Д.В. время содержания под стражей по данному уголовному делу с "ххх" по "ххх" включительно.
Вещественное доказательство по делу - печную плиту, возвратить потерпевшей Щ.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. Осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. При этом приговор по основаниям, предусмотренным ст. 379 п.1 УПК РФ обжалованию в кассационном порядке не подлежит. При рассмотрении дела в кассационной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании.
Судья Р.Н. Першин