Дело № 1-70 (10440693)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий «11» марта 2011 года
Федеральный судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Гарбар И.Ю.
с участием:
государственного обвинителя пом. прокурора Л-Кузнецкого района Пульнова С.Ю.
подсудимого Чернова Д.А.
защитника - адвоката НО № 32 «Коллегия адвокатов «Адвокат» г. Ленинска-Кузнецкого Чавыкиной С.В. (удостоверение №***, ордер №***)
при секретаре Алексанян К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в *** уголовное дело в отношении:
Чернова Д.А., "ххх" "***",
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимому Чернову Д.А. предъявлено обвинение в том, что он, 09.12.2010 года около 01 часа, с целью совершения хищения чужого имущества, взяв из дома мешки и сани, пришел во двор дома по адресу: *** в ***, где путем свободного доступа, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил кроликов в количестве 11 штук стоимостью по 2 000 рублей каждый, всего причинив материальный ущерб потерпевшему С. в сумме 22 000 рублей, являющийся для него значительным. Похищенных кроликов привез домой на *** в ***, где спрятал в стайке, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Чернов Д.А. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Также уточнил, что осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.
В судебном заседании защитник подсудимого Чавыкина С.В. поддержала заявленное её подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший С. согласен с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, иск заявляет на сумму 7 тысяч рублей, хотя все кролики ему возвращены, но несколько кроликов после этого сдохли, поэтому просит взыскать упущенную выгоду, меру наказания оставляет на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Пульнов С.Ю. также согласился с заявленным подсудимым ходатайством, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, суд исходит из того, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, поддержал данное ходатайство в суде, сделал это добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, таким образом, действительно осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает мнение защитника, поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, мнение потерпевшего и государственного обвинителя, которые также согласились с данным ходатайством.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, а именно, кража, т.е. совершение хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Чернов Д.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, смягчающие обстоятельства.
Смягчающими ответственность обстоятельствами, суд считает: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о мере наказания, его состояние здоровья, возмещение ущерба, а также то обстоятельство, что он является сиротой.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Исключительных обстоятельств судом также не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Суд полагает, что исправление подсудимого, возможно в виде обязательных работ, учитывая требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а также учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением.
Назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, также нецелесообразно, учитывая личность подсудимого и его отношение к содеянному.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим, суд считает необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводств, т.к. в настоящее время рассмотреть его невозможно.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Чернова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов.
Меру пресечения подсудимому оставить прежней до вступления приговора в законную силу-подписку о невыезде, затем отменить.
Вещественные доказательства: 11 кроликов, находящихся на хранении у потерпевшего, вернуть С.
Гражданский иск передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Кемеровский областной суд. При этом приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке, по основаниям, предусмотренным ст. 379 п. 1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный имеет право заявить о своих возражениях и о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Гарбар И.Ю.