Дело № 1-51/2011(10440686)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий «18» марта 2011 год
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Долгих Н.В.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Царева А.А.
подсудимых: Старовойтова А.В., Зубанова В.Н., Щиголева В.В.
защитников: Сакау И.А., представившей ордер №*** от "ххх", удостоверение №*** от "ххх", Непостаевой О.А., представившей ордер №*** от "ххх", удостоверение №*** от "ххх", Лисун Е.А., представившей ордер №*** от "ххх", удостоверение №*** от "ххх",
при секретаре Купцовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Старовойтова А.В., "ххх" "***"
"***"
"***"
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,
Зубанова В.Н., "ххх" "***"
"***"
"***"
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,
Щиголева В.В., "ххх" "***"
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Старовойтов А.В., Зубанов В.Н. и Щиголев В.В. обвиняются в том, что заранее договорились между собой о совместном хищении металлических решеток со двора дачного дома гражданина Т. по адресу: *** После чего, 29.11.2010 года около 22-00 часов группой лиц по предварительному сговору с целью совершения хищения чужого имущества на нанятом по объявлению грузовом автомобиле «"***"» №*** под управлением водителя М., приехали к дачному дому гражданина Т., расположенному по адресу: ***, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа со двора дома похитили принадлежащие потерпевшему Т. 6 металлических решеток, стоимостью 1000 рублей за одну решетку, причинив Т. значительный для него ущерб на общую сумму 6000 рублей. Похищенные решетки реализовали в пункт приема металлов в г.Ленинске-Кузнецком, распорядившись, таким образом, похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Старовойтов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, включая, вмененный ему в вину, размер материального ущерба - 6 000 рублей, и в судебном заседании поддержал заявленное им на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также уточнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.
Подсудимый Зубанов В.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, включая, вмененный ему в вину, размер материального ущерба - 6 000 рублей, и в судебном заседании поддержал заявленное им на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также уточнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.
Подсудимый Щиголев В.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, включая, вмененный ему в вину, размер материального ущерба - 6 000 рублей, и в судебном заседании поддержал заявленное им на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также уточнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.
В судебном заседании защитник Сакау И.А. поддержала заявленное подсудимым Старовойтовым А.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также уточнила, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.
В судебном заседании защитник Непостаева О.А. поддержала заявленное подсудимым Зубановым В.Н. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также уточнила, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.
В судебном заседании защитник Лисун Е.А. поддержала заявленное подсудимым Щиголевым В.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также уточнила, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.
Потерпевший Т. в судебном заседании согласился с заявленными подсудимыми Старовойтовым А.В., Зубановым В.Н. и Щиголевым В.В. ходатайствами и не возразил против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также уточнил, что материальный ущерб ему не возмещен, а потому просит взыскать с подсудимых в его пользу 6 000 рублей в счет возмещения причиненного ему материального ущерба, при этом на строгом наказании в отношении подсудимых не настаивает.
Государственный обвинитель Царев А.А. также согласился с заявленными подсудимыми Старовойтовым А.В., Зубановым В.Н. и Щиголевым В.В. ходатайствами и не возразил против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимых Старовойтова А.В., Зубанова В.Н. и Щиголева В.В., заявивших ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитников Сакау И.А., Непостаеву О.А., Лисун Е.А., поддержавших данные ходатайства, проанализировав отношение потерпевшего Т. и государственного обвинителя Царева А.А. по заявленным ходатайствам, суд считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд исходит из того, что заявления о признании вины сделаны подсудимыми Старовойтовым А.В., Зубановым В.Н. и Щиголевым В.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления, с учетом того, что подсудимые Старовойтов А.В., Зубанов В.Н. и Щиголев В.В. настаивали на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, поддержали данные ходатайства в суде, сделали это добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии и действительно осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает, что данные ходатайства поддержаны защитниками и то обстоятельство, что не последовало возражений против рассмотрения дела в особом порядке со стороны потерпевшего и государственного обвинителя.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, а именно обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласились подсудимые Старовойтов А.В., Зубанов В.Н. и Щиголев В.В, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Старовойтова А.В., Зубанова В.Н., Щиголева В.В. должны быть правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ /в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ/.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Старовойтову А.В. суд, в соответствии с ст. 73 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы суд находит достаточным и с учетом смягчающих обстоятельств по делу не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Зубанову В.Н. суд, в соответствии с ст. 73 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы суд находит достаточным и с учетом смягчающих обстоятельств по делу не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Щиголеву В.В. суд, в соответствии с ст. 73 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы суд находит достаточным и с учетом смягчающих обстоятельств по делу не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, поскольку является обоснованным и не оспаривается подсудимыми, согласившимися с предъявленным им обвинением в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Старовойтова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ /в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ/ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года. С применением ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Старовойтову А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком два года, обязав его в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу, встать на учет и проходить ежемесячную регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора, а также не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора.
Признать Зубанова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ/в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ/ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года. С применением ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Зубанову Виктору Николаевичу наказание считать условным, с испытательным сроком два года, обязав его в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу, встать на учет и проходить ежемесячную регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора, а также не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора.
Признать Щиголева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ /в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ/ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев. С применением ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Щиголеву Виктору Владимировичу наказание считать условным, с испытательным сроком два года, обязав его в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу, встать на учет и проходить ежемесячную регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора, а также не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора.
Взыскать со Старовойтова А.В., Зубанова В.Н., Щиголева В.В. в пользу потерпевшего Т. 6 000 рублей в счет возмещения материального ущерба солидарно.
Меру пресечения Старовойтову А.В., Зубанову В.Н. и Щиголеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
Приговор Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 23.09.2009 года и приговор Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 12.11.2009 года в отношении Старовойтова А.В. исполнять самостоятельно.
Приговор Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 08.07.2010 и приговор мирового судьи судебного участка № 4 г.Белово Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области от 20.09.2010 года в отношении Зубанова В.Н. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Кемеровский Областной суд. При этом приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденные имеют право заявить о своих возражениях и о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Судья Н.В. Долгих