Дело № 1-84
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий «16» марта 2011 года
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Першин Р.Н.
с участием государственного обвинителя Болотникова А.М.
подсудимого Родайкина А.Ю.
защитника Чавыкиной С.В., представившей ордер №*** от "ххх"
при секретаре Глыва Т.А.
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Родайкина А.Ю., "ххх" "***"
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Родайкин А.Ю. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, совершенном при следующих обстоятельствах:
02.12.2010 года около 23 часов гр. Родайкин А.Ю., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений пришел к дачному дому гр. Ч., являющийся жилищем и пригодным для проживания людей, по адресу: ***, где незаконно проник в дом, откуда тайно, умышленно похитил принадлежащие Черны шевой Н.А. : 2 фляги, стоимостью по 1 000 рублей каждая на сумму 2 000 рублей и телевизор «Шарп», стоимостью 1 000 рублей, причинив таким образом Ч. значительный ущерб на общую сумму 3 000 рублей. Похищенное перенес к себе домой, где спрятал, с це лью дальнейшей реализации, распорядившись таким образом похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Родайкин А.Ю. в судебном заседании подтвердил, что совершил указанные действия, поддержал заявленное им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что вину признает в полном объеме, и данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Также уточнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.
В судебном заседании защитник Чавыкина С.В. поддержала заявленное подсудимым Родайкиным А.Ю. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
Потерпевшая Ч. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель также согласился с заявленным подсудимым ходатайством и не возразил против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого, заявившего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитника поддержавшего данное ходатайство, потерпевшего не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, проанализировав отношение государственного обвинителя по заявленному ходатайству, суд считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд исходит из того, что подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, поддержал данное ходатайство в суде, сделал это добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, и действительно осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает и то обстоятельство, что данное ходатайство поддержано защитником, а также, что не последовало возражений против рассмотрения дела в особом порядке со стороны потерпевшей и государственного обвинителя.
Суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился Родайкин А.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.
Действия Родайкина А.Ю. правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Гражданский иск по делу подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, не возмещенный ущерб составил 1000 рублей.
При назначении наказания Родайкину А.Ю. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление Родайкина А.Ю. и на условия его жизни.
Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание вины, раскаяние в содеянном, он в ходе всего производства по делу давал подробные, последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, положительную характеристику, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
С учетом обстоятельств смягчающих наказание и личности подсудимого суд считает не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Принимая во внимание данные об имущественном положении подсудимого Родайкина А.Ю., который постоянного заработка не имеет, суд считает возможным не назначать подсудимому за преступление предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.
Суд не усматривает оснований к назначению наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.
Учитывая все вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности Родайкина А.Ю. суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества без реального отбытия наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Родайкина А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком один год.
Осужденного Родайкина А.Ю. обязать в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления УИИ место жительства.
Меру пресечения подписку о невыезде отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу две фляги вернуть потерпевшей Ч.
Взыскать с Родайкина А.Ю. в пользу Ч. в качестве возмещения материального ущерба 1 000 (одну тысячу) рублей.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. При этом приговор по основаниям, предусмотренным ст. 379 п.1 УПК РФ обжалованию в кассационном порядке не подлежит. При рассмотрении дела в кассационной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании.
Судья Р.Н. Першин