Дело № 1-85
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий «21» марта 2011 года
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Першин Р.Н.
с участием государственного обвинителя Пульнова С.Ю.
подсудимого Кириллова В.В.
защитника Матвиенко Т.В., ордер №*** от "ххх"
при секретаре Глыва Т.А.
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Кириллова В.В., "ххх" "***"
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Кириллов В.В. органами предварительного расследования обвиняется в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, преступлении, предусмотренном ч.1 ст.228 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах:
10.09.2010 года около 14 часов Кириллов В.В., умышленно без цели сбыта, желая приобрести наркотическое средство для собственного употребления, в "***" путем "***", незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), постоянной массой 48,5 грамма, после чего незаконно хранил в капроновой сумке в гараже, во дворе дома ***, без цели сбыта до 14 часов 30 минут 08.02.2011 года, то есть до момента изъятия его сотрудниками милиции.
Подсудимый Кириллов В.В. в судебном заседании подтвердил, что совершил указанные действия, поддержал заявленное им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что вину признает в полном объеме, и данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Также уточнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.
В судебном заседании защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
Государственный обвинитель также согласился с заявленным подсудимым ходатайством и не возразил против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого, заявившего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитника поддержавшего данное ходатайство, проанализировав отношение государственного обвинителя по заявленному ходатайству, суд считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд исходит из того, что подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, поддержал данное ходатайство в суде, сделал это добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, и действительно осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает и то обстоятельство, что данное ходатайство поддержано защитником, а также, что не последовало возражений против рассмотрения дела в особом порядке со стороны государственного обвинителя.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Кириллов В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Кириллова В.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере.
При назначении наказания Кириллову В.В., суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление Кириллова В.В.
Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, не судим, имеет на иждивении 2-их несовершеннолетних детей.
Отягчающие обстоятельства отсутствуют.
Суд не усматривает оснований к назначению наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.
Учитывая все вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности Кириллова В.В. суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции от общества и наказание ему назначить в виде обязательных работ.
Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кириллова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов в местах, определяемых Уголовно-исполнительной инспекцией по согласованию с органами местного самоуправления.
Меру пресечения - обязательство о явке отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу - сумку с каннабисом хранящуюся в ОВД по Ленинск-Кузнецкому району, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. При этом приговор по основаниям, предусмотренным ст. 379 п.1 УПК РФ обжалованию в кассационном порядке не подлежит. При рассмотрении дела в кассационной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании.
Судья Р.Н. Першин