Дело № 1-72
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ленинск-Кузнецкий «15» марта 2011 года
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Мышкин Е.М.
с участием помощника прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области государственного обвинителя Пульнова С.Ю.
подсудимого Карнаухова С.И.
защитника Матвиенко Т.В., представившей ордер №*** от "ххх", удостоверение №*** от "ххх"
при секретаре Багидаевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Карнаухова С.И. "ххх" "***"
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Карнаухов С.И. обвиняется в том, что 3.10.2010 года около 5-00 часа, управляя автомобилем «"***"» на 27 км. автодороги Новосибирск-Юрга, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения, не справился с управлением автомобилем, совершил съезд в проезжей части дороги в правый по ходу движения автомобиля кювет, где автомобиль опрокинулся. В результате ДТП К. были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Карнаухов С.И. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также уточнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.
В судебном заседании защитник Матвиенко Т.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также уточнила, что нарушение прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.
Государственный обвинитель Пульнов С.Ю. также согласился с заявленным подсудимым ходатайством и не возразил против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании потерпевшей К. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с тем, что вред ей заглажен, претензий она к подсудимому не имеет, примирилась с ним.
Защитник Матвиенко Т.В. поддержала заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с тем, что она не судима, совершила преступление средней тяжести, между потерпевшей и подсудимой достигнуто примирение, а также в связи с тем, что вред заглажен, претензий к подсудимой не имеет.
Государственный обвинитель Пульнов С.Ю. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с тем, что претензий у потерпевшей к Карнаухову не имеется, подсудимый не судим, между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение.
Подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него.
Требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с вышеизложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, с которым согласился Карнаухов обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Но, учитывая, что имеется ходатайство потерпевшей К. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением и заглаживанием вреда, данное ходатайство поддержано защитником и государственным обвинителем, что имеет место согласие подсудимого на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеизложенным основаниям, а также, что подсудимый не судим, совершил преступление небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением, претензий у потерпевшей к подсудимому не имеется, причиненный вред заглажен и достигнуто примирение с потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что возможно в соответствии со ст.25 УПК РФ уголовного дела в отношении него.
Руководствуясь ст. 25, 254 п. 3 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Карнаухова С.И. по ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Карнаухову С.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. При этом постановление по основаниям, предусмотренным ст. 379 ч.1 п. 1 УПК РФ обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Мышкин Е.М.