Дело № 1-87 (10440727)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий «29» марта 2011 года
Судья Л-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Гарбар И.Ю.
с участием:
государственного обвинителя пом. прокурора Л-Кузнецкого района Пульнова С.Ю.
подсудимой Акимочкиной В.М.
защитника Ануфриевой О.А. (удостоверение №***, ордер №***)
при секретаре Алексанян К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком уголовное дело в отношении:
Акимочкиной В.М., "ххх" "***"
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 238 ч. 1, 238 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимой Акимочкиной В.М. предъявлено обвинение в том, что она в период с 10 сентября 2010 года по 18 октября 2010 года, в доме, расположенном по адресу: Кемеровская область Ленинск-Кузнецкий район ***, умышленно хранила продукцию - 5 литров спиртосодержащей денатурированной жидкости на основе этилового спирта с объемной долей (крепостью) этилового спирта 88,10% в целях сбыта неопределенному кругу лиц для употребления в пищу, заведомо осознавая, что спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, что она непригодна для употребления в пищу, поскольку данная спиртосодержащая жидкость не прошла необходимую для подобной продукции сертификацию, на предмет соответствия установленным требованиям безопасности.
Также ей предъявлено обвинение в том, что она 18.10.2010 года в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 30 минут, находясь в доме по *** Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области, заведомо осознавая, что спиртосодержащая жидкость, хранящаяся у нее в квартире, не отвечает требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, что она непригодна для употребления в пищу, поскольку данная спиртосодержащая жидкость не прошла необходимую для подобной продукции сертификацию, на предмет соответствия установленным требованиям безопасности, умышленно передала С. 236 мл спиртосодержащей денатурированной жидкости на основе этилового спирта с объемной долей (крепостью) этилового спирта 88,10%, не отвечающей требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, получив от него взамен 50 рублей, тем самым Акимочкина В.М. пыталась сбыть путем продажи спиртосодержащую денатурированную жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей С., однако преступный умысел на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей не довела до конца по независящим от Акимочкиной В.М. обстоятельствам, поскольку сотрудниками милиции проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» и спиртосодержащая жидкость - продукция, не отвечающая требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, была у С. изъята.
Подсудимая Акимочкина В.М. в судебном заседании виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что данное ходатайство было ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, и в присутствии защитника. Также уточнила, что осознаёт последствия постановления в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.
В судебном заседании защитник подсудимой Ануфриева О.А. поддержала заявленное её подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Пульнов С.Ю. также согласился с заявленным подсудимым ходатайством, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, суд исходит из того, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, поддержал данное ходатайство в суде, сделал это добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, таким образом, действительно осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает мнение защитника, поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, мнение государственного обвинителя, который также согласился с данным ходатайством.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 238 ч. 1, 238 ч. 1 УК РФ, т.е. хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а также покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, с которым согласилась подсудимая Акимочкина В.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных преступлений, а также личность подсудимой, которая положительно характеризуется по месту жительства, смягчающие обстоятельства и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признаёт полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья, т.к. она является инвалидом 3 группы, ее пенсионный возраст.
Отягчающих, и исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Суд считает, что исправление подсудимой должно быть связано с наказанием в виде штрафа, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением,
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Акимочкину В.М. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 238 ч. 1, 238 ч. 1 УК РФ и назначить наказание:
По ст. 238 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в сумме две тысячи пятьсот рублей,
По ст. 30 ч. 3, 238 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 66 УК РФ, в виде штрафа в сумме две тысячи пятьсот рублей,
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить штраф в сумме три тысячи рублей.
Меру пресечения подсудимой - подписку о невыезде - отменить.
Вещественное доказательство - жидкость, находящуюся в стеклянной бутылке - уничтожить, денежную купюру в количестве 1 штуки достоинством 50 рублей - вернуть в ОБЭП УВД по г. Ленинску-Кузнецкому.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Кемеровский областной суд. При этом, приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 379 п. 1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный имеет право заявить о своих возражениях и о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Судья: Гарбар И.Ю.