Дело № 1-91
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий «28» марта 2011 года
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Першин Р.Н.
с участием государственного обвинителя Пульнова С.Ю.
подсудимого Ескина В.И.
защитника Сакау И.А., ордер №*** от "ххх"
при секретаре Глыва Т.А.
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Ескина В.И., "ххх" "***"
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Ескин В.И. органами предварительного расследования обвиняется в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, преступлении, предусмотренном ч.2 ст.228 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах:
07.02.2011 года в 19 часов на "***" Ескин В.И., имея умысел на приобретение наркотического средства без цели сбыта, для собственного употребления, "***" умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), постоянной массой 184 грамма, что является особо крупным размером, и незаконно хранил его в своем доме по адресу: ***, без цели сбыта, до момента изъятия сотрудниками милиции в 20 часов 15 минут 13.02.2011 года.
Подсудимый Ескин В.И. в судебном заседании подтвердил, что совершил указанные действия, поддержал заявленное им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что вину признает в полном объеме, и данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Также уточнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.
В судебном заседании защитник Сакау И.А. поддержала заявленное подсудимым Ескиным В.И. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
Государственный обвинитель также согласился с заявленным подсудимым ходатайством и не возразил против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого, заявившего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитника поддержавшего данное ходатайство, проанализировав отношение государственного обвинителя по заявленному ходатайству, суд считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд исходит из того, что подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, поддержал данное ходатайство в суде, сделал это добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, и действительно осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает и то обстоятельство, что данное ходатайство поддержано защитником, а также, что не последовало возражений против рассмотрения дела в особом порядке со стороны государственного обвинителя.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Ескин В.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Ескина В.И. правильно квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, в особо крупном размере.
При назначении наказания Ескину В.И., суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление Ескина В.И.
Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, не судим.
Отягчающие обстоятельства отсутствуют.
Суд не усматривает оснований к назначению наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание данные что, Ескин В.И. не имеет постоянного заработка, суд считает возможным не назначать подсудимому за преступление предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.
Учитывая все вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности Ескина В.И. считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества и наказание ему должно быть применено без реального отбытия наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ескина В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком три года.
С применением ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком один год.
Осужденного Ескина В.И. обязать в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять без уведомления УИИ место жительства.
Меру пресечения Ескину В.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу - пакет с каннабисом хранящийся в ОМ №3 МОВД, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. При этом приговор по основаниям, предусмотренным ст. 379 п.1 УПК РФ обжалованию в кассационном порядке не подлежит. При рассмотрении дела в кассационной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании.
Судья Р.Н. Першин