Дело № 1-60/2011(11440010)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий «07» апреля 2011 год
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Долгих Н.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Пульнова С.Ю.
подсудимого Старовойтова А.В.
защитника Непостаевой О.А., представившей ордер №*** от "ххх", удостоверение №*** от "ххх",
при секретаре Купцовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Старовойтова А.В., "ххх" "***"
"***"
"***"
"***"
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Старовойтов А.В. обвиняется в том, что 23.10.2010 года около 24-00 часов с целью хищения чужого имущества, пришел к мельнице, расположенной на территории ЗАО «"***"» в д. *** где при помощи отвертки демонтировал кирпичную кладку стены мельницы, после чего незаконно проник в помещение мельницы, откуда тайно умышленно, с корыстной целью похитил электрический кабель марки КГЛ 4 * 6, длиной 6 метров, стоимостью 147 рублей за 1 метр, причинив своими действиями материальный ущерб ЗАО «"***"» на общую сумму 882 рубля. Похищенный кабель Старовойтов А.В. продал в пункт приема лома металлов, распорядившись, таким образом, похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Старовойтов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, включая, вмененный ему в вину, размер материального ущерба - 882 рубля, и в судебном заседании поддержал заявленное им на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также уточнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.
В судебном заседании защитник Непостаева О.А. поддержала заявленное подсудимым Старовойтовым А.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также уточнила, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.
Представитель потерпевшего ЗАО «"***"» в судебное заседание, назначенное на 07.04.2011 года, не явился, согласно имеющегося в материалах дела заявления /л.д.16/ представитель потерпевшего не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, а также просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО «"***"».
Государственный обвинитель Пульнов С.Ю. также согласился с заявленным подсудимым Старовойтовым А.В. ходатайством и не возразил против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого Старовойтова А.В., заявившего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитника Непостаеву О.А., поддержавшую данное ходатайство, проанализировав отношение представителя потерпевшего ЗАО «"***"» и государственного обвинителя Пульнова С.Ю. по заявленному ходатайству, суд считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд исходит из того, что заявление о признании вины сделано подсудимым Старовойтовым А.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, с учетом того, что подсудимый Старовойтов А.В. настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, поддержал данное ходатайство в суде, сделал это добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии и действительно осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает, что данное ходатайство поддержано защитником и то обстоятельство, что не последовало возражений против рассмотрения дела в особом порядке со стороны представителя потерпевшего и государственного обвинителя.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, а именно обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с которым согласился подсудимый Старовойтов А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Старовойтова А.В. должны быть правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ /в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ/.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Старовойтову А.В. суд, в соответствии с ст. 73 УК РФ, то приговор Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 18.03.2011 года также подлежит исполнению самостоятельно. Наказание в виде лишения свободы суд находит достаточным и с учетом смягчающих обстоятельств по делу не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу в размере 882 рубля /л.д. 26/ подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, поскольку является обоснованным и не оспаривается подсудимым, согласившимся с предъявленным ему обвинением в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Старовойтова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ /в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ/ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года. С применением ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Старовойтову А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком два года, обязав его в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу, встать на учет и проходить ежемесячную регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора, а также не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора.
Взыскать со Старовойтова А.В. в пользу ЗАО «"***"» 882 рубля в счет возмещения материального ущерба.
Меру пресечения Старовойтову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
Приговор Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 23.09.2009 года, приговор Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 12.11.2009 года, приговор Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 18.03.2011 года в отношении Старовойтова А.В. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу: отвертку, ножницы по металлу, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Кемеровский Областной суд. При этом приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный имеет право заявить о своих возражениях и о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Судья Н.В. Долгих