Дело № 1-88/2011(10440674)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий «07» апреля 2011 год
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Долгих Н.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Пульнова С.Ю.
подсудимого Вичканова В.А.
защитника Матвиенко Т.В., представившей ордер №*** от "ххх", удостоверение №*** от "ххх",
при секретаре Купцовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Вичканова В.А., "ххх" "***"
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.5 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Вичканов В.А. обвиняются в том, что 01.12.2010 года, управляя принадлежащим ему на праве личной собственности технически исправным автомобилем «"***"», №***, двигался по автодороге Новосибирск - Ленинск-Кузнецкий - Кемерово - Юрга со стороны Ленинска - Кузнецкого в сторону Кемерово, со скоростью не более 70 километров в час. Около 21-00 часа, проезжая 260-й км названной автодороги, в темное время суток, в условиях снегопада, при ограниченней видимости, вне населенного пункта, на проезжей части, покрытой снегом, Вичканов В.А., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, неправильно выбрал безопасную скорость движения без учета метеорологических и дорожных условий, тем самым, нарушив требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающих водителя «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность выполнения требований правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять все возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства», в результате чего Вичканов В.А. не справился с управлением автомобилем, в нарушение требований п. 9.1 Правил дорожного движения РФ «количество полос для движения безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними», совершил выезд на полосу встречного движения, где столкнулся с двигавшимся во встречном с ним направлении автомобилем «"***"» под управлением Ч.И.С.. В результате ДТП Т.В.В., находившийся в автомобиле «"***"» в качестве пассажира был травмирован и от травм скончался в больнице 02.12.2010 года. Согласно заключения СМЭ №*** от 24. 12.2010 года Т.В.В. были причинены следующие телесные повреждения: "***" расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данная травма находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
Была травмирована пассажир автомобиля «"***"» Ч.И.С., которая от травм скончалась на месте ДТП. Согласно заключению СМЭ №*** от 26.12.2010 года Ч.И.С.были причинены следующие телесные повреждения: "***" квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Данная травма находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
Подсудимый Вичканов В.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал заявленное им на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также уточнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.
В судебном заседании защитник Матвиенко Т.В. поддержала заявленное подсудимым Вичкановым В.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также уточнила, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.
Законные представители потерпевшей Ч.И.С. - К. и Ч.В.В. в судебном заседании согласились с заявленным подсудимым Вичкановым В.А. ходатайством и не возразили против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. К. при этом уточнил, что материальных претензий к подсудимому не имеет и на строгом наказании в отношении подсудимого не настаивает. Ч.В.В. также уточнил, что материальных претензий к подсудимому не имеет, а наказание подсудимому просит определить на усмотрение суда.
Законный представитель потерпевшего Т.В.В. - Т.Г.В. в судебном заседании согласилась с заявленным подсудимым Вичкановым В.А. ходатайством и не возразила против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также уточнила, что на строгом наказании в отношении подсудимого не настаивает и материальных претензий к нему не имеет.
Государственный обвинитель Пульнов С.Ю. также согласился с заявленным подсудимым Вичкановым В.А. ходатайством и не возразил против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого Вичканова В.А., заявившего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитника Матвиенко Т.В., поддержавшую данное ходатайство, проанализировав отношение законного представителя потерпевшего Т.В.В. - Т.Г.В., законных представителей потерпевшей Ч.И.С. - К. и Ч.В.В. и государственного обвинителя Пульнова С.Ю. по заявленному ходатайству, суд считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд исходит из того, что заявление о признании вины сделано подсудимым Вичкановым В.А. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, с учетом того, что подсудимый Вичканов В.А. настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, поддержал данное ходатайство в суде, сделал это добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии и действительно осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает, что данное ходатайство поддержано защитником и то обстоятельство, что не последовало возражений против рассмотрения дела в особом порядке со стороны законных представителей потерпевших и государственного обвинителя.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.5 УК РФ.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Вичканову В.А. суд, в соответствии с ст. 64 УК РФ суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Вичканова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Вичканову В.А. наказание считать условным, с испытательным сроком три года, обязав его в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу, встать на учет и проходить ежемесячную регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора, а также не менять постоянное место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Лишить Вичканова В.А. права управления транспортным средством на срок один год.
Меру пресечения Вичканову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Кемеровский Областной суд. При этом приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный имеет право заявить о своих возражениях и о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Судья Н.В. Долгих