Дело № 1-103/2011(11440006)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий «14» апреля 2011 год
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Долгих Н.В.
с участием государственного обвинителя прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Болотникова А.М.
подсудимой Пешиной Н.И.,
защитника Непостаевой О.А., представившей ордер №*** от "ххх", удостоверение №*** от "ххх"
при секретаре Купцовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Пешиной Н.И., "ххх" "***"
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 238 ч.1 УК РФ, ст.ст.30 ч.3, 238 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Пешина Н.И. обвиняется в том, что в период с 23 июня 2010 года по 26 июля 2010 года у себя дома по адресу: *** умышленно осуществляла хранение 1,5 литров спиртосодержащей денатурированной жидкости с объемной долей этилового спирта 34,1 % в целях сбыта неопределенному кругу лиц для употребления в пищу, заведомо осознавая, что спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, что она не пригодна для употребления в пищу, поскольку данная спиртосодержащая жидкость не прошла необходимую для подобной продукции сертификацию на предмет соответствия установленным требованиям безопасности.
Кроме этого, Пешина Н.И. обвиняется в том, что 26 июля 2010 года в 15 часов 00 минут, находясь в доме, расположенном по адресу: ***, заведомо осознавая, что спиртосодержащая жидкость, хранящаяся у нее в доме, не отвечает требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, что она не пригодна для употребления в пищу, поскольку данная спиртосодержащая жидкость не прошла необходимую для подобной продукции сертификацию на предмет соответствия установленным требованиям безопасности, умышленно передала К. 470 мл. спиртосодержащей денатурированной жидкости на основе этилового спирта с объемной долей (крепостью) этилового спирта 34,1 %, не отвечающей требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, получив от него взамен 50 рублей, тем самым, Пешина Н.И. пыталась сбыть путем продажи спиртосодержащую денатурированную жидкость, не отвечающую требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, К., однако преступный умысел на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, не довела до конца по независящим от Пешиной Н.И. обстоятельствам, поскольку сотрудниками милиции проводилось оперативно-розыскное мероприятие (проверочная закупка) и спиртосодержащая жидкость - продукция, не отвечающая требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, была у К. изъята.
Подсудимая Пешина Н.И. согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержала заявленное ею на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что данное ходатайство было ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также уточнила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.
В судебном заседании защитник Непостаева О.А. поддержала заявленное подсудимой Пешиной Н.И. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также уточнила, что нарушения прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.
Государственный обвинитель Болотников А.М. также согласился с заявленным подсудимой Пешиной Н.И. ходатайством и не возразил против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимую Пешину Н.И., заявившую ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитника Непостаеву О.А., поддержавшую данное ходатайство, проанализировав отношение государственного обвинителя Болотникова А.М. по заявленному ходатайству, суд считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд исходит из того, что заявление о признании вины сделано подсудимой Пешиной Н.И. добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления, с учетом того, что подсудимая Пешина Н.И. настаивала на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, поддержала данное ходатайство в суде, сделала это добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии и действительно осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает, что данное ходатайство поддержано защитником и то обстоятельство, что не последовало возражений против рассмотрения дела в особом порядке со стороны государственного обвинителя.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ, ст.ст. 30 ч.3, 238 ч.1 УК РФ.
При назначении вида и меры наказания подсудимой Пешиной Н.И. суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Пешиной Н.И. преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Пешиной Н.И.
Судом учитывается, что как личность Пешина Н.И. характеризуется положительно, поскольку ранее не судима, по месту жительства охарактеризована с положительной стороны. Судом также учитывается, что на учете в психиатрическом диспансере *** не значится. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит и также учитывает при назначении наказания, признание Пешиной Н.И. вины, ее раскаяние в содеянном, ее пожилой пенсионный возраст, а также то обстоятельство, что она является инвалидом 2 группы по общему заболеванию. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исправление Пешиной Н.И. возможно при назначении ей наказания в виде штрафа, при этом размер штрафа определяется судом с учетом материального положения Пешиной Н.И. Кроме того, учитывая, что совершенное Пешиной Н.И. преступление от 26 июля 2010 года является неоконченным, то наказание за совершение данного преступления также должно быть назначено и с учетом требований ст. 64 УК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пешину Н.И. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.238 ч.1УК РФ, ст.ст. 30 ч.3, 238 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание: по ст.238 ч.1УК РФ в виде штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей, по ст.ст. 30 ч.3, 238 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей. В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.
Меру пресечения Пешиной Н.И. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу - жидкость, находящуюся в стеклянной прозрачной бутылке, емкостью 0,5 л, хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить; денежную купюру в количестве 1 штуки, достоинством 50 рублей, серия СИ №***, год выпуска 1997, хранящуюся в камере для хранения вещественных доказательств Ленинск-Кузнецкого МСО СУ СК РФ по Кемеровской области, - вернуть по принадлежности в 3 о/м МОВД «Ленинск-Кузнецкий» ОУР г.Ленинск-Кузнецкий, пр.Ленина, 68 а.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Кемеровский Областной суд. При этом приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденная имеет право заявить о своих возражениях и о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Судья Н.В. Долгих