Дело № 1-75 (10440701)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий «18» апреля 2011 года
Федеральный судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Гарбар И.Ю.
с участием:
государственного обвинителя пом.прокурора Л-Кузнецкого района Пульнова С.Ю.
подсудимых Тюрюханова А.А. и Федотова И.С.
защитников - адвокатов НО № 32 «Коллегия адвокатов «Адвокат» г. Ленинска-Кузнецкого Сакау И.А., Чавыкиной С.В. (удостоверения №***, №***, ордера №***, №***)
при секретаре Алексанян К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в *** уголовное дело в отношении:
Тюрюханова А.А., "ххх" "***"
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,
Федотова И.С., "ххх" "***"
"***"
"***"
"***"
"***"
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тюрюханов А.А. 13.12.2010 года около 23 часов 30 минут, в период условно-досрочного освобождения по постановлению Мариинского городского суда от 18.05.2010 года, в доме *** вступил в преступный сговор о хищении чужого имущества из дома П., с Федотовым И.С., после чего "ххх" около 00 часов 50 минут, Тюрюханов А.А., группой лиц по предварительному сговору с Федотовым И.С., пришли к дому П., расположенному по адресу: ***, где действуя совместно и согласованно, согласно распределения ролей, Федотов И.С. остался на улице, наблюдая за тем, чтобы никто не помешал совершению преступления, а Тюрюханов А.А. убрал картонный лист из оконного проема дома, после чего Тюрюханов А.А. и Федотов И.С. через окно незаконно проникли в дом П., являющийся жилищем и пригодный для проживания людей, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитили принадлежащее П. имущество: конный хомут стоимостью 2 000 рублей, седелку стоимостью 2 000 рублей, узду стоимостью 1 000 рублей, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшему на общую сумму 5 000 рублей. Похищенные хомут, седелку и узду Тюрюханов А.А. и Федотов И.С. принесли в дом Тюрюханова А.А., распорядившись, таким образом, похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Тюрюханов А.А. вину признал полностью и пояснил, что совместно с Федотовым совершил хищение хомута, седелки и узды из дома потерпевшего, проник через окно, впустил Федотова через дверь. Хотел пользоваться похищенным сам, все изъяли в его доме, в настоящее время вернули хозяину. В содеянном раскаивается.
Подсудимый Федотов И.С. вину признал полностью и пояснил, что вместе с Тюрюхановым проникли в дом потерпевшего и похитили сбрую. В содеянном раскаивается.
Кроме этого, их вина подтверждается совокупностью представленных доказательств:
Потерпевший П. пояснил, что ночью кто-то проник в дом. Он встал и увидел на кухне Федотова, который сказал, что ищет Тюрюханова, который был с ним. Парень был пьян, и он его выпроводил из дома, а утром он обнаружил, что пропала сбруя, стоимостью 5 тысяч рублей, ущерб значительный, в настоящее время ущерб возмещен. На строгом наказании не настаивает, прощает подсудимых.
Из протокола осмотра на л.д.4-5 видно, что в доме П. в ***, на веранде разбита шипка в окне, отсутствует картонка, рядом лежат осколки от стекла и картонка.
Из протокола осмотра места происшествия на л.д.6-7 в доме по *** в ***, где проживал Тюрюханов А.А. видно, что в доме обнаружены седелка, узда и хомут.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых установлена и их действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), т.к. они совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Тюрюханову А.А. суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется отрицательно по месту жительства, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, мнение потерпевшего о мере наказания.
Отягчающим обстоятельством является наличие рецидива в действиях подсудимого, поэтому наказание должно быть назначено по правилам ст. 68 ч. 3 УК РФ, не имеется.
Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Суд также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, а также то обстоятельство, что умышленное тяжкое преступление Тюрюханов А.А. совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору Ленинск-Кузнецкого районного суда от 13.04.2009 года, поэтому полагает, что исправление подсудимого Тюрюханова А.А. возможно только в условиях применения к нему наказания в виде реального лишения свободы по правилам ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).
При назначении наказания Федотову И.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не имеет судимостей, смягчающие обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Смягчающими ответственность обстоятельствами суд считает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что он занимается общественно-полезным трудом, мнение потерпевшего о мере наказания.
Отягчающих обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, в отношении Федотова И.С., суд не находит.
С учетом вышеизложенного, суд полагает, что исправление подсудимого Федотова И.С. возможно без реального лишения свободы, с применением условного осуждения, ст. 73 УК РФ, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также на необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением.
Назначать наказание в отношении Федотова И.С. в виде штрафа или обязательных работ, по мнению суда, нецелесообразно, учитывая личность подсудимого и его материальное положение.
Назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы в отношении обоих подсудимых, по мнению суда, также нецелесообразно, учитывая их личности и их отношение к содеянному.
В соответствии с требованиями ст.131 ч.2 п.5, ст.132 УПК РФ, с подсудимых следует взыскать в доход федерального бюджета по 1 169 рублей 67 копеек в возмещение процессуальных издержек в виде денежных сумм, выплаченных адвокату Сакау И.А. и Чавыкиной С.В. по постановлению следователя по уголовному делу № 10440701, за оказание данными адвокатами юридической помощи подсудимым в ходе производства предварительного расследования.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тюрюханова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, по правилам ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Ленинск-Кузнецкого районного суда от 13.04.2009 года и определить два года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с "ххх".
Меру пресечения Тюрюханову А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу из зала суда.
Федотова И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде одного года лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в один год, обязав его встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления инспекции.
Меру пресечения Федотову И.С. оставить прежней до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде, затем отменить.
Вещественные доказательства: хомут, седелку и узду, находящиеся на хранении у потерпевшего П. - вернуть П.
Взыскать с Тюрюханова А.А., Федотова И.С. в доход федерального бюджета в счет возмещения расходов по оплате адвокатов Сакау И.А., Чавыкиной С.В. в ходе предварительного следствия в сумме 1 169 рублей 67 копеек (с каждого).
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Кемеровский областной суд, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. При этом приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 379 п. 1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденные имеют право заявить о своих возражениях и о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Гарбар И.Ю.