Дело № 1-161/2012(№***)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий «06» сентября 2012 год
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Долгих Н.В.
с участием государственного обвинителя прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Царева А.А.
подсудимого Лупова А.Н.
защитника Лисун Е.А., представившей ордер №*** от "ххх", удостоверение №*** от "ххх"
при секретаре Купцовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Лупова А.Н., "***"
"***"
"***"
"***"
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Лупов А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерб гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
В 23 часа 30 минут 20.06.2012 подсудимый Лупов А.Н. с целью хищения чужого имущества пришел к дому Г.Т.В. по адресу: ***, где удостоверившись, что хозяйки нет дома, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, "***" проник в дом, являющийся жилищем и пригодный для проживания, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащее Г.Т.В. имущество: телевизор «Горизонт», стоимостью 2000 рублей, палас, стоимостью 1000 рублей, две алюминиевые кружки не представляющие ценности, 3 бокала не представляющие ценности, причинив потерпевшей Г.Т.В. материальный ущерб в сумме 3000 рублей, являющийся для нее значительным. Похищенное на тачке перевез к себе в дом по адресу: ***, распорядившись, таким образом, похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Лупов А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал заявленное им на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также уточнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.
В судебном заседании защитник Лисун Е.А. поддержала заявленное подсудимым Луповым А.Н. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также уточнила, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.
Потерпевшая Г.Т.В. в судебное заседание, назначенное на 06.09.2012 года, не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление, согласно которого она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает /л.д. №***/.
Государственный обвинитель Царев А.А. также согласился с заявленным подсудимым Луповым А.Н. ходатайством и не возразил против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого Лупова А.Н., заявившего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитника Лисун Е.А., поддержавшую данное ходатайство, проанализировав отношение потерпевшей Г.Т.В. и государственного обвинителя Царева А.А. по заявленному ходатайству, суд считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд исходит из того, что заявление о признании вины сделано подсудимым Луповым А.Н. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, с учетом того, что подсудимый Лупов А.Н. настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, поддержал данное ходатайство в суде, сделал это добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии и действительно осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает, что данное ходатайство поддержано защитником и то обстоятельство, что не последовало возражений против рассмотрения дела в особом порядке со стороны потерпевшей и государственного обвинителя.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, а именно обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерб гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый Лупов А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Лупова А.Н. должны быть правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ /в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ/.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Лупову А.Н. суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Луповым А.Н. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Лупова А.Н. и на условия жизни его семьи. Таким образом, судом учитывается, что как личность Лупов А.Н. характеризуется положительно, поскольку работает по найму, по месту жительства охарактеризован с положительной стороны. Судом также учитывается, что на учете в психоневрологическом диспансере г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области не значится. Судом учитывается и то обстоятельство, что материальный ущерб по делу возмещен, поскольку похищенное было изъято у Лупова А.Н. сотрудниками полиции и возвращено потерпевшей в полном объеме. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит и также учитывает при назначении наказания, признание Луповым А.Н. вины, его раскаяние в содеянном, наличие у него "***", а также состояние здоровья Лупова А.Н., страдающего "***". Судом также учитывается, что ранее Лупов А.Н. судим, судимость не снята и не погашена в установленном законном порядке, а потому в его действиях в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ имеет место опасный рецидив преступлений, что является в соответствии с требованиями ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, и основанием для назначения Лупову А.Н. наказания с применением ст. 68 УК РФ. Кроме того, судом учитывается, что настоящее преступление Луповым А.Н. совершено в период отбывания условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области от 11.05.2012 года. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в соответствии с требованиями ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области от 11.05.2012 года подлежит отмене, и исправление Лупова А.Н. должно быть сопряжено с реальным отбыванием наказания, что приведет к достижению цели наказания – исправлению Лупова А.Н. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не находит.
Учитывая положения ст. 6 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, по мнению суда, именно такое наказание позволит восстановить социальную справедливость, исправить Лупова А.Н. и предупредить совершение им новых преступлений.
Наказание в виде лишения свободы суд находит достаточным и не находит оснований для назначения Лупову А.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд также находит нецелесообразным с учетом смягчающих обстоятельств по делу. В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ отбывание наказания Лупову А.Н. должно быть назначено в ИК строгого режима.
Гражданского иска по делу нет.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лупова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ /в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ/ и назначить ему наказание с применением ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года четыре месяца, без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области от 11.05.2012 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области от 11.05.2012 года и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев, с отбыванием назначенного наказания в ИК строгого режима.
Меру пресечения Лупову А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 06.09.2012 года.
Вещественные доказательства по делу: палас, телевизор «Горизонт», 2 алюминиевые кружки, 3 бокала, принадлежащие и хранящиеся у потерпевшей Г.Т.В., - вернуть Г.Т.В., проживающей по адресу: ***
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Кемеровский Областной суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. При этом приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный имеет право заявить о своих возражениях и о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок, заключить соглашение с защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Н.В. Долгих