Дело Номер обезличен Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 21 мая 2010 года
Судья Л-Кузнецкого районного суда Сергеева В.Н.
При секретаре Багидаевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковые требования ОАО «Банк» к М., В.Т.Д. и Б. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Банк» обратился в суд с иском к М., В.Т.Д. и Б. о взыскании с них задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 142873,93 рублей. Требования мотивированы тем, что Дата обезличена года между открытым акционерным обществом «Банк» и М. был заключен кредитный договор Номер обезличен. В соответствии с условиями этого кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 300 000,00 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее Дата обезличена г., и также уплатить проценты за нее, исходя из процентной ставки в размере 14 % годовых (первоначально) (п.п. 1.1. - 1.6 кредитного договора). Согласно п. 2.1. кредитного договора заемщик обязался использовать полученный кредит исключительно на приобретение скота. Свои обязанности по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства в размере 300000,00 рублей.
В соответствии с пунктом 4.2.1. кредитного договора погашение кредита (основного долга осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с Дата обезличена года. Погашение Кредита
( основного долга) производится равными долями ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга). Согласно п. 4.2.2. проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления (процентный период) начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с п.3.3 Договора, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца (включительно) (первый процентный период). Второй и последующие процентные периоды начинается в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно).М ежемесячно возвращал основной долг и уплачивал проценты на кредит. Но, начиная с ноября 2009 года, он нарушил взятые обязательства, а именно, начиная с декабря 2009 года у М. имеются задолженности по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 142 873,93 рублей, в том числе: основной долг 139 792,17 рублей, проценты за время фактического использования кредита 1852,6 рублей, пеня за кредит размере 394,81 руб. пеня на проценты в размере 159,98 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 674,37 рублей.
14 мая 2010 года истец ОАО «Банк» уточнил исковые требования в связи с тем, что М. частично произведено погашение задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом. По состоянию на 14 мая 2010 года основной долг 90 000 рублей, проценты за время фактического использования кредита 3714,63 рублей, пеня за кредит размере 394,81 руб., пеня на проценты в размере 159,98 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 674,37 рублей, а всего 94943,79 руб.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами были заключены договоры поручительства физических лиц: 1) договор поручительства физического лица Номер обезличен от Дата обезличена года с В.Т.В.;
2) договор поручительства физического лица Номер обезличен от Дата обезличена года с Б..
По договору поручительства поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение М. своих обязательств по кредитному договору. Дата обезличенаг. заемщику и поручителям были направлены письма-уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту, в которых содержалось требование погасить до Дата обезличена года просроченную задолженность по уплате процентов и возврату основного долга. Требование в срок исполнено не было.
В соответствии с п. 6.1. кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России. В соответствии с п. 4.1. кредитного договора кредитор начисляет проценты за пользование кредитом сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части до фактического погашения такой задолженности. В соответствии с п. 2.1. и п. 2.2 Договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п.4.7 кредитного договора кредитор (Банк) вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, если заемщик не исполнит, либо исполнит ненадлежащим образом, обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.
Дата обезличена года М. и поручителям были направлены требования о досрочном гашении кредита. До настоящего времени требование не исполнено.
В судебном заседании представитель истца Н., действующий по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, поддержал исковые требования размере 94943,79 руб., поскольку М. частично произведено погашение задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом. По состоянию на Дата обезличена года основной долг 90 000 рублей, проценты за время фактического использования кредита 3714,63 рублей, пеня за кредит размере 394,81 руб., пеня на проценты в размере 159,98 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 674,37 рублей, а всего 94943,79 руб.
Ответчики М. в судебном заседании исковые требования о взыскании с него задолженности по кредиту в размере 94943,79 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4057,48 руб. признал в полном объеме.
Ответчики В.Т.Д. и Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, имеются расписки о получении ими судебных повесток л.д.80-81). В соответствии со ст.167 ГПКРФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку В.Т.Д. и Б. не сообщили суду о причине их неявки в судебное заседание.
Заслушав представителя истца, ответчика М., исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком М. был заключен кредитный договор Номер обезличен. В соответствии с условиями данного кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 300 000,00 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее Дата обезличена г., и также уплатить проценты за нее, исходя из процентной ставки в размере 14 % годовых (первоначально) (п.п. 1.1. - 1.6 кредитного договора). Свои обязанности по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства в размере 300000,00 рублей.
Согласно условий кредитного договора ответчик был обязан возвращать основной долг ежемесячно и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако ответчиком нарушены условия кредитного договора, и он не выполнил обязанности по договору. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами были заключены договоры поручительства физических лиц: 1) договор поручительства физического лица Номер обезличен от Дата обезличена года с В.Т.В.;
2) договор поручительства физического лица Номер обезличен от Дата обезличена года с Б..
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с пунктом 1.1. договоров поручительства поручители В.Т.Д. и Бедарев обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение М.. своих обязательств по кредитному договору.
Учитывая, что ответчиком М. были нарушены обязательства по кредитному договору, а ответчиками В.Т.Д. и Б. были нарушены обязательства по договорам поручительства, а так как ответственность заемщика и поручителей является солидарной, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в полном объеме. Размер исковых требований подтверждаются расчетом задолженности, который стороны не оспаривают.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В данном случае имело место ненадлежащее исполнение ответчиком М. обязательств по кредитному договору.
Заемщику и поручителю были направлены письма-уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту. Однако, как установил суд, требование исполнено не было.
В соответствии с п. 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Центрального банка России.
Требования об уплате неустойки в данном случае являются обоснованными, поскольку основаны на условиях кредитного договора, а кредитный договор, в свою очередь, в этой части основан на требованиях закона, а именно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Эти требования закона о форме соглашения о неустойке были сторонами соблюдены.
В соответствии с п.4.1 кредитного договора кредитор начисляет проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части до фактического погашения такой задолженности.
Оснований для применения правил ст.333 ГК РФ в данном случае не имеется, поскольку неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4057,48 рублей солидарно (в соответствии с договорами поручительства).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с М., В.Т.Д. и Б. в пользу ОАО «Банк» сумму задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 94943,79 рублей, в том числе: основной долг в размере 90 000 рублей; проценты за время фактического использования кредита, в размере 3714,63 рублей состоянию на Дата обезличена года; пеня за кредит в размере 394,81 рублей; пеня на проценты в размере 159,98 рублей; проценты на просроченный основной долг в размере 674,37 рублей.
Взыскать солидарно с М., В.Т.Д. и Б. в пользу ОАО «Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4057,48 рублей
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья В.Н. Сергеева