Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Л-Кузнецкий Кемеровской области «02»июня 2010 года
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Сергеева В.Н.
при секретаре Багидаевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.П. к Л. взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец К.В.П. обратился в суд с иском к ответчику Л. о взыскании с ответчика в его пользу в возмещение материального ущерба в размере 228 тыс. рублей и в интересах несовершеннолетней дочери в возмещение морального вреда 100 тыс. рублей, и также возмещение судебных расходов в размере 6 480 рублей. Требования мотивированы тем, что 16 декабря 2007 г. на автодороге Ленинск-Кузнецкий-Новокузнецк произошло дорожно-транспортное происшествие. На большой скорости водитель автомобиля марки ВАЗ-21150 государственный номер знак Номер обезличен Л. совершая обгон, не справился с управлением и совершил столкновение с принадлежащим К.В.П. автомобилем марки Мазда-6 государственный номерной знак Номер обезличен. В результате столкновения его дочь К.Я.В. получила тяжкие телесные повреждения в виде следующих телесных повреждений: открытая черепно-мозговая травма, линейный перелом лобной кости справа с переходом на переднюю черепную ямку, перелом передней стенки гайморовой пазухи справа; ушиб головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние; подкожная гематома лобной области справа, верхнего века справа, что подтверждается СМЭ Номер обезличен от Дата обезличена года. Долгое время после аварии она лечилась от полученных травм. К.Я.В. испытывала нравственные и физические страдания, которые оценивает истец в 100 тыс. рублей. Также при столкновении был поврежден принадлежащий ему автомобиль марки Мазда-6 государственный номерной знак Номер обезличен. Стоимость восстановительного ремонта составляет 346 500, 27. Это подтверждается заключением об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Номер обезличен от Дата обезличенаг. За проведение оценки автомобиля он заплатил оценщику 1500 рублей. Страховой организацией ему была выплачена часть суммы в размере 120 000 рублей на восстановление автомобиля. Невозмещенным остался материальный ущерб в размере 226500, 27 рублей. В действиях ответчика Л. постановлением следователя Л-Кузнецкого РОВД от Дата обезличена года установлено наличие состава преступления, предусмотренного ст.264ч1 УКРФ, но уголовное преследование в отношении его прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
В судебном заседании истец Л. и его представитель П. заявили ходатайство о снижении суммы иска и просит истец взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда 50 тыс. рублей, материальный ущерб на восстановление автомобиля 200 тыс.рублей, и судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта и госпошлины в размере 7180 рублей, всего 257180 рублей.
Ответчик Л. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель Л. Б., действующая по доверенности от Дата обезличена года, удостоверенной нотариусом С., исковые требования полностью признала, пояснив что Л. согласен с размером материального ущерба 200 тыс. руб. и морального вреда - 50 тыс.рублей.
Заслушав истца К.В.П. и его представителя П., представителя ответчика Б., исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования истца. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска занесено в протокол судебного заседания и подписано представителем ответчика Б. Представителю ответчика разъяснены последствия признания иска и принятия признания иска судом.
В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В деле имеются доказательства, подтверждающие, как обоснованность заявленных исковых требований, так и доказательства, свидетельствующие о том, что принятие судом признания иска представителем ответчика возможно в силу того, что это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
Судом установлено, что имело место ДТП 16.12.2007 года с участием К.В.П. и Л., в котором пострадала пассажир автомобиля под управлением К.В.П. его несовершеннолетняя дочь К.Я.В. Дата обезличена года рождения. Ей была причинена открытая черепно-мозговая травма. Автомобиль истца был поврежден и на его восстановление требуется 346500,27 рублей. 120000 рублей из них истцу уже выплатила страховая компания. Согласно постановления следователя Л-Кузнецкого РОВД от Дата обезличена года о прекращении уголовного дела в отношении Л. следует, что в его действиях имеет место состав преступления, предусмотренного ст.264ч1 УКРФ, и уголовное преследование в отношении его прекращено по не реабилитирующим основаниям (истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности). Согласно свидетельству о рождении К.Я.В., родившейся Дата обезличена года, отцом её является истец К.В.П.
В соответствии с требованиями ст.1064 УКРФ вред, причиненный личности или имуществу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Согласно ст.151 ГКРФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Одним из оснований компенсации морального вреда является причинение вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст.1100 ГКРФ).
На основании изложенного следует, что признание иска ответчиком соответствует закону и не нарушает чьих-либо интересов, а поэтому должно быть принято судом и требования истца должны быть удовлетворены в размере заявленного К.В.П. иска.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска.
Взыскать с Л. в пользу К.В.П. в возмещение материального ущерба 207 180 рублей и в интересах несовершеннолетней К.Я.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья В.Н. Сергеева