Дело № 2-326
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий «01» сентября 2010 года
Федеральный судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Гарбар И.Ю.
с участием помощника прокурора Ленинск-Кузнецкого района Шулежко Е.С.
при секретаре Алексанян К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области в интересах Т. к ООО «Апис» о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ленинск-Кузнецкого района, действующий в интересах Т., обратился в суд с иском к ООО «Апис» о признании недействительным договора на отпуск питьевой воды, заключенного 11.07.2006 года между ООО «Апис» и Т., в части положения п. 4.5, предусматривающего освобождение потребителя от оплаты услуг за период перерыва в подаче воды только по вине исполнителя.
Требования истец мотивировал тем, что в результате проверки обращения Т. прокуратурой выявлен противоречащий закону договор на отпуск питьевой воды, заключенный 11.07.2006 года между ООО «Апис» и Т.
Согласно ст. 8 ч. 1 п. 1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со ст. 548 ч. 2 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения. На основании ст. 16 ч. 1 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме.
В нарушение указанных требований закона, оспариваемый договор содержит условие об освобождении гражданина по оплате услуг за период перерыва подачи воды только по вине исполнителя (п. 4.5 договора) и не содержит условий об освобождении потребителя от оплаты услуг за период перерыва подачи воды по иным причинам, в том числе и не зависящим от действий сторон договора.
В ходе проверки установлено, что в доме по *** в д. *** Ленинск-Кузнецкого района, занимаемом на основании договора социального найма семьей Т., в период с 02.03.2010 года по 10.07.2010 года отсутствовало холодное водоснабжение по вине потребителя. Однако, ООО «Апис» были неправомерно начислены суммы оплаты за холодное водоснабжение за вышеуказанный период, рассчитанные по нормативу за пользование водоразборной колонкой. Применение оспариваемого положения договора повлекло взимание не основанной на законе платы с потребителя, чем нарушены охраняемые законом имущественные интересы гражданина. Кроме того, взимание излишней оплаты за коммунальные услуги, оказываемые пользователю жилого помещения, препятствует надлежащей реализации жилищных прав нанимателей жилого помещения, предусмотренных ст. 67 ЖК РФ. Таким образом, договор на отпуск питьевой воды, заключенный 11.07.2006 года между ООО «Апис» и Т., в части положения, содержащегося в п. 4.5, не соответствует требованиям закона.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
На основании изложенного прокурор, обратившийся в суд в интересах Т., просит признать договор на отпуск питьевой воды, заключенный 11.07.2006 года между ООО «Апис» и Т., в части положения п. 4.5, предусматривающего освобождение потребителя от оплаты услуг за период перерыва в подаче воды только по вине исполнителя, недействительным со дня его заключения; применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ООО «Апис» произвести перерасчет и возвратить Т. излишне взысканные суммы оплаты услуг за периоды перерыва в подаче воды.
В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Ленинск-Кузнецкого района Шулежко Е.С., уточнив заявленные исковые требования, пояснила, что просит суд признать договор на отпуск питьевой воды, заключенный 11.07.2006 года между ООО «Апис» и Т., в части положения п. 4.5, предусматривающего освобождение потребителя от оплаты услуг за период перерыва в подаче воды только по вине исполнителя, недействительным со дня его заключения; применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ООО «Апис» произвести перерасчет Т. за услуги водоснабжения, с учетом перерыва в подаче воды, за период с 02.03.2010 года по 10.07.2010 года. Исковые требования в части возврата Т. излишне оплаченной суммы не поддерживает, поскольку оплату за указанный период она не производила.
Исходя из ст. 45 ч. 2 ГПК РФ указанными процессуальными правами обладает прокурор, когда он обращается в суд в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица.
Таким образом, далее суд рассматривает заявленные прокурором исковые требования с учетом их изменений.
Представитель ответчика ООО «Апис» Шевцов Е.Ю. в судебном заседании пояснил, что признает в полном объеме уточненные прокурором исковые требования.
Третье лицо на стороне истца Т. в судебном заседании пояснила, что уточненные прокурором исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.
Судом установлено, что прокуратурой Ленинск-Кузнецкого района в результате проверки обращения Т. выявлен противоречащий закону договор на отпуск питьевой воды, заключенный 11.07.2006 года между ООО «Апис» и Т. (копия договора нал.д. 5).
Согласно ст. 8 ч. 1 п. 1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 420 ч. 1 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ст. 422 ч. 1 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ст. 539 ч. 1 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
В соответствии со ст. 548 ч. 2 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения.
На основании ст. 16 ч. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме.
В нарушение указанных требований закона оспариваемый договор содержит условие об освобождении гражданина по оплате услуг за период перерыва подачи воды только по вине исполнителя (п. 4.5 договора) и не содержит условий об освобождении потребителя от оплаты услуг за период перерыва подачи воды по иным причинам, в том числе и не зависящим от действий сторон договора.
В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что в доме по *** в д. *** Ленинск-Кузнецкого района, занимаемом на основании договора социального найма семьей Т., в период с 02.03.2010 года по 10.07.2010 года отсутствовало холодное водоснабжение по вине потребителя. Однако, ООО «Апис» были неправомерно начислены суммы оплаты за холодное водоснабжение за вышеуказанный период, рассчитанные по нормативу за пользование водоразборной колонкой. Применение оспариваемого положения договора повлекло начисление не основанной на законе платы с потребителя (справка ООО «Апис» о начислении оплаты за водоснабжение –л.д. 11).
Таким образом, договор на отпуск питьевой воды, заключенный 11.07.2006 года между ООО «Апис» и Т., в части положения, содержащегося в п. 4.5, не соответствует требованиям закона.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования прокурора, действующего согласно ст. 45 ГПК РФ, следует удовлетворить.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора Ленинск-Кузнецкого района удовлетворить.
Признать договор на отпуск питьевой воды, заключенный 11.07.2006 года между ООО «Апис» и Т., в части положения п. 4.5, предусматривающего освобождение потребителя от оплаты услуг за период перерыва в подаче воды только по вине исполнителя, недействительным со дня его заключения.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ООО «Апис» произвести перерасчет Т. за услуги водоснабжения, с учетом перерыва в подаче воды, за период с 02.03.2010 года по 10.07.2010 года.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Кемеровский областной суд.
Судья Гарбар И.Ю.