Дело № 2-360/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области «29» сентября 2010 года
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Сергеева В.Н.
при секретаре Глыва Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к Чебан С.Ф. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») обратилось в суд с иском о взыскании с Чебан С.Ф. *** рублей в возмещение ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 22.03.2009 года в 23 часа 40 минут в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, под управлением Чебан С.Ф. и автомобиля ***, принадлежащего В.М.. Согласно административному материалу, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Чебан С.Ф., и в момент ДТП Чебан С.Ф. находился в состоянии опьянения. В результате ДТП автомобилю *** принадлежащему В.М., были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность Чебан С.Ф. была застрахована в ЗАО «МАКС», о чем имеется Полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ***, в связи с чем ЗАО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере *** рублей в рамках лимита, установленного законодательством. Расчет страхового возмещения был составлен на основании экспертного заключения *** от ***г. В соответствии со ст.14 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). ЗАО «МАКС» в адрес Чебан С.Ф. была направлена претензия о добровольном возмещении убытков, причиненных в результате ДТП в сумме *** рублей, однако до настоящего времени ответчиком указанная сумма не выплачена. На основании изложенного, истец просит взыскать с Чебан С.Ф. *** рублей в возмещение ущерба в порядке регресса и *** рублей расходов по оплате госпошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, ЗАО «МАКС» просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Чебан С.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ДТП действительно произошло по его вине, так как он выехал на полосу для встречного движения, но в момент ДТП он не находился в состоянии опьянения.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ЗАО «МАКС».
В соответствии со ст.14 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения
Судом установлено, что согласно справке о ДТП л.д. 14-15/, протокола об административном правонарушении л.д. 16/ 22.03.2009 года в 23-40 часа в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, под управлением Чебан С.Ф. и автомобиля ***, под управлением Е.М., принадлежащего В.М.. ДТП произошло по вине Чебан С.Ф., так как он выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
Судом также установлено, что в результате ДТП автомобилю ***» были причинены механические повреждения, размер причиненного ущерба составил *** рублей, что подтверждается экспертным заключением л.д.18-25).
05.03.2009 года между Чебан С.Ф. и ЗАО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, что подтверждается копией страхового полиса л.д. 8). По факту ДТП был составлен акт о страховом случае л.д. 29) и 20.05.2009 ЗАО «МАКС» выплатило В.М. страховое возмещение в размере *** рублей, что подтверждается копией платежного поручения л.д. 30).
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.03.2009 года л.д. 17/, Чебан С.Ф. в момент совершения ДТП находился в состоянии опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Ленинск-Кузнецкого от 09.04.2009 года Чебан С.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что он 22.03.2009г. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данное постановление мирового судьи решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 07.07.2009 года по жалобе Чебан С.Ф. было отменено, и производство по делу прекращено по тем основаниям, что судом установлено нарушение требований «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475, при освидетельствовании Чебан С.Ф., что повлекло невозможность использования акта освидетельствования Чебан С.Ф. на состояние алкогольного опьянения в качестве доказательства его виновности. Решение вступило в законную силу 07.07.2009 года л.д. 29/.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поэтому при изложенных выше обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, а также учитывая, что акт освидетельствования Чебан С.Ф. на состояние алкогольного опьянения от 22.03.2009 года является недопустимым доказательством, других доказательств, ходатайств у сторон не имеется, стороны просят рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам, суд приходит к выводу, что следует отказать в удовлетворении исковых требований истцу ЗАО «МАКС» к Чебан С.Ф. о возмещении ущерба в порядке регресса по причине не доказанности того, что Чебан С.Ф. в момент совершения ДТП находился в состоянии опьянения.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к Чебан С.Ф. о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья В.Н. Сергеева