Дело № 2-341
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области
Мышкин Е.М.
при секретаре Багидаевой С.А.
рассмотрев в судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком 28 сентября 2010 года гражданское дело по заявлению Лозового А.А. к ООО «Колхоз Победа» о выходе из состава участников общества с ограниченной ответственности, о взыскании доли в уставном капитале,
УСТАНОВИЛ:
Лозовой А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Колхоз Победа» о выходе из состава участников общества с ограниченной ответственности, о взыскании доли в уставном капитале в размере *** рублей, мотивируя свои требования тем, что является участником ООО «Колхоз Победа» с 1.03.1992 года. Им был внесен паевой взнос в уставный капитал данного хозяйственного общества. 2.11.2009 года он обратился с заявлением к генеральному директору ООО «Колхоз Победа» Мазкнину Н.Н. о выходе из состава участников общества с ограниченной ответственности и выплате ему действительной стоимости принадлежащих ему доли в уставном капитале общества, определяемой на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления.
В соответствии с п.1 ст.94 ГК РФ участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества путем отчуждения обществу своей доли в его уставном капитале независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.
В соответствии с п.6.1 ст.23 ФЗ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Однако, ответа на его заявление в установленный срок не последовало. В связи с этим считает, что его права как участника ООО «Колхоз Победа» были нарушены.
В судебном заседании истец Лозовой А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, изменять исковые требования не желает, пояснил, что до 14.05.2008 года существовал колхоз «Победа», который реорганизовался в ООО «Колхоз Победа». В 1992 году он был членом колхоза, размер его имущественного пая составлял *** рублей, на 31.12.2009 года размер его имущественного пая составляет *** рублей, это его оценка, он так подсчитал. Он руководствовался методикой Минфина, с расчетами специалиста Пробст С.А. не согласен. В то время руководителем колхоза был К., главным бухгалтером была Л.А., главным экономистом С.М. В настоящее время у него нет ни одного протокола заседании собрания колхоза, в обществе ему сказали, что его в списках пайщиков нет. Два учредителя ООО «Колхоз Победа» числятся по налоговой инспекции А.Ю. и М.А., остальные пайщики должны быть участниками общества. Документов подтверждающих то, что он является участником ООО «Колхоз Победа» у него нет. Желает взыскать стоимость доли.
Представитель ответчика Умнякова О.В., действующая по доверенности, с исковыми требованиями не согласна, считает, что в иске в том виде в каком он заявлен необходимо отказать. Лозовой А.А. не является участником ООО «Колхоз Победа», согласно представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц с момента преобразования учредителями (участниками) ООО «Колхоз Победа» являются два физических лица А.Ю. и М.А. Они являются единственными участниками ООО и соответственно все имущество принадлежит им. Если Лозовой А.А. не является участником общества, то и не может выйти из него, все его расчеты не имеют отношения к данному делу. То, что он был членом колхоза «Победа» не оспаривается. Лозовому А.А. предлагается изменить исковые требования, т.к. в том виде как они заявлены, удовлетворены не могут. ООО «Колхоз Победа» является правопреемником и отвечает по всем правам и обязанностям колхоза «Победа». Если Лозовой А.А. изменит исковые требования, можно было бы рассматривать его требования, запросить расчеты по паям, акт приема передачи, который хранится в налоговой инспекции.
Специалист Пробст С.А. в судебном заседании пояснил, что не согласен с расчетами Лозового А.А. и придерживается своей позиции. В своем расчете он рассчитывал имущественный пай, а Лозовой А.А. рассчитал долю в уставном капитале ООО. При расчете имущественного пая Лозового А.А. не были убраны неделимый фонд, если такой существует в ООО «Колхоз Победа» и добавочный капитал (сумма переоценки основных средств в инфляционный период), т.к. считает, что прирост стоимости основных средств от инфляции не должен идти на увеличение стоимости имущественных паев.
Свидетель Л.А. в судебном заседании показала, что работала главным бухгалтером в колхозе «Победа» до 2005 года. Лозовой был в списках пайщиков колхоза. Имущественный пай рассчитывался в колхозе на 1.01.1992 года. Брали зарплату за 31 год, по каждому члену колхоза суммировали. Брали основные средства, оборотные активы отнимали кредиторскую задолженность. На основании этого рассчитывали коэффициент и делили согласно зарплате имущество на каждого члена колхоза. Лозовой А.А. также был включен в долю имущества колхоза. Его пай примерно составлял *** рублей. Уставный (неделимый фонд) не брался в расчет имущества. Добавочный капитал не отнимают при расчете чистых активов. Считает, что Лозовой правильно предъявил иск на *** рублей, т.к. есть приказ Минфина о порядке расчета имущественного пая.
Свидетель С.М. в судебном заседании показала, что работала главным экономистом в колхозе «Победа» с 1973 по 2001 год. Лозовой А.А. был в списках пайщиков, т.к. он работал в колхозе, кто работал, все были. Его пай составлял на 1992 год *** рублей. Имущественный пай в колхозе «Победа» рассчитывался следующим образом. Брали зарплату с 1960 года по 1991 год и на 1.01.1992 год. Основные и оборотные фонды делили на 1 рубль зарплаты и распределяли на каждого работающего пенсионера и работающих по найму на его зарплату. С 1992 года по 2001 год основные фонды индексировались 3 раза. Считает, что сумма примерно правильно рассчитана. Раньше корова стоила 1026 рублей, сейчас стоит 20 000 рублей. Если убрать добавочный капитал, то ничего не останется, неделимый фонд отнимается.
Суд, заслушав участников процесса, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Лозовой А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Колхоз Победа» о выходе из состава участников общества с ограниченной ответственности в соответствии со ст.94 п.1 ГК РФ, о взыскании доли в уставном капитале в размере *** рублей, мотивируя свои требования тем, что является участником ООО «Колхоз Победа» с 1.03.1992 года в соответствии со ст.23 п.6.1 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Однако, как видно из представленной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц л.д.26-28) с момента преобразования 14.05.2008 года учредителями (участниками) ООО «Колхоз Победа» являются два физических лица А.Ю. и М.А. Они являются единственными участниками ООО и соответственно все имущество принадлежит им.
Таким образом, Лозовой А.А. участником ООО «Колхоз Победа» не является и не может требовать выхода из участников ООО «Колхоз Победа», а также доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Лозовому А.А. в иске к ООО «Колхоз Победа» о выходе из состава участников Общества с ограниченной ответственности «Колхоз Победа», о взыскании доли в уставном капитале ООО «Колхоз Победа».
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 суток с момента получения мотивированного решения.
Судья Мышкин Е.М.