Дело № 2-338/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий «05» октября 2010 год
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Долгих Н.В.
при секретаре Купцовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Исыповой В.Л. о признании неправомерным бездействия должностного лица главы Горняцкого сельского поселения Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области, об обязании главы Горняцкого сельского поселения Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области устранить допущенное нарушение - провести дополнительный ввод водопровода от ранее существующего,
УСТАНОВИЛ:
Исыпова В.Л. обратилась в суд с заявлением на неправомерные бездействия главы Горняцкого сельского поселения Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области, об обязании устранить допущенное нарушение - провести дополнительный ввод водопровода от ранее существующего, мотивируя свои требования тем, что 11.06.2010 года ею получен отказ от главы Горняцкой сельской территории Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Шевцова Ю.П. о содействии в проверке системы водопровода и дополнительном присоединении водопровода. Распоряжением от 30.06.2008 года главы Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области № 469-р возложена обязанность недопущения срыва в поставке тепловой энергии и холодной воды в поселке, кроме того, это одна из важнейших задач выполнения обязанностей должностных лиц соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан, решать вопросы отнесенные к полномочиям в области жилищных отношений. Дом введен в эксплуатацию в 1974 году и оснащен всеми коммуникационными вводами, а подрядную организацию по оказанию жилищно-коммунальных услуг выбирает администрация Ленинск-Кузнецкого района совместно с МУ Управлением жизнеобеспечения, в связи с чем, глава сельской территории не может не владеть информацией о наличии документов и не представить их, так как неоднократно обращалась к нему с оказанием содействия осмотра системы водоснабжения и в данные организации по оказанию жилищно-коммунальных услуг, ответы не последовали. К неправомерным действиям главы Горняцкой сельской территории Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области относит действие /бездействие/ в области жилищных отношений, нарушающее ее права и законные интересы, отказы в содействии в связи с отсутствием воды по адресу: Ленинск-Кузнецкий район, пос. ***, ***, ***, с установленным авторством от 08.06.2010 года № 108, созданы препятствия осуществлению прав, повлекшие последствия, а именно то, что периодически отсутствует вода на данный момент в части жилого помещения по адресу: пос. ***, ***, *** где она с семьей проживает, а у соседей вода имеется. Приостановлена индивидуальная предпринимательская деятельность бытовых услуг на селе, так как в части жилого дома поместили студию красоты и здоровья, в связи с отказом администрации в размещении студии в ранее согласованном здании. Они лишены доходов от заключенного ранее договора аренды жилого помещения в городе, так как все хозяйственные вопросы решают там. Просит суд признать действия /бездействия/ главы Горняцкой сельской территории Шевцова Ю.П. не правомерными, обязать главу Горняцкой сельской территории Шевцова Ю.П. восстановить допущенные нарушения ее права, обязать провести дополнительный ввод водопровода от ранее существующего.
В судебное заседание, назначенное на 21.09.2010 года, 05.10.2010 года Исыпова В.Л. не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие л.д.73/.
Глава Горняцкого сельского поселения Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Шевцов Ю.П. в судебном заседании 21.09.2010 года пояснил, что находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В своей деятельности руководствуется должностной инструкцией, Уставом МО «Горняцкое сельское поселение», ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», другими Федеральными законами. Считает, что права Исыповой В.Л. он не нарушал. На обращение супруга Исыповой В.Л. П. 08.06.2010 года дал ответ, что по вопросу дополнительного ввода необходимо обратиться в ООО «Управляющая компания». Данное разъяснение носило рекомендательный характер, поскольку возможно было обратиться и в другую организацию, которая при наличии оплаты произвела бы в доме Исыповой В.Л. дополнительный ввод водопровода. Обязать ООО «Управляющая компания» выполнить данную работу для Исыповой В.Л. ни без оплаты, ни при наличии оплаты не мог, поскольку не имеет на это полномочий. ООО «Управляющая компания» является самостоятельным юридическим лицом, а потому предъявить какие-либо требования к ней за рамками их полномочий по договору аренды на обслуживание водопроводных сетей не может. К компетенции органов местного самоуправления Горняцкого поселения относятся вопросы владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, а также организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения. В рамках данных полномочий, а также в соответствии с п.3 должностной инструкции главы поселения был заключен договор на аренду имущественного комплекса с ООО «Управляющая компания», на основании данного договора ООО «Управляющая компания» заключила договор с ООО «Водоканал» на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. На сегодняшний день поселок оснащен водой, жалоб со стороны населения не имеется, перебоев подачи воды нет. Таким образом, в пределах своих полномочий он принимает все необходимые меры, чтобы у населения была холодная питьевая вода. Другие вопросы, в частности, по внутридомовым водопроводным сетям в домах собственников жилых помещений он не решает. Учитывая, что Исыпова В.Л. с семьей проживает в частном жилом доме, бремя содержания лежит на ней как на собственнике жилого помещения в соответствии с требованиями ст. 210 ГК РФ. Данное жилое помещение было приватизировано Исыповой В.Л. с системой водопровода с единой врезкой на общий двухквартирный дом. Желание Исыповой В.Л. о введении дополнительной врезки является ее законным правом, как собственника жилого помещения, которое подлежит удовлетворению в случае оплаты данной услуги ООО «Управляющая компания», либо иной сторонней организации, оказывающей ЖКУ, которую выберет Исыпова В.Л. Считает, что им были приняты все необходимые меры по обращению супруга Исыповой В.Л. в части требований по вводу отдельной врезки в центральный водовод, о чем свидетельствует письмо от 08.11.2010 года с разъяснением о том, куда необходимо обратиться. Он, как глава не должен нести ответственности за желания Исыповой В.Л. смонтировать себе дополнительный отдельный ввод. Обязать какую-либо организацию выполнить для Исыповой В.Л. данную работу без оплаты он не может, ввиду отсутствия таких полномочий и закона, позволяющего ему давать указания самостоятельным юридическим лицам. Никакими документами по жалобам Исыповой В.Л. он не располагает. Имеется только обращение П. на его имя по поводу установки дополнительного ввода, а также его письмо на имя П. с ответом и рекомендациями обратиться в ООО «Управляющая компания». ООО «Управляющая компания» подготовила смету затрат на проведение дополнительного ввода к части жилого дома Исыповой В.Л. Также Исыповой В.Л. было разъяснено, что ей необходимо обратиться в МУ «Управление жизнеобеспечения» администрации Ленинск-Кузнецкого района для оформления технических условий на присоединение к системе водоснабжения. Исыповой В.Л. было предложено произвести оплату по смете, после чего ей будет смонтирован дополнительный ввод. Исыпова В.Л. отказалась производить оплату. Однако она собственник жилого помещения, а потому должна содержать и ремонтировать свое жилье сама. Фактически в доме Исыповой В.Л. холодная вода имеется, перебои с водой не связаны с отключением воды ООО «Водоканал». Почему в доме периодически нет воды, не знает. Исыпова В.Л. не обращалась к нему с просьбой обследовать ее жилье на предмет периодического отсутствия воды. Считает, что дополнительный ввод не повлияет на бесперебойность воды, поскольку вода поступает нормально. Если бы не хватало в системе давления, то вода просто бы не поступала всегда, либо был бы слабый напор. Однако на это Исыпова В.Л. не жаловалась. В связи с чем, требования Исыповой В.Л. о том, что он, как глава, должен произвести в ее жилье дополнительную врезку, не обоснованны. Считает, что ей необходимо в удовлетворении данных требований отказать.
Директор ООО «Управляющая компания» С. в судебном заседании 21.09.2010 года пояснила, что находит заявленные требования не обоснованными. Также пояснила, что ООО «Управляющая компания» действует на основании Устава и учредительных документов. Согласно ч.2 п.2.1 Устава целью создания общества является достижение социальных и управленческих целей по жизнеобеспечению Ленинск-Кузнецкого района, защита прав и законных интересов граждан и организаций, находящихся на территории района в области управления и обеспечения удовлетворения потребностей жилищно-коммунального и ремонтно-строительного комплексов в районе. ООО «Управляющая компания» обслуживает Горняцкое сельское поселение на основании договора от 01.03.2010 года на аренду имущественного комплекса, заключенного между администрацией Горняцкой сельской территории Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области и ООО «Управляющая компания». Таким образом, в соответствии с данным договором ООО «Управляющая компания» обслуживает центральные водопроводные сети. На основании данного договора аренды от 01.03.2010 года ООО «Управляющая компания» заключила с ООО «Водоканал» договор № 63 от 01.03.2010 года на отпуск питьевой воды из системы городского водопровода и прием сточных вод в городскую канализацию. Согласно данного договора ООО «Водоканал» производит отпуск воды Абоненту, то есть ООО «Управляющая компания» и его субабонентам. За подачу холодной питьевой воды ООО «Управляющая компания» взимает с потребителей воды плату в соответствии с договором на отпуск питьевой воды, который заключается ООО «Управляющая компания» с организациями и жителями Горняцкого сельского поселения. Именно такой договор ООО «Управляющая компания» предложила заключить Исыповой В.Л. Однако Исыпова В.Л. отказалась от его заключения, о чем свидетельствует проект договора от 01.03.2010 года, где подпись Исыповой В.Л. отсутствует. Оплата за воду Исыповой В.Л. не производится, отпуск воды в жилое помещение Исыповой В.Л. производится без договора и оплаты за пользование водой. Жилое помещение Исыповой В.Л. было приватизировано при наличии системы водопровода с единой врезкой на общий двухквартирный дом. Исыпова В.Л. как собственник жилого помещения может смонтировать в своей части жилого дома дополнительный отдельный ввод от центрального водопровода. Ее законное право - обратиться в любую службу ЖКХ, где ей при наличии оплаты выполнят данную работу. ООО «Управляющая компания» взяла в аренду для обслуживания только центральные водопроводные сети, обслуживанием внутридомовых водопроводных сетей в частном жилом фонде Общество заниматься не обязано. Оплату ООО «Управляющая компания» взимает с потребителей только за подачу питьевой воды, при этом обслуживая только центральный водовод. Все дополнительные услуги, которые Общество оказывает собственникам жилых помещений, в частности, по врезке, обслуживанию и ремонту внутридомовых водопроводных сетей, оно производит за плату по смете. В мае 2010 года в адрес ООО «Управляющая компания» поступило заявление от сына Исыповой В.Л. о проведении дополнительной врезки в центральный водовод. Специалистами ООО «Управляющая компания» была подготовлена смета затрат на проведение дополнительного ввода к дому Исыповой В.Л., стоимостью 8000 рублей. Также было разъяснено, что необходимо обратиться в МУ «Управление жизнеобеспечения» для оформления технических условий на присоединение к системе водоснабжения. Однако до настоящего времени ни Исыпова В.Л., ни члены ее семьи так и не обратились за согласованием технических условий. Оплачивать стоимость затрат для осуществления работ также не желают. Исыпова В.Л. просит предоставить ей учредительные документы ООО «Управляющая компания», распоряжение администрации Ленинск-Кузнецкого района о выборе подрядной организации по оказанию ЖКУ, а также ряд других документов. Однако это противоречит нормам ГК РФ, а также п.п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам от 23.05.2006 года № 307, где четко определены обязанности исполнителя услуг в части предоставления потребителю информации об исполнителе услуг. Таким образом, считает, что предоставлять Исыповой В.Л. учредительные и иные документы в данном случае не обязана. Производить Исыповой В.Л. врезку дополнительного ввода ООО «Управляющая компания» без оплаты также не обязана, понудить выполнить эту работу Общество также никто не может. В случае, если Исыпова В.Л. не доверяет ООО «Управляющая компания», то она может обратиться за предоставлением такой услуги к другому юридическому лицу. Поскольку Исыпова В.Л. собственник жилого помещения, то содержать его и ремонтировать должна за свой счет. Глава Горняцкого сельского поселения произвести в доме Исыповой В.Л. врезку водовода также не может, поскольку данными вопросами занимаются специализированные службы.
Представитель ООО «Управляющая компания» Е., действующая по доверенности, в судебном заседании 21.09.2010 года также пояснила, что находит заявленные требования не обоснованными.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает требования Исыповой В.Л. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом, в соответствии с заявлением Исыповой В.Л. усматривается, что фактически она оспаривает бездействие главы Горняцкого сельского поселения Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области.
Судом также установлено, что в соответствии с договором на передачу квартиры в собственность граждан в порядке приватизации жилого фонда от октября 1992 года, зарегистрированного в Ленинск-Кузнецком БТИ 29.10.1992 года, Исыповой В.Л. в совместную собственность на семью из 3 человек передана квартира по адресу: Ленинск-Кузнецкий район, пос. ***, ***, *** л.д.81/.
Из справки отдела архитектуры и планирования застройки администрации Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области *** от *** года л.д.81а/ следует, что квартиру по адресу: Ленинск-Кузнецкий район, пос. ***, ***, *** в двухквартирном жилом доме можно признать частью жилого дома с адресом: Ленинск-Кузнецкий район, пос. ***, ***, ***
Из технического паспорта от 09.10.2009 года также усматривается, что жилое помещение по адресу: пос. ***, ***, *** фактически является частью жилого дома л.д.29-43/.
Судом установлено, что Исыповой В.Л. принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью *** кв. м. по адресу: Ленинск-Кузнецкий район, пос. ***, ***, ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** года л.д.28/.
Жилое помещение, в котором проживает Исыпова В.Л. с семьей, оснащено системой водоснабжения и холодная вода в жилое помещение поступает. Данное обстоятельство, исходя из доводов заявления, Исыповой В.Л. не оспаривается.
Судом также установлено, что Горняцкое сельское поселение обслуживает ООО «Управляющая компания» на основании договора от 01.03.2010 года на аренду имущественного комплекса, заключенного между администрацией Горняцкой сельской территории Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области и ООО «Управляющая компания» /копия договорал.д.137-141/.
ООО «Управляющая компания» действует на основании Устава и учредительных документов. Согласно ч.2 п.2.1 Устава л.д.123/ целью создания общества является достижение социальных и управленческих целей по жизнеобеспечению Ленинск-Кузнецкого района, защита прав и законных интересов граждан и организаций, находящихся на территории района в области управления и обеспечения удовлетворения потребностей жилищно-коммунального и ремонтно-строительного комплексов в районе.
В соответствии со свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ООО «Управляющая компания» зарегистрировано с 08.04.2008 года /копия свидетельствал.д. 147/.
Согласно вышеуказанного договора аренды от 01.03.2010 года /п.1.1/ арендодатель - Горняцкая сельская территории Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области передает, а арендатор - ООО «Управляющая компания» принимает во временное владение и пользование на условиях аренды здания, сооружения, оборудование и другие входящие в состав имущественного комплекса основные средства, по обеспечению населения коммунальными услугами согласно приложения № 1, именуемое в дальнейшем «Имущественный комплекс» в порядке, на условиях и в пределах, определяемых настоящим договором л.д.137/.
Согласно акта передачи муниципального имущества в арендное пользование ООО «Управляющая компания» /приложение к договору аренды от 01.03.2010 года/, ООО «Управляющая компания» переданы в арендное пользование для обслуживания водопроводные сети пос. Восходящий, протяженностью 8140 м л.д.140/.
На основании данного договора аренды от 01.03.2010 года ООО «Управляющая компания» заключен с ООО «Водоканал» договор № 63 от 01.03.2010 года на отпуск питьевой воды из системы городского водопровода и прием сточных вод в городскую канализацию. Согласно данного договора ООО «Водоканал» производит отпуск воды абоненту и его субабонентам л.д.142-145/.
Судом также установлено, что согласно договора на отпуск питьевой воды, ООО «Управляющая компания», являясь исполнителем по договору, заключает договора с потребителями.
Именно такой договор ООО «Управляющая компания» предложила заключить Исыповой В.Л.
Согласно проекта договора от 01.03.2010 года л.д.146/ Исыпова В.Л. отказалась от его заключения, о чем свидетельствует отсутствие ее подписи в соответствующей графе.
Оплата за воду Исыповой В.Л. не производится, что подтверждается справкой ООО «Управляющая компания» л.д.181/.
Вместе с тем, отпуск воды в жилое помещение Исыповой В.Л. производится без договора и оплаты за пользование водой, что следует из показаний в судебном заседании С., а также фактически - из доводов заявления, представленного Исыповой В.Л. в суд.
Судом установлено, что жилое помещение Исыповой В.Л. было приватизировано при наличии системы водопровода с единой врезкой на общий двухквартирный дом. Данное обстоятельство подтверждается как показаниями в судебном заседании директора ООО «Управляющая компания» С. и главы администрации Горняцкого сельского поселения Шевцова Ю.П., так и фактически следует из заявления Исыповой В.Л.
У суда нет оснований не доверять доводам Исыповой В.Л., изложенным в заявлении, в той части, что холодная питьевая вода в ее доме идет с перебоями, поскольку это не оспаривалось в судебном заседании Шевцовым Ю.П., кроме того, подтверждается представленными в суд Исыповой В.Л. копиями заявлений от 2008 года, 2009 года, а также копиями заявлений без дат на имя Генерального директора ООО «ТеплоСервис», из которых следует л.д.10, 15-18./, что Исыпова В.Л. сообщала о том, что не будет производить оплату за воду, поскольку вода отсутствует. Суд принимает данные документы как доказательства, указывающие на то, что факт периодического отсутствия воды в жилом помещении Исыповой В.Л. имеет место, однако не может согласиться с доводами Исыповой В.Л. в той части, что отдельный ввод на холодную воду, который как-то может повлиять на бесперебойность поступления воды, должен ей быть смонтирован и выполнен главой Горняцкого сельского поселения Шевцовым Ю.П.
Судом было установлено, что 18.05.2010 года сожитель Исыповой В.Л. П. обратился с заявлением на имя главы Горняцкой сельской территории Шевцова Ю.П. с просьбой обязать организацию по обслуживанию коммунальных сетей провести дополнительное присоединение водопровода от существующей системы водопровода в их жилом доме л.д.7/.
Главой администрации Горняцкой сельской территории Шевцовым Ю.П. П. был дан ответ о том, что по вопросу проведения отдельного водопровода от центрального или ремонта уже существующего водопровода необходимо обратиться в обслуживающую организацию ООО «Управляющая компания» л.д.5/.
Суд находит, что Шевцов Ю.П., не выполняя требований о понуждении к выполнению такого рода работ организации, обслуживающей центральные водопроводные сети на территории Горняцкого поселения, в данном случае поступил обоснованно.
Согласно должностной инструкции главы Горняцкой сельской территории л.д.82-84/, глава Горняцкой сельской территории является высшим должностным лицом территории, осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законодательством, законодательством Кемеровской области и Уставом территории, нормативными правовыми актами Горняцкого сельского Совета народных депутатов, обеспечивает реализацию указов Президента РФ, Постановлений, распорядительных документов администрации района, главы Горняцкой сельской территории по контролируемым вопросам.
Согласно данной должностной инструкции одной из его обязанностей является организация работы жилищно-коммунального хозяйства поселения /п.3 должностной инструкциил.д.83/.
В соответствии с Уставом МО «Горняцкое сельское поселение» /глава 2 ст.4 п.4 Уставал.д.89-90/ к вопросам местного значения Горняцкого поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом. К полномочиям главы Горняцкого сельского поселения /глава 3 ст.28 п.20 Уставал.д.105/ относится рассмотрение заявлений и жалоб населения и принятие по ним решений.
В соответствии со ст.14 ФЗ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ /ред. 28.09.2010 года/ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся: организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.
Главой Горняцкого сельского поселения вопрос по водоснабжению населения водой решен, поскольку заключен договор с ООО «Управляющая компания» на аренду имущественного комплекса, согласно которого ООО «Управляющая компания» переданы в арендное пользование для обслуживания водопроводные сети пос. Восходящий, протяженностью 8140 м, которая уже, в свою очередь, заключила договор с ООО «Водоканал» на подачу питьевой воды и с потребителями - на отпуск питьевой воды.
Таким образом, судом установлено, что в полномочия главы Горняцкого сельского поселения не входит разрешение вопросов по установке дополнительных вводов от центрального водопровода гражданам - собственникам жилых помещений, а также у него не имеется полномочий по обязанию эксплуатирующей обслуживающей водопроводные сети организации производить отдельные вводы и врезки водопроводов в дома лицам, проживающим в собственных жилых помещениях.
Суд находит, что в данном случае, Шевцов Ю.П., отвечая на заявление по поводу проведения отдельного ввода, с рекомендацией обратиться в обслуживающую организацию, и не выполняя требований об обязании обслуживающей центральные водопроводные сети на территории Горняцкого сельского поселения организации выполнить в жилом помещении Исыповой В.Л. дополнительный ввод водопровода, поступал обоснованно. Его бездействие относительно понуждения к выполнению данных работ для Исыповой В.Л. и членов ее семьи было основано на отсутствии у него таких полномочий.
Судом было установлено, что 18.05.2010 года сын Исыповой В.Л. И.Е.В. обратился в ООО «Управляющая компания» с заявлением о проведении дополнительного ввода водопровода к жилой части дома по адресу: пос. ***, ***, *** л.д.8/. Однако за выполнение данных услуг оплата произведена не была, технические условия на присоединение к системе водоснабжения с МУ «Управление жизнеобеспечения» администрации Ленинск-Кузнецкого района согласованы не были, что следует из показаний в судебном заседании С. и Шевцова Ю.П.
Суд находит, что основания, по которым Исыпова В.Л. считает, что ввод ей должен быть смонтирован главой Горняцкого сельского поселения Шевцовым Ю.П. являются неправильным пониманием и толкованием закона.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ч.3 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из смысла вышеуказанных требований закона выполнение данных услуг для Исыповой В.Л. возможно только ее силами, при этом путем заключения договора на выполнение данного вида работ с любой специализированной организацией.
Глава Горняцкого сельского поселения не обязан выполнять данные виды работ для Исыповой В.Л., понудить какую-либо организацию, в частности, ООО «Управляющая компания», обслуживающую центральные водопроводные сети на территории Горняцкого сельского поселения, также не может.
В соответствии с представленными Исыповой В.Л. доказательствами /заявление на имя главы Шевцова Ю.П. от 18.05.2010 года, письмо с ответом на имя П. от главы Шевцова Ю.П./ судом установлено, что фактически Исыпова В.Л. просит признать незаконным бездействие главы Горняцкого сельского поселения, который не принял мер к установке в доме Исыповой В.Л. дополнительного ввода, а рекомендовал обратиться в ООО «Управляющая компания» для решения данного вопроса.
Суд находит, что решая вопрос, таким образом, Шевцов Ю.П. фактически действовал в соответствии со своими должностными полномочиями правильно. На заявление о врезке водовода им был дан обоснованный мотивированный ответ. Его предложение обратиться в ООО «Управляющая компания» носило рекомендательный характер, поскольку именно эта организация по договору обслуживает центральные водопроводные сети на территории Горняцкого сельского поселения.
У Исыповой В.Л. как собственника жилого помещения имеется право выбора организации, которая бы выполнила для нее указанные виды работ по договору за оплату.
ООО «Управляющая компания» взяла в аренду для обслуживания только центральные водопроводные сети, обслуживанием внутридомовых водопроводных сетей в частном жилом фонде Общество заниматься не обязано. Оплату ООО «Управляющая компания» взимает с потребителей только за подачу питьевой воды, при этом обслуживая только центральный водовод. Все дополнительные услуги, которые ООО «Управляющая компания» оказывает собственникам жилых помещений, в частности, по врезке, обслуживанию и ремонту внутридомовых водопроводных сетей, оно производит за плату по смете. Данное обстоятельство в судебном заседании было установлено в соответствии с показаниями в судебном заседании директора ООО «Управляющая компания» С.
Обязать выполнить для Исыповой В.Л., являющейся собственником части жилого дома, данный вид работ ни за оплату, ни без оплаты глава Горняцкого сельского поселения Шевцов Ю.П. ни ООО «Управляющая компания», ни какую-либо другую организацию не может, поскольку не имеет для этого полномочий, так как это не предусмотрено его должностной инструкцией, не вытекает из Устава МО «Горняцкое сельское поселение», не отражено в ФЗ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также других Федеральных законах, которыми в своей деятельности руководствуется глава Горняцкого сельского поселения.
Таким образом, суд установил, что бездействиями главы Шевцова Ю.П., который не принял мер к установке ввода в доме Исыповой В.Л., а рекомендовал обратиться в ООО «Управляющая компания» с просьбой выполнить данный вид работ не были допущены нарушения прав и свобод Исыповой В.Л. в виде возможности заниматься предпринимательской деятельностью и пользоваться холодной питьевой водой.
В судебном заседании было установлено, что в целом в доме Исыповой В.Л. холодная вода есть и она поступает из центральных водопроводных сетей, имеет место только периодическое отсутствие холодной воды.
Установленные судом обстоятельства указывают на то, что фактически обязанности, которые лежат на главе Горняцкого сельского поселения Шевцове Ю.П. по обеспечению населения водой им выполняются.
Судом установлено, что Исыпова В.Л. в 2010 году не обращалась к главе Щевцову Ю.П. с просьбой провести обследование ее части дома на предмет периодического отсутствия воды, таких требований она не заявляла и в соответствии с ее заявлением, установить причину периодического отсутствия воды не просила. Исходя из всей совокупности представленных Исыповой В.Л. письменных доказательств, следует, что она и члены ее семьи просили выполнить в их жилом помещении дополнительную врезку водовода.
Суд рассматривает гражданские дела только в рамках заявленных требований.
При вышеуказанных обстоятельствах, а также в соответствии с представленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оснований для обязания Шевцова Ю.П. провести дополнительный ввод водопровода в жилом помещении Исыповой В.Л. не имеется и в удовлетворении требований Исыповой В.Л. необходимо отказать в полном объеме.
Согласно заявления Исыповой В.Л. она просит суд истребовать от администрации Горняцкого сельского поселения ее документы по жалобе, а от ООО «Управляющая компания» учредительные документы, документы на право оказание коммунальных услуг, выкопировку коммунальных сетей, техническую документацию по обслуживанию жилых зданий и сооружений, проектно-сметную документацию водопровода, акты приемки жилых домов от строительных организаций с указанием схем внутренних сетей водоснабжения, акты технического состояния водоснабжения, договора общего имущества.
Учитывая, что документы ООО «Управляющая компания», о которых указывает в заявлении Исыпова В.Л., не относятся к предмету спора, отношения к бездействиям главы Горняцкого сельского поселения не имеют суд не находит оснований для истребования данных документов.
Остальные документы по ее жалобе, о которых указывает Исыпова В.Л. в заявлении, и которые необходимо истребовать у Шевцова Ю.П. уже представлены самой Исыповой В.Л., а именно: обращение П. на имя главы Шевцова Ю.П. от 18.05.2010 года по поводу установки дополнительного ввода, а также письмо главы Шевцова Ю.П. на имя П. с ответом и рекомендациями обратиться в ООО «Управляющая компания». Данное обстоятельство следует из материалов дела, а также было подтверждено в судебном заседании Шевцовым Ю.П.
За Исыповой В.Л. сохраняется право обращения в ООО «Управляющая компания», а также в любую другую организацию с просьбой заключить договор на оказание услуг за плату либо без таковой, по договоренности между сторонами, где она может просить ознакомить ее с теми документами, которые необходимы для решения вопроса о заключении такого вида договора.
В представленном суду ходатайстве о подтверждении заявленных требований л.д.63-67/, Исыпова В.Л., кроме обстоятельств, которые имеют отношение к делу, изложила обстоятельства, которые не являются предметом данного спора.
Судом исследовано ходатайство Исыповой В.Л. Пояснения, которые в нем изложены, относительно заявленных требований согласуются с доводами Исыповой В.Л. по поданному в суд заявлению. Всем этим доводам дана судом оценка.
Вместе с тем, такие обстоятельства в подтверждение заявленных требований, как невыполнение собственниками второй части жилого дома противопожарных норм, конфликт с соседями по поводу того, что собака Исыповой В.Л. покусала сына соседей, вызов милиции главой Горняцкого сельского поселения Шевцовым Ю.П., отсутствие в селе специального места для размещения сена, что входит в обязанности местной администрации, наложение штрафа ГЖИ, неправомерные действия главы Горняцкого сельского поселения, который возбуждает между односельчанами вражду, незаконные действия Шевцова Ю.П., выполняющего незаконные распоряжения глав района, и дающего ложные показания в суде по другому делу, не могут быть расценены как доказательства по данному гражданскому делу, им не может быть дана оценка в рамках данного дела, поскольку данные обстоятельства не относятся к предмету спора.
Суд рассматривает дела только по заявленным требованиям и принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела в соответствии с требованиями ст.59 ГПК РФ.
Однако вышеизложенные доводы суда не лишают Исыпову В.Л. права на обращение в суд по иным основаниям для разрешения ее иных требований, которые не могут быть рассмотрены в данном гражданском деле.
Руководствуясь ст.ст.194-198,254-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Исыповой В.Л. о признании неправомерным бездействия должностного лица главы Горняцкого сельского поселения Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области, об обязании главы Горняцкого сельского поселения Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области устранить допущенное нарушение - провести дополнительный ввод водопровода от ранее существующего отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Н.В.Долгих