Дело № 2-390
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий «19» октября 2010 года
Судья Л-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Гарбар И.Ю.
при секретаре Алексанян К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Прохоровой Г.П., Антокину О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к Прохоровой Г.П. и Антокину О.Н. о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору: основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойка по кредиту, неустойка по процентам, а также расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Банк Уралсиб» и ответчиком Прохоровой Г.П. *** года был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить Прохоровой Г.П. кредит в сумме 130000 рублей, а Прохорова Г.П. обязалась принять, использовать по назначению и возвратить указанную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 18,50 % процентов годовых. Погашение кредита должно осуществляться должником согласно графика погашения кредита и процентов по нему. В обеспечение исполнения Прохоровой Г.П. своих обязательств *** года был заключен договор поручительства *** с Антокиным О.Н. В соответствии с п.2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед Банком за выполнение должником условий кредитного договора в том же объеме, как и должник, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитному договору поручители и должник отвечают перед Банком солидарно (пп.2.2, 2.3 договора поручительства).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно условиям п.п.2.1, 2.2. кредитного договора от *** года Банк перечислил в безналичном порядке Прохоровой Г.П. кредит в сумме 130000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером *** от *** года.
Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению кредита перед Прохоровой Г.П.
Однако в нарушение условий кредитного договора Прохорова Г.П. прекратила исполнение своих обязательств перед Банком. Выплаты в погашение основного долга, выплаты в погашение процентов за пользование кредитом производились с нарушением установленных кредитным договором сроков.
Согласно п.6.3 Кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита или уплате процентов за пользование кредитом, а также иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,50% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. При этом, проценты на сумму кредита, начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе, и в течение всего периода просрочки его возврата.
По состоянию на 10.09.2010 года задолженность заемщика перед банком составила: 54460 рублей 37 копеек - сумма основного долга; 2831 рубль 06 копеек - сумма процентов, начисленных за пользование кредитом; 3248 рублей 75 копеек - неустойка по кредиту, начисленная в связи с нарушением срока возврата сумм по кредиту; 542 рубля 71 копейка - размер неустойки по процентам. Всего 61082 рубля 89 копеек, а также возврат госпошлины в размере 2032 рубля 49 копеек.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со ст.363 ГК РФ, п.2.1 договора поручительства от *** года, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за возврат суммы кредита, за уплату процентов, за возмещение убытков, за уплату неустойки.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, на основании п. 5.3 кредитного договора Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по настоящему договору, письменно уведомив об этом заемщика, не менее чем за семь календарных дней до устанавливаемых сроков в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любых его обязанностей, вытекающих из договора, а также при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов.
В соответствии с ч.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
24.08.2010 года банк направил заемщику и поручителю уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, 03.09.2010 года банком вновь отправлено требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени требования банка не исполнены.
Вместе с тем, ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. До настоящего времени обязательства перед Банком Прохоровой Г.П. и Антокиным О.Н. не исполнены. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать солидарно с Прохоровой Г.П., Антокина О.Н. в пользу Открытого Акционерного Общества «Банк Уралсиб» сумму в размере 61082 рубля 89 копеек, в том числе: 54460 рублей 37 копеек - основной долг по кредитному договору *** от *** года по состоянию на 10.09.2010 года; 2831 рубль 06 копеек - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 3248 рублей 75 копеек - неустойка по кредиту; 542 рубля 71 копейка - неустойка по процентам. Взыскать солидарно с Прохоровой Г.П. и Антокина О.Н. в пользу Открытого Акционерного Общества «Банк Уралсиб» 2032 рубля 49 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца Открытого Акционерного Общества «Банк Уралсиб» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчица Прохорова Г.П. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что она подписывала кредитный договор с банком на сумму 130 тысяч рублей, поручителем был Антокин О.Н. В настоящее время у нее трудное финансовое положение сложилось, поэтому она не платила кредит. Тем не менее, она сама будет погашать кредит, без поручителя, поэтому просит взыскать задолженность только с нее, т.к. поручитель не виноват.
Ответчик Антокин О.Н. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что подписывал договор поручительства за Прохорову Г.Н., понимал его последствия, но не согласен с иском, т.к. Прохорова сама обещала гасить задолженность.
Заслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.154 ч.1,3 ГК РФ сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Судом было установлено, что *** года между ОАО «Банк Уралсиб» и Прохоровой Г.П. была заключена двусторонняя сделка, а именно кредитный договор ***, что подтверждается копией договора л.д.12-17/.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Судом было установлено, что кредитный договор между ОАО «Банк Уралсиб» и Прохоровой Г.П. был заключен добровольно, при этом оформлен договор был надлежащим образом: составлен в письменной форме, содержит в себе все существенные условия, включая условия о предмете договора, сторонами договор подписан, что соответствует требованиям ст.ст. 161, 432, 820 ГК РФ.
Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Таким образом, в соответствии с требованиями закона, а также в соответствии с условиями данного кредитного договора, Банк обязался предоставить заемщику Прохоровой Г.П. денежные средства в размере 130000 рублей, а Прохорова Г.П. обязалась возвратить полученную денежную сумму не позднее 21.12.2011 года, а также уплатить проценты за нее, исходя из процентной ставки в размере 18,50 % годовых, что отражено в п.п.1.3.-1.4 кредитного договора. Кроме того, судом было установлено, что Прохорова Г.П. обязалась использовать полученный кредит исключительно на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Целевое использование кредита подтверждается п.1.5 кредитного договора.
Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.
Эти требования закона, а также условия кредитного договора, как установил суд, Банк также выполнил надлежащим образом. Согласно мемориального ордера *** от *** года /копиял.д.25 /, свои обязанности по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, а именно предоставил денежные средства в размере 130000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Прохоровой Г.П. ***.
Факт получения денег, Прохоровой Г.П., в судебном заседании не оспаривался.
Судом было установлено, что в соответствии с п.3.1 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Календарный период, за который начисляются и уплачиваются проценты за пользование кредитом, обозначается процентным периодом. Первый процентный период начинается со дня, следующего за днем зачисления денежных средств по кредиту на счет. Окончание первого процентного периода и всех последующих процентных периодов определяется в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью договора. Последний процентный период заканчивается 05 июня 2012 года. Второй и последующие процентные периоды начинаются с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода. Начисление процентов производится на остаток задолженности по кредиту на начало операционного дня в порядке, установленном Банком России. Отсчет периода для начисления процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита, и заканчивается днем возврата кредита. При этом день возврата кредита включается в период начисления процентов. Проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Согласно п. 3.2 кредитного договора заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком возврата кредита, а согласно п. 3.2.1. размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 3340 рублей 00 копеек.
В соответствии с п.3.9 Положения Центрального Банка РФ от 26 июня 1998 года № 39-П «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета», вступившего в силу с 01.01.1999 года, при начислении суммы процентов по размещенным денежным средствам в расчет принимается величина процентной ставки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней, на которое размещены денежные средства. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).
В соответствии с указанными требованиями, а также в соответствии с условиями кредитного договора, Банком, как установил суд, было произведено начисление процентов за пользование кредитом в сумме 2831 рубль 06 копеек. Однако в нарушение условий кредитного договора, как было установлено судом, Прохорова Г.П. прекратила исполнение своих обязательств перед Банком. Выплаты в погашение основного долга, выплаты в погашение процентов за пользование кредитом производились с нарушением установленных кредитным договором сроков.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Вместе с тем, как установил суд, имело место ненадлежащее исполнение Прохоровой Г.П. обязательств по кредитному договору, поскольку и на момент предъявления иска в суд и на момент вынесения решения суда имеет место просрочка исполнения обязательств по кредитному договору.
Кроме того, истцом были представлены суду доказательства того, что в обеспечение исполнения обязательств Прохоровой Г.П. по кредитному договору *** от *** года между ОАО «Банк Уралсиб» и Антокиным О.Н. был заключен договор поручительства *** от *** года /копия договорал.д.22-24/.
В соответствии с п.2.1 данного договора поручительства, который не противоречит требованиям ст.361 ГК РФ, поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Прохоровой Г.П. своих обязательств по кредитному договору *** от *** года в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, связанных с взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
В соответствии с п. 6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,50 % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки их возврата.
Требования об уплате неустойки, по мнению суда, обоснованны, поскольку основаны на условиях кредитного договора, а кредитный договор, в свою очередь, в этой части основан на требованиях закона, а именно ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.
Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Эти требования закона о форме соглашения о неустойке, как установил суд, также были соблюдены.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Судом было установлено, что договором поручительства *** П от *** года была предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника перед кредитором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.5.3 кредитного договора Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по настоящему договору, письменно уведомив об этом заемщика, не менее чем за семь календарных дней до устанавливаемых сроков в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любых его обязанностей, вытекающих из договора, а также при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов. В соответствии с п. 2.6 договора поручительства поручитель согласен на право Банка без дополнительного уведомления поручителя и переоформления договора в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор по основаниям, предусмотренным кредитным договором, и досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек, как с заемщика, так и с поручителя.
При таких обстоятельствах, основываясь на доказательствах, которые были исследованы и проанализированы в судебном заседании, суд находит исковые требования обоснованными.
Учитывая, что ответчиком Прохоровой Г.П. были нарушены обязательства по кредитному договору, а ответчиком Антокиным О.Н. были нарушены обязательства по договору поручительства, а ответственность заемщика и поручителя является солидарной, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска.
Суд с представленными истцом расчетами л.д. 28-31/ по основному долгу по кредитному договору *** от *** года по состоянию на 10.09.2010 года в размере 54460 рублей 37 копеек, процентам за пользование кредитом в размере 2831 рубль 06 копеек, неустойке по кредиту в размере 3248 рублей 75 копеек, неустойке по процентам в размере 542 рубля 71 копейка, согласен.
Ответчики в судебном заседании образовавшуюся задолженность и расчет задолженности также не оспаривали.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска.
Таким образом, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Прохоровой Г.П., Антокина О.Н. солидарно в пользу ОАО «Банк Уралсиб» сумму основного долга по кредитному договору *** от *** года по состоянию на 10.09.2010 года в размере 54460 (пятьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят) рублей 37 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 2831 (две тысячи восемьсот тридцать один) рубль 06 копеек, неустойку по кредиту в размере 3248 (три тысячи двести сорок восемь) рублей 75 копеек, неустойку по процентам в размере 542 (пятьсот сорок два) рубля 71 копейка, всего 61082 (шестьдесят одна тысяча восемьдесят два) рубля 89 копеек.
Взыскать с Прохоровой Г.П. и Антокина О.Н. солидарно в пользу ОАО «Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2032 (две тысячи тридцать два) рубля 49 копеек.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: Гарбар И.Ю.