Дело № 2-452/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий «02» декабря 2010 год
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Долгих Н.В.
при секретаре Купцовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сибтрубопроводстрой» к Попову В.Г. о взыскании задолженности по неотработанному авансу, выданному в счет заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сибтрубопроводстрой» обратилось в суд с иском к Попову В.Г. о взыскании задолженности по неотработанному авансу, выданному в счет заработной платы, мотивируя свои требования тем, что ответчик Попов В.Г. работал стропальщиком *** ОАО «Сибтрубопроводстрой» с *** года по *** года. На дату увольнения за ним числится задолженность по полученному, но неотработанному авансу на общую сумму *** рубля *** копеек. Сумма долга образовалась в связи с тем, что ответчику в январе 2010 года был выдан аванс в счет будущей зарплаты на общую сумму *** рублей, что подтверждается платежными ведомостями за январь 2010 года, выданными КТП-8 ОАО «Сибтрубопроводстрой». Приказом ***к от *** года Попов В.Г. был уволен. После чего, бухгалтерией был произведен окончательный расчет, в результате которого задолженность ответчика уменьшилась и на дату увольнения составила *** рубля 37 копеек, что подтверждается бухгалтерской справкой. Так как задолженность была не погашена, в адрес ответчика была отправлена претензия *** от *** года, в которой было предложено погасить сумму долга в срок до 05.09.2010 года. Однако претензия Поповым В.Г. оставлена без ответа и удовлетворения. В соответствии со ст. 137 ТК РФ в случае, если работник не отработал аванс, выданный в счет заработной платы и (или) не возвращает его добровольно, его сумма может быть удержана работодателем из заработной платы работника. На настоящий момент задолженность в кассу ОАО «Сибтрубопроводстрой» не оплачивалась, на расчетный счет истца не поступала. Произвести удержание в бесспорном порядке не представилось возможным. Истец просит суд взыскать с Попова В.Г. в пользу ОАО «Сибтрубопроводстрой» задолженность в размере *** рубля 37 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей.
В судебное заседание, назначенное на *** года, представитель истца ОАО «Сибтрубопроводстрой» не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Сибтрубопроводстрой».
Ответчик Попов В.Г. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком.
Ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия признания иска судом.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В деле имеются доказательства, подтверждающие как обоснованность заявленных исковых требований, так и доказательства, свидетельствующие о том, что принятие судом признания иска ответчиком возможно в силу того, что это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
Выводы суда основаны на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Таким образом, как установил суд, в соответствии с вышеуказанными нормами закона был издан приказ о приеме на работу Попова В.Г. ***к от *** года. Согласно данного приказа Попов В.Г. был принят на работу в *** ОАО ««Сибтрубопроводстрой» на должность ***, с окладом в размере *** рублей 25 копеек /копия приказал.д.8/.
Судом также было установлено, что 06.05.2010 года трудовой договор, заключенный истцом с ответчиком был прекращен в соответствии со ст. 77 п. 3 ТК РФ, то есть по инициативе работника, что подтверждается приказом ***к от *** года л.д.7/. Согласно отметки в приказе, Попов В.Г. был ознакомлен с приказом *** года.
На дату увольнения, как установил суд, за ответчиком числится задолженность по полученному, но неотработанному авансу на общую сумму *** рубля 37 копеек. Сумма долга образовалась в связи с тем, что ответчику в январе 2010 года был выдан аванс в счет будущей зарплаты на общую сумму *** рублей, что подтверждается платежными ведомостями за январь 2010 года, выданными *** ОАО «Сибтрубопроводстрой» л.д.5-6, 15-25/, а также не оспаривалось в суде ответчиком. По результатам окончательного расчета задолженность уменьшилась и составила *** рубля 37 копеек, что отражено в расчете задолженности л.д.4/. Расчет задолженности ответчиком в суде не оспаривался.
В добровольном порядке ответчик задолженность не погасил. В связи с чем, как установил суд, в адрес ответчика была отправлена претензия *** от *** года л.д.31/, в которой ему было предложено погасить сумму долга в срок до 05.09.2010 года. Однако претензия Поповым В.Г. была оставлена без ответа и удовлетворения.
Учитывая, что в добровольном порядке задолженность выплачена не была, истец обоснованно за разрешением своих исковых требований обратился в суд.
Исходя из требований ст. 137 ТК РФ в случае, если работник не отработал аванс, выданный в счет заработной платы и не возвращает его добровольно, его сумма может быть удержана работодателем из заработной платы работника.
Исходя из вышеуказанных требований закона, доказательств, представленных истцом в суд, а также учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 400 рублей в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Попова В.Г., *** в пользу ОАО «Сибтрубопроводстрой» задолженность по неотработанному авансу, выданному в счет заработной платы в размере *** рубля 37 копеек.
Взыскать с Попова В.Г., *** в пользу ОАО «Сибтрубопроводстрой» расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Решение вступило в законную силу «13» декабря 2010 года
Судья Н.В. Долгих