Дело № 2-91/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий «25» апреля 2011 год
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Долгих Н.В.
при секретаре Купцовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Пеньковой Т.В., Герасимову А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины солидарно,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к Пеньковой Т.В., Герасимову А.Л. о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 08.02.2007 года между Открытым акционерным обществом «Банк Уралсиб» и Пеньковой Т.В. был заключен кредитный договор №***. Согласно п.п. 1.1, 1.2, 2.1 кредитного договора банком был предоставлен заемщику на потребительские цели кредит в размере 250000 рублей 00 копеек путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке. Факт выдачи кредита подтверждается копией мемориального ордера от "ххх" №***. В соответствии с п.п. 1.4, 3.2 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17,50 % годовых, в сроки, установленные графиком (приложение №*** к кредитному договору). В течение срока действия кредитного договора заемщиком нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно п. 5.3 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.3 кредитного договора, истец 14.02.2011 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 21.02.2011 года.
Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения, и по состоянию на 05.03.2011 года задолженность заемщика перед банком составила:
- по уплате основного долга по кредиту - 143200 рублей 33 копейки;
- по процентам, начисленным за пользование кредитом - 46776 рублей 64 копейки.
Согласно п. 6.3 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,50 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита начисляются в течение срока пользования кредитом, в том числе, и в течение всего периода просрочки его возврата.
По состоянию на 05.03.2011 года неустойка по кредиту, начисленная заемщику в связи с нарушением срока возврата сумм по кредиту, составила 71600 рублей 00 копеек.
Размер неустойки по процентам на 05.03.2011 года составляет: 23388 рублей 00 копеек.
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №*** от "ххх" истцом был заключен договор поручительства №***П от "ххх" с Герасимовым А.Л..
Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, связанных с взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
В соответствии с п. 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.
Согласно п. 2.4 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк предъявляет письменное требование к поручителю об уплате последним банку задолженности. Указанные требования банка подлежат удовлетворению поручителем в течение пяти дней.
В связи с неисполнением заемщиком требования банка о полном погашении задолженности по кредитному договору банком было направлено 21.02.2011 года поручителю требование, в котором ему, как поручителю, предлагалось полностью погасить задолженность заемщика перед банком по кредитному договору.
Однако требование банка было оставлено поручителем без удовлетворения.
До момента обращения истца в суд, ответчики свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнили.
По состоянию на 05.03.2011 года задолженность Пеньковой Т.В. по кредитному договору №*** от "ххх" составляет 284964 рубля 97 копеек, из них: задолженность по кредиту в размере 143200 рублей 33 копейки, задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом - 46776 рублей 64 копейки, неустойка по кредиту - 71600 рублей 00 копеек, неустойка по процентам - 23388 рублей 00 копеек.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Пеньковой Т.В. и Герасимова А.Л. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» солидарно задолженность по кредитному договору №*** от "ххх" по состоянию на 05.03.2011 года в размере 284964 рубля 97 копеек, в том числе:
143200 рублей 33 копейки - задолженность по кредиту;
46776 рублей 64 копейки - задолженность по процентам;
71600 рублей 00 копеек - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита;
23388 рублей 00 копеек - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, а также взыскать с ответчиков в пользу ОАО «Банк Уралсиб» солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 6049 рублей 65 копеек.
В судебное заседание, назначенное на 25.04.2011 года, представитель истца ОАО «Банк Уралсиб» не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Банк Уралсиб», исковые требования поддерживает в полном объеме /л.д.39/.
Ответчик Пенькова Т.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Согласна на взыскание с нее солидарно с ответчиком Герасимовым А.Л. задолженности по кредитному договору в размере 284964 рубля 97 копеек, а также государственной пошлины в размере 6049 рублей 65 копеек /л.д.40/.
Ответчик Герасимов А.Л. в судебное заседание, назначенное на 25.04.2011 года, не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме /л.д.42/.
Заслушав ответчицу Пенькову Т.В., изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком Пеньковой Т.В.
Ответчику Пеньковой Т.В. разъяснены последствия признания иска и принятия признания иска судом.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком Пеньковой Т.В., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В деле имеются доказательства, подтверждающие как обоснованность заявленных исковых требований, так и доказательства, свидетельствующие о том, что принятие судом признания иска ответчиком возможно в силу того, что это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
Суд также учитывает, что признание иска отражено в заявлении ответчика Герасимова А.Л.
Кроме того, выводы суда о необходимости удовлетворения иска основаны на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст.154 ч.1,3 ГК РФ сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Судом было установлено, что 08.02.2007 года между ОАО «Банк Уралсиб» и Пеньковой Т.В. была заключена двусторонняя сделка, а именно кредитный договор №***, что подтверждается копией договора /л.д.5-11/.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Судом было установлено, что кредитный договор между ОАО «Банк Уралсиб» и Пеньковой Т.В. был заключен добровольно, при этом оформлен договор был надлежащим образом: составлен в письменной форме, содержит в себе все существенные условия, включая условия о предмете договора, сторонами договор подписан, что соответствует требованиям ст.ст. 161, 432, 820 ГК РФ.
Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Таким образом, в соответствии с требованиями закона, а также в соответствии с условиями данного кредитного договора банк обязался предоставить заемщику Пеньковой Т.В. денежные средства в размере 250000 рублей 00 копеек, а Пенькова Т.В. обязалась возвратить полученную денежную сумму не позднее 07.01.2011 года, а также уплатить проценты за нее, исходя из процентной ставки в размере 17,50 % годовых, что отражено в п.п.1.1-1.4 кредитного договора. Кроме того, судом было установлено, что Пенькова Т.В. обязалась использовать полученный кредит исключительно на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Целевое использование кредита подтверждается п.1.5 кредитного договора /л.д.5/.
Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.
Эти требования закона, а также условия кредитного договора, как установил суд, банк также выполнил надлежащим образом. Согласно мемориального ордера №*** от "ххх" /копия л.д.15/ свои обязанности по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, а именно предоставил денежные средства в размере 250000 рублей 00 копеек путем перечисления денежных средств на счет Пеньковой Т.В.
Судом было установлено, что в соответствии с п.3.1 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Календарный период, за который начисляются и уплачиваются проценты за пользование кредитом, обозначается процентным периодом. Первый процентный период начинается со дня, следующего за днем зачисления денежных средств по кредиту на счет. Окончание первого процентного периода и всех последующих процентных периодов определяется в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью договора. Последний процентный период заканчивается 07.01.2011 года. Второй и последующие процентные периоды начинаются с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода. Начисление процентов производится на остаток задолженности по кредиту на начало операционного дня в порядке, установленном Банком России. Отсчет периода для начисления процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита, и заканчивается днем возврата кредита. При этом день возврата кредита включается в период начисления процентов. Проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Согласно п. 3.2 кредитного договора заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком возврата кредита, а согласно п. 3.2.1. размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 7390 рублей 00 копеек.
Вместе с тем, судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Согласно п. 5.3 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по кредитному договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее, чем за 7 календарных дней до установленных сроков.
В связи с образованием просроченной задолженности истец 14.02.2011 года направил ответчику Пеньковой Т.В. уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся ОАО «Банк Уралсиб», с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 21.02.2011 года /л.д.16/.
Однако, Пенькова Т.В., как установил суд, оставила требование банка без удовлетворения, и по состоянию на 05.03.2011 года задолженность Пеньковой Т.В. перед банком составила:
- по уплате основного долга по кредиту - 143200 рублей 33 копейки;
- по процентам, начисленным за пользование кредитом - 46776 рублей 64 копейки, что подтверждается расчетом задолженности /л.д.18-24/.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Вместе с тем, как установил суд, имело место ненадлежащее исполнение Пеньковой Т.В. обязательств по кредитному договору, поскольку и на момент предъявления иска в суд и на момент вынесения решения суда имеет место просрочка исполнения обязательств по кредитному договору.
Кроме того, истцом были представлены суду доказательства того, что в обеспечение исполнения обязательств Пеньковой Т.В. по кредитному договору №*** от "ххх" между ОАО «Банк Уралсиб» и Герасимовым А.Л. был заключен договор поручительства №***П от "ххх" /копия договора л.д. 12-14/.
В соответствии с п.2.1 данного договора поручительства, который не противоречит требованиям ст.361 ГК РФ, поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение Пеньковой Т.В. своих обязательств по кредитному договору №*** от "ххх" в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, связанных с взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Согласно п. 2.4 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк предъявляет письменное требование к поручителю об уплате последним банку задолженности. Указанные требования банка подлежат удовлетворению поручителем в течение пяти дней.
В связи с неисполнением заемщиком требования банка о полном погашении задолженности по кредитному договору, банком было направлено 21.02.2011 года поручителю требование, в котором ему, как поручителю, предлагалось полностью погасить задолженность заемщика перед банком по кредитному договору в срок до 28.02.2011 года /л.д.17/.
Однако, требование банка поручителем, как установил суд, было оставлено также без удовлетворения.
В соответствии с п. 6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,50 % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования им, в том числе, и в течение всего периода просрочки их возврата.
Требования об уплате неустойки, по мнению суда, обоснованны, поскольку основаны на условиях кредитного договора, а кредитный договор, в свою очередь, в этой части основан на требованиях закона, а именно ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.
Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Эти требования закона о форме соглашения о неустойке, как установил суд, также были соблюдены.
По состоянию на 05.03.2011 года неустойка по кредиту, начисленная заемщику в связи с нарушением срока возврата сумм по кредиту, составила 71600 рублей 00 копеек. Размер неустойки по процентам на 05.03.2011 года составил 23388 рублей 00 копеек /расчет задолженности л.д.18-24/.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Судом было установлено, что договором поручительства №***П от "ххх" была предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника перед кредитором /п.2.2 договора л.д.13/.
Учитывая, что ни заемщик, ни поручитель в добровольном порядке образовавшуюся задолженность не погасили, истец обоснованно в соответствии с п. 7.5 кредитного договора, п.5.3 договора поручительства обратился за разрешением своих исковых требований в суд.
При таких обстоятельствах, основываясь на доказательствах, которые были исследованы и проанализированы в судебном заседании, суд находит исковые требования обоснованными.
Учитывая, что ответчиком Пеньковой Т.В. были нарушены обязательства по кредитному договору, а ответчиком Герасимовым А.Л. были нарушены обязательства по договору поручительства, а ответственность заемщика и поручителя является солидарной, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в полном объеме.
Суд с представленными истцом расчетами задолженности /л.д.18-24/ в размере: 143200 рублей 33 копейки - задолженность по кредиту; 46776 рублей 64 копейки - задолженность по процентам; 71600 рублей 00 копеек - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 23388 рублей 00 копеек - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, согласен.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6049 рублей 65 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Пеньковой Т.В. и Герасимова А.Л. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредиту по кредитному договору №*** от "ххх" по состоянию на 05.03.2011 года в размере 143200 рублей 33 копейки солидарно.
Взыскать с Пеньковой Т.В. и Герасимова А.Л. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по процентам по кредитному договору №*** от "ххх" по состоянию на 05.03.2011 года в размере 46776 рублей 64 копейки солидарно.
Взыскать с Пеньковой Т.В. и Герасимова А.Л. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита по кредитному договору №*** от "ххх" по состоянию на 05.03.2011 года в размере 71600 рублей 00 копеек солидарно.
Взыскать с Пеньковой Т.В. и Герасимова А.Л. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами по кредитному договору №*** от "ххх" по состоянию на 05.03.2011 года в размере 23388 рублей 00 копеек солидарно.
Всего взыскать с ответчиков Пеньковой Т.В. и Герасимова А.Л. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» 284964 рубля 97 копеек солидарно.
Взыскать с Пеньковой Т.В. и Герасимова А.Л. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6049 рублей 65 копеек солидарно.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Н.В.Долгих