Дело № 2-384/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий
Кемеровской области «26» декабря 2011 год
Ленинск-Кузнецкий районный суд в составе судьи Гарбар И.Ю.
при секретаре Алексанян К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Глинскому В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Глинскому В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №***-, заключенному "ххх" между ответчиком и ОАО «УРСА Банк», в сумме 80319 руб. 95 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2609 руб. 60 коп.
Требования истец мотивировал тем, что "ххх" между Глинским В.Н. и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор №***-, на приобретение ответчиком транспортного средства, состоящий из заявления-оферты клиента, графика и условий кредитования.
Данные о кредите: сумма кредита – 135000,00 рублей; ставка кредита - 10% годовых; комиссионное вознаграждение - 0,5% от первоначальной суммы кредита, подлежащее уплате клиентом ежемесячно, за каждый месяц срока действия кредитного договора, не позднее даты, указанной в графике как очередной срок возврата кредита (части кредита); срок кредита (в месяцах) - 60; повышенная ставка кредита за нарушение срока возврата кредита (части кредита) - 120% годовых.
В соответствии с условиями кредитования ответчик обязался возвратить предоставленный кредит согласно графика, уплатить проценты в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере и в сроки, указанные в графике.
По указанному кредитному договору ОАО «УРСА Банк» выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 135000,00 руб. Факт получения ответчиком кредита подтверждается в частности выпиской по его счету.
В соответствии с п.5.2 условий кредитования банк в одностороннем порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплате процентов и досрочно взыскать с клиента все виды задолженности по кредитному договору в безакцептном порядке в случае (5.2.2.1) несвоевременности любого платежа по кредитному договору.
"ххх" между ООО «Первое коллекторское бюро» и ОАО «УРСА Банк» был заключен договор об уступке прав (требований) №*** г. Исходя из п.1.3 данного договора, в момент подписания реестра кредитных договоров ООО «Первое коллекторское бюро» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «УРСА Банк» по кредитному договору, заключенному ответчиком с Банком.
Согласно протокола № 28 внеочередного общего собрания участников ООО «Первое коллекторское бюро» от "ххх" указанное Общество 03.02.2009 года реорганизовано путем преобразования в Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серия №***, свидетельство о регистрации юридического лица серия №***). В результате чего к ОАО «Первое коллекторское бюро» в порядке правопреемства перешли все права и обязанности, включая права (требования) по договору об уступке прав (требований) №***. от "ххх", заключенному ООО «Первое коллекторское бюро» с ОАО «УРСА Банк».
В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от "ххх" (протокол №3), решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от 08.05.2009 года (протокол №1) и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от 08.05.2009 года (решение №4/2009) Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование Банка изменено на ОАО «МДМ Банк». В результате чего, к Банку в порядке правопреемства перешли все права и обязанности, включая права (требования) по заключенным кредитным договорам.
В настоящее время ответчиком платежи не осуществляются. Таким образом, ответчик, не производя необходимые по графику платежи, нарушает условия договора.
С даты приобретения истцом прав (требований) от ОАО «УРСА Банк» по кредитному договору до момента подачи искового заявления в суд ответчик произвел пятикратное гашение задолженности по кредиту, а именно: "ххх" в сумме 25000,00 руб., "ххх" в сумме 1500,00 руб., "ххх" в сумме 3500,00 руб., "ххх" в сумме 3000,00 руб., "ххх" в сумме 3000,00 руб., что подтверждается справкой о задолженности и выпиской по счету клиента. В дальнейшем выплаты не производились.
Задолженность ответчика перед истцом, согласно приложения №*** от "ххх" к договору об уступке прав (требований) №*** от "ххх", с учетом внесенных платежей, составила 80319 руб. 95 коп. (сумма основного долга). Размер задолженности подтвержден расчетом.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности - 80319 руб. 95 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2609 руб. 60 коп.
Представитель истца ОАО «ПКБ» Капустин С.А., действующий по доверенности, не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, указывая, что заявленные исковые требования полностью поддерживает (л.д.42).
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Глинский В.Н. также не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом (телефонограмма - л.д. 44), об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям:
Согласно ст.154 ч.1,3 ГК РФ сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Судом было установлено, что фактически между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком Глинским В.Н. была заключена двусторонняя сделка, а именно кредитный договор, поскольку "ххх" ответчик обратился к ОАО «УРСА Банк» с заявлением о предоставлении ему кредита в размере 135000 рублей на приобретение транспортного средства (л.д.14).
Исходя из условий, указанных в заявлении, а также условий кредитования (л.д.20), которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, следует считать установленным, что данное заявление является офертой, поскольку в заявлении содержатся существенные условия, необходимые при заключении договора.
Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами или не указано в оферте.
Учитывая, что ОАО «УРСА Банк» предоставил ответчику денежные средства в размере 135000 рублей, следует считать, что ОАО «УРСА Банк» акцептировал оферту ответчика.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Судом было установлено, что кредитный договор между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком был заключен добровольно, понуждение к заключению договора место не имело, что вытекает из сущности самого кредитного договора.
Подписывая заявление на предоставление кредита, ответчик понимал сущность обязательств, которые на себя принимал, заключая кредитный договор, понимал, что должен производить соответствующие выплаты.
Согласно ст.438 ГК РФ, то есть акцептировано.
Анализируя содержание заявления ответчика от "ххх", в котором он просил (направил оферту) ОАО «УРСА Банк» заключить с ним кредитный договор, а также содержание Условий кредитования, суд приходит к выводу о том, что между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком были согласованы все существенные условия кредитного договора, в том числе, процентная ставка, размер неустойки за просроченный платеж, порядок разрешения споров. При этом суд исходит из того, что в заявлении ответчика имеется его личная подпись, которая свидетельствует о том, что он ознакомлен, понимает и обязуется соблюдать все условия по кредитному договору. Кроме того, установлено, что письменная форма договора соблюдена в соответствии с требованиями ст.ст. 434, 438 ГК РФ.
Согласно условий кредитного договора ОАО «УРСА Банк» предоставил ответчику кредит сроком на 60 месяцев под 10% годовых.
Ответчик обязался своевременно, в соответствии с графиком, возвратить кредит и выплачивать проценты, производить выплаты комиссионного вознаграждения 0,5% от первоначальной суммы кредита, подлежащие уплате клиентом ежемесячно, за каждый месяц срока действия кредитного договора, не позднее даты, указанной в графике как очередной срок возврата кредита (части кредита).
Как предусматривает п.3.5 условий кредитования, срок пользования кредитом для расчета процентов и комиссионного вознаграждения определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно.
В соответствии с п.3.6 данных условий проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере и в сроки, указанные в графике.
Начисление процентов является обоснованным, поскольку не противоречит требованиям закона. Так, согласно ст.809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Вместе с тем, как было установлено судом, со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности на л.д. 9, из которого усматривается, что задолженность по кредитному договору составила 80319 рублей 95 копеек (основной долг).
Судом также было установлено, что "ххх" между ОАО «УРСА Банк» и ООО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор об уступке прав (требований) №***. (л.д.24-26).
Согласно п.1.3 договора об уступке прав, в момент подписания реестра кредитных договоров, ООО «Первое коллекторское бюро» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «УРСА Банк» по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
Договор об уступке прав был заключен в соответствии с требованиями закона.
Согласно ст.382 ч.1 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
Согласно ст.382 ч.2 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом было установлено, что согласно протокола № 28 внеочередного общего собрания участников ООО «Первое коллекторское бюро» от "ххх" указанное Общество "ххх" реорганизовано путем преобразования в Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серия №*** – л.д.31, свидетельство о регистрации юридического лица серия №*** – л.д.32). В результате чего к ОАО «Первое коллекторское бюро» в порядке правопреемства перешли все права и обязанности, включая права (требования) по договору об уступке прав (требований) №*** г. от "ххх", заключенному ООО «Первое коллекторское бюро» с ОАО «УРСА Банк».
Судом также установлено, что в соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от 08.05.2009 года (протокол №3), решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от 08.05.2009 года (протокол №1) и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от 08.05.2009 года (решение №4/2009) Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование Банка изменено на ОАО «МДМ Банк». В результате чего, к Банку в порядке правопреемства перешли все права и обязанности, включая права (требования) по заключенным кредитным договорам.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из п.5.2 условий кредитования, банк в одностороннем порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплате процентов и досрочно взыскать с клиента все виды задолженности по кредитному договору в безакцептном порядке в случае (п.5.2.2.1) несвоевременности любого платежа по кредитному договору.
Согласно приложения №*** от "ххх" к договору об уступке прав (требований) №*** г. от "ххх" (л.д.27-29) на момент заключения договора об уступке прав, ответчик имел задолженность перед банком в сумме 120369,95 руб.
С даты приобретения истцом прав (требований) от ОАО «УРСА Банк» по кредитному договору до момента подачи искового заявления в суд ответчик произвел пятикратное гашение задолженности по кредиту, а именно: "ххх" в сумме 25000,00 руб., "ххх" в сумме 1500,00 руб., "ххх" в сумме 3500,00 руб., "ххх" в сумме 3000,00 руб., "ххх" в сумме 3000,00 руб., что подтверждается справкой о сумме задолженности на л.д.5 и выпиской по счету клиента на л.д.8-12. В дальнейшем выплаты не производились.
Задолженность ответчика, с учетом указанных внесенных платежей и не включенной истцом к взысканию суммы комиссионного вознаграждения – 4050 руб., составила 80319 руб. 95 коп. (сумма основного долга).
Поскольку в добровольном порядке выплата задолженности ответчиком не произведена, истец обоснованно за разрешением своих исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору обратился в суд.
Представленный истцом расчет суммы задолженности (л.д.7), который подтвержден документально, в частности выпиской по счету ответчика (л.д.8-12) суд проверил и с ним согласен.
Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2609 руб. 60 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Глинского В.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору №***- от "ххх" в размере 80319 (восемьдесят тысяч триста девятнадцать) рублей 95 копеек.
Взыскать с Глинского В.Н. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» 2609 (две тысячи шестьсот девять) рублей 60 копеек в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Кемеровский областной суд.
Судья Гарбар И.Ю.