Дело № 2-6
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Суд Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области в составе:
председательствующего федерального судьи Гарбар И.Ю.
при секретаре Алексанян К.Р.
с участием прокурора Бочаровой Е.Е.
адвоката Москвитиной Н.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании «19» января 2012 года в г. Ленинске-Кузнецком гражданское дело по иску Алексашиной С.М. к Барковской Л.И. о защите права собственности и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истица Алексашина С.М. обратилась в суд с иском к Барковской Л.И. и Б.. о защите права собственности на квартиру по адресу: ***, и выселении ответчиков из данного жилого помещения, а также взыскании с них 2 500 рублей за написание искового заявления, 200 рублей возврат госпошлины и 5 000 рублей за услуги адвоката в судебном заседании.
Свои требования мотивирует тем, что на праве собственности, она имеет квартиру, расположенную по адресу: ***, на основании договора купли-продажи от "ххх", свидетельства о государственной регистрации права от "ххх". Осенью 2010 года она решила квартиру продать, по объявлению о продаже откликнулись ответчики Барковские. Они договорились о продаже квартиры за 150 000 рублей в октябре 2010 года. Тогда же в октябре 2010 года ответчики вселились в квартиру, где и проживают по настоящее время. В декабре 2010 года ответчики передали ей 30 000 рублей, в апреле 2011 года передали 90 000 рублей, а она им передала все документы на квартиру. Оставшуюся сумму в размере 30 000 рублей они до настоящего времени ей не отдали, договор купли-продажи не заключили. Она неоднократно требовала, чтобы ответчики выселились из данной квартиры, но они категорически отказываются это сделать, что нарушает ее права собственника. В настоящее время она намерена продать квартиру другим лицам, но лишена этой возможности, т.к. действиями ответчиков нарушаются ее права.
В судебном заседании истица Алексашина С.М. поддержала исковые требования частично, просит исключить из числа ответчиков Б., т.к. установлено, что в настоящее время Б.. в данной квартире не проживает, а живет с мужем в ***. Просит защитить ее право собственности на спорную квартиру, и выселить Барковскую Л.И. из ее квартиры, взыскать с нее судебные расходы. 120 тысяч рублей, которые она получила от ответчицы Барковской Л.И. она согласна возвратить, если потребует Барковская Л.И. Но до настоящего времени ответчица не пыталась возвратить ей деньги, даже после того, как она подала исковое заявление в суд, поэтому она не хочет больше иметь дело с ответчицей, она уже имеет других покупателей на данную квартиру, просит иск удовлетворить. Членом ее семьи ответчица не является, вместе они никогда не проживали, общего хозяйства не вели. Никаких договоров с ответчицей она не заключала, ни договора купли-продажи, ни договора найма и т.д. Она, как собственник, до настоящего времени, несет материальные затраты, в связи с чем на ней лежит обязанность, как на собственнике, содержания данного жилого помещения. Дом не ремонтировался на протяжении всего времени, как ответчица там проживала, его техническое состояние ухудшается.
Ответчица Барковская Л.И. иск не признала, и пояснила, что действительно они договорились с истицей Алексашиной С.М. о купле-продаже ее квартиры за 150 тысяч рублей. В октябре 2010 года они с дочерью Б. заселились в эту квартиру, где она проживает до настоящего времени. Дочь Б. летом 2011 года вышла замуж и проживает с мужем в ***. В декабре 2010 года они передали истице вначале 30 тысяч рублей, в апреле 2011 года передали еще 90 тысяч рублей, а истица передала им документы на квартиру для оформления. Оставшуюся сумму в размере 30 тысяч рублей, она пообещала отдать истице после оформления документов и подписания их в учреждении юстиции, т.к. ей знакомые так посоветовали сделать. Тем не менее, договор купли-продажи квартиры, она с истицей не заключила, никаких расписок о том, что она передала истице 120 тысяч рублей в счет покупки квартиры, она не брала с истицы, надеясь на ее порядочность. Больше с истицей они не встречались, она ей звонила неоднократно, но истица ее игнорировала. Выселяться она не согласна, т.к. ей некуда идти, другого жилого помещения она не имеет, тем более, считает, что она почти рассчиталась с истицей за квартиру и имеет все основания для проживания в данной квартире.
Заслушав стороны, адвоката, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования законны и обоснованны, поэтому подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.30 ч.1 ЖК РФ, собственник имеет право пользования, владения и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.30 ч.2 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или пользование, принадлежащее ему на праве собственности, жилое помещение гражданину, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии со ст.31 ч.2 ЖК РФ, без договора, заключенного с собственником жилого помещения, им могут пользоваться только члены семьи собственника.
В соответствии со ст.30 ч.3 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения.
В соответствии со ст.30 ч.4 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.
Судом установлено, что истица Алексашина С.М. является собственником квартиры по адресу: *** на основании договора купли-продажи от "ххх" (л.д.19-20) и свидетельства о государственной регистрации права от "ххх" (л.д.21). Ответчица Барковская Л.И. проживает в данной квартире с октября 2010 года по настоящее время, по устной договоренности с Алексашиной С.М., с ее согласия, до заключения договора купли-продажи данной квартиры. До настоящего времени договор купли-продажи не заключен между сторонами, т.к. стороны к соглашению не пришли. В связи с чем, Алексашина С.М. просит защитить ее право собственности на данную квартиру, и выселись ответчицу из ее квартиры, т.к. добровольно она квартиру не освобождает, хотя не имеет законных оснований для проживания. В декабре 2010 года ответчица добровольно передала 30 тысяч рублей истице, в счет купли-продажи квартиры, в апреле 2011 года еще 90 тысяч рублей, итого 120 тысяч рублей, но не оформила данную сумму ни в качестве аванса, ни в качестве задатка, формально даже не оформила договор или расписку в простой письменной форме. Встречных исковых требований к истице по поводу спора, ответчицей в судебном заседании не было предъявлено.
В связи с этим, суд считает, что необходимо защитить право собственности Алексашиной С.М., на спорную квартиру, устранить нарушение ее права собственника и выселить ответчицу из данной квартиры, т.к. действиями ответчицы Барковской Л.И. нарушаются ее права собственника на пользование, владение и распоряжение ее имуществом, которым ей необходимо в данное время распорядиться. Барковская Л.И. с октября 2010 года по настоящее время проживает в данной квартире без законных оснований, т.к. не заключила с истицей договор купли-продажи, либо договор найма или безвозмездного пользования квартирой, не желает оформить все законным путем, либо выселиться из нее добровольно. Алексашина С.М., как собственник жилого помещения, несет бремя его содержания, не имеет возможности поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии более года, распорядиться им.
Доводы ответчицы Барковской Л.И. о том, что она частично выплатила истице стоимость квартиры в размере 120 тысяч рублей, хотя устный договор был о стоимости квартиры в 150 тысяч рублей, другого жилого помещения не имеет, поэтому она имеет все основания для проживания в данной квартире, суд считает несостоятельными и не основанными на законе, т.к. доказательств, подтверждающих ее право на пользование, владение, распоряжение данной квартирой на любом законном основании, ею не представлены. Встречных исковых требований к истице, она не предъявила, что не мешает ей решить это в будущем, в порядке другого гражданского судопроизводства. Более того, истица Алексашина С.М. обязалась по первому требованию ответчицы вернуть ей 120 тысяч рублей.
На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Суд полагает, что истицей Алексашиной С.М. представлены все доказательства того, что она является собственником данной квартиры, и действиями ответчицы Барковской Л.И. нарушаются ее права собственника на пользование, владение и распоряжение своим имуществом.
Барковская Л.И. не представила доказательств, что она имеет законные основания для проживания в квартире, принадлежащей на праве собственности Алексашиной С.М., поэтому иск подлежит удовлетворению.
На основании ст.98,100 ГПК РФ, с ответчицы Барковской Л.И. в пользу Алексашиной С.М., подлежит взысканию сумма, потраченная истицей на написание искового заявления в сумме 2 500 рублей, и возврат государственной пошлины в сумме 200 рублей. Сумма, потраченная на услуги адвоката, в размере 5 000 рублей, по мнению суда, подлежит взысканию частично в разумных пределах в сумме 3 000 рублей, т.к. состоялось одно судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Защитить право собственности Алексашиной С.М. на квартиру по адресу: ***
Устранить нарушение права собственности Алексашиной С.М. на квартиру по адресу: *** и выселить Барковскую Л.И. из данного жилого помещения.
Взыскать с Барковской Л.И. в пользу Алексашиной С.М. 2 500 рублей за написание искового заявления, 200 рублей возврат госпошлины, и 3 000 рублей за услуги представителя, всего 5 700 рублей (пять тысяч семьсот рублей).
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда.
Мотивированное решение изготовлено 23.01.2012 года.
Судья: И.Ю. Гарбар