Дело № 2-58/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий «16» марта 2012 год
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Долгих Н.В.
при секретаре Купцовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Бойко А.Н., Пенькову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины солидарно,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к Бойко А.Н., Пенькову В.А. о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что "ххх" года между Открытым акционерным обществом «Банк Уралсиб» и Бойко А.Н. был заключен кредитный договор №***. Согласно п.п. 1.1, 1.2, 2.1 кредитного договора банком был предоставлен заемщику на потребительские цели кредит в размере 250000 рублей 00 копеек путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке. Факт выдачи кредита подтверждается копией мемориального ордера от "ххх" №***. В соответствии с п.п. 1.4, 3.2 кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17,50 % годовых, в сроки, установленные графиком (приложение № 2 к кредитному договору). В течение срока действия кредитного договора заемщиком нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно п. 5.3 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.3 кредитного договора, истец 19.12.2011 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 26.12.2011 года.
Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения, и по состоянию на 11.01.2012 года задолженность заемщика перед банком составила:
- по уплате основного долга по кредиту - 174619 рублей 28 копеек;
- по процентам, начисленным за пользование кредитом - 84179 рублей 75 копеек.
Согласно п. 6.3 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,50 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе, и в течение всего периода просрочки его возврата.
По состоянию на 11.01.2012 года неустойка по кредиту, начисленная заемщику в связи с нарушением срока возврата сумм по кредиту, составила 403559 рублей 29 копеек.
Размер неустойки по процентам на 11.01.2012 года составляет: 207613 рублей 73 копейки.
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства №*** от "ххх" с Пеньковым В.А..
Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, связанных с взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
В соответствии с п. 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.
Согласно п. 2.4 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк предъявляет письменное требование к поручителю об уплате последним банку задолженности. Указанные требования банка подлежат удовлетворению поручителем в течение пяти дней.
В связи с неисполнением заемщиком требования банка о полном погашении задолженности по кредитному договору банком было направлено "ххх" поручителю требование, в котором ему, как поручителю, предлагалось полностью погасить задолженность заемщика перед банком по кредитному договору.
Однако требование банка было оставлено поручителем без удовлетворения.
До момента обращения истца в суд, ответчики свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнили.
По состоянию на 11.01.2012 года задолженность Бойко А.Н. по кредитному договору №*** от "ххх" составляет 869972 рубля 05 копеек, из них: задолженность по кредиту в размере 174619 рублей 28 копеек, задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом - 84179 рублей 75 копеек, неустойка по кредиту - 403559 рублей 29 копеек, неустойка по процентам - 207613 рублей 73 копейки.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Бойко А.Н. и Пенькова В.А. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» солидарно задолженность по кредитному договору №*** от "ххх" в размере 869972 рубля 05 копеек, в том числе:
174619 рублей 28 копеек – задолженность по кредиту;
84179 рублей 75 копеек - задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами за период с "ххх" по 11.01.2012 года;
403559 рублей 29 копеек - неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита за период с "ххх" по 11.01.2012 года;
207613 рублей 73 копейки - неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за период с "ххх" по 11.01.2012 года, а также взыскать с ответчиков в пользу ОАО «Банк Уралсиб» солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 11899 рублей 72 копейки.
В судебное заседание, назначенное на "ххх", представитель истца ОАО «Банк Уралсиб» не явился. Представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца /л.д.50/.
Ответчик Бойко А.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично. Не оспаривает основной долг в размере 174619 рублей 28 копеек и проценты в размере 84179 рублей 75 копеек, однако не согласен с размерами неустоек, поскольку считает их чрезмерно завышенными. Просит учесть, что в настоящее время не работает и снизить размер неустойки, что повлечет за собой и снижение суммы госпошлины, которая должна быть с него взыскана в пользу истца.
Ответчик Пеньков В.А. в судебном заседании исковые требования признал частично. Не оспаривает основной долг в размере 174619 рублей 28 копеек и проценты в размере 84179 рублей 75 копеек, однако не согласен с размерами неустоек, поскольку считает их чрезмерно завышенными. Просит учесть, что с 2011 года не получает заработную плату, поскольку его крестьянское хозяйство находится в тяжелом финансовом положении. Просит снизить размер неустойки, что повлечет за собой и снижение суммы госпошлины, которая должна быть с него взыскана в пользу истца.
Заслушав ответчиков Бойко А.Н., Пенькова В.А., изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.154 ч.1,3 ГК РФ сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Судом было установлено, что "ххх" между ОАО «Банк Уралсиб» и Бойко А.Н. была заключена двусторонняя сделка, а именно кредитный договор №***, что подтверждается копией договора /л.д.6-12/.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Судом было установлено, что кредитный договор между ОАО «Банк Уралсиб» и Бойко А.Н. был заключен добровольно, при этом оформлен договор был надлежащим образом: составлен в письменной форме, содержит в себе все существенные условия, включая условия о предмете договора, сторонами договор подписан, что соответствует требованиям ст.ст. 161, 432, 820 ГК РФ.
Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Таким образом, в соответствии с требованиями закона, а также в соответствии с условиями данного кредитного договора банк обязался предоставить заемщику Бойко А.Н. денежные средства в размере 250000 рублей 00 копеек, а Бойко А.Н. обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее "ххх", а также уплатить проценты за нее, исходя из процентной ставки в размере 17,50 % годовых, что отражено в п.п.1.1-1.4 кредитного договора. Кроме того, судом было установлено, что Бойко А.Н. обязался использовать полученный кредит исключительно на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Целевое использование кредита подтверждается п.1.5 кредитного договора /л.д.6/.
Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.
Эти требования закона, а также условия кредитного договора, как установил суд, банк также выполнил надлежащим образом. Согласно мемориального ордера №*** от "ххх" /копия л.д.16/ свои обязанности по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, а именно предоставил денежные средства в размере 250000 рублей 00 копеек путем перечисления денежных средств на счет Бойко А.Н.
Судом было установлено, что в соответствии с п.3.1 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Календарный период, за который начисляются и уплачиваются проценты за пользование кредитом, обозначается процентным периодом. Первый процентный период начинается со дня, следующего за днем зачисления денежных средств по кредиту на счет. Окончание первого процентного периода и всех последующих процентных периодов определяется в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью договора. Последний процентный период заканчивается "ххх". Второй и последующие процентные периоды начинаются с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода. Начисление процентов производится на остаток задолженности по кредиту на начало операционного дня в порядке, установленном Банком России. Отсчет периода для начисления процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита, и заканчивается днем возврата кредита. При этом день возврата кредита включается в период начисления процентов. Проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Согласно п. 3.2 кредитного договора заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком возврата кредита, а согласно п. 3.2.1 размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 6290 рублей 00 копеек.
Вместе с тем, судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Согласно п. 5.3 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по кредитному договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее, чем за 7 календарных дней до установленных сроков.
В связи с образованием просроченной задолженности истец "ххх" направил ответчику Бойко А.Н. уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся ОАО «Банк Уралсиб», с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 26.12.2011 года /л.д.18/.
Однако, Бойко А.Н., как установил суд, оставил требование банка без удовлетворения, и по состоянию на 11.01.2012 года задолженность Бойко А.Н. перед банком составила:
- по уплате основного долга по кредиту - 174619 рублей 28 копеек;
- по процентам, начисленным за пользование кредитом - 84179 рублей 75 копеек, что подтверждается расчетом задолженности /л.д.21-24/.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Вместе с тем, как установил суд, имело место ненадлежащее исполнение Бойко А.Н. обязательств по кредитному договору, поскольку и на момент предъявления иска в суд и на момент вынесения решения суда имеет место просрочка исполнения обязательств по кредитному договору.
Кроме того, истцом были представлены суду доказательства того, что в обеспечение исполнения обязательств Бойко А.Н. по кредитному договору №*** от "ххх" между ОАО «Банк Уралсиб» и Пеньковым В.А. был заключен договор поручительства №*** от "ххх" /копия договора л.д. 13-15/.
В соответствии с п.2.1 данного договора поручительства, который не противоречит требованиям ст.361 ГК РФ, поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение Бойко А.Н. своих обязательств по кредитному договору №*** от "ххх" в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, связанных с взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Согласно п. 2.4 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк предъявляет письменное требование к поручителю об уплате последним банку задолженности. Указанные требования банка подлежат удовлетворению поручителем в течение пяти дней.
В связи с неисполнением заемщиком требования банка о полном погашении задолженности по кредитному договору, банком было направлено "ххх" поручителю требование, в котором ему, как поручителю, предлагалось полностью погасить задолженность заемщика перед банком по кредитному договору в срок до 03.01.2012 года /л.д.20/.
Однако, требование банка поручителем, как установил суд, было оставлено также без удовлетворения.
В соответствии с п. 6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,50 % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования им, в том числе, и в течение всего периода просрочки их возврата.
Требования об уплате неустойки, по мнению суда, обоснованны, поскольку основаны на условиях кредитного договора, а кредитный договор, в свою очередь, в этой части основан на требованиях закона, а именно ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.
Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Эти требования закона о форме соглашения о неустойке, как установил суд, также были соблюдены.
По состоянию на 11.01.2012 года неустойка по кредиту составила 403559 рублей 29 копеек, неустойка по процентам – 207613 рублей 73 копейки /расчет задолженности л.д.21-24/.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Судом было установлено, что договором поручительства №*** от "ххх" была предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника перед кредитором /п.2.2 договора л.д.14/.
Учитывая, что ни заемщик, ни поручитель в добровольном порядке образовавшуюся задолженность не погасили, истец обоснованно в соответствии с п. 7.5 кредитного договора, п.5.3 договора поручительства обратился за разрешением своих исковых требований в суд.
При таких обстоятельствах, основываясь на доказательствах, которые были исследованы и проанализированы в судебном заседании, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчиков солидарно основного долга в сумме 174619 рублей 28 копеек и процентов в сумме 84179 рублей 75 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд с представленными истцом расчетами задолженности по основному долгу и процентам согласен /л.д.21-24/.
Вместе с тем, учитывая материальное положение ответчиков, а также требование ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что неустойка должна быть снижена, поскольку имеет место явная несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств по кредитному договору. В связи с чем, суд снижает размер неустойки, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита за период "ххх" по 11.01.2012 года с 403559 рублей 29 копеек до 50 000 рублей 00 копеек, а также снижает размер неустойки, начисленной в связи с нарушением срока уплаты процентов за период с "ххх" по 11.01.2012 года с 207613 рублей 73 копеек до 30 000 рублей 00 копеек, подлежащих взысканию с ответчиков солидарно.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а потому с ответчиков Бойко А.Н. и Пенькова В.А. солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6587 рублей 99 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» удовлетворить частично.
Взыскать с Бойко А.Н. и Пенькова В.А. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредиту по кредитному договору №*** от "ххх" в размере 174619 рублей 28 копеек солидарно.
Взыскать с Бойко А.Н. и Пенькова В.А. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами за период с "ххх" по 11.01.2012 года по кредитному договору №*** от "ххх" в размере 84179 рублей 75 копеек солидарно.
Взыскать с Бойко А.Н. и Пенькова В.А. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» неустойку, начисленную в связи с нарушением срока возврата кредита за период с "ххх" по 11.01.2012 года по кредитному договору №*** от "ххх" в размере 50000 рублей 00 копеек солидарно.
Взыскать с Бойко А.Н. и Пенькова В.А. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» неустойку, начисленную в связи с нарушением срока уплаты процентов за период с "ххх" по 11.01.2012 года по кредитному договору №*** от "ххх" в размере 30000 рублей 00 копеек солидарно.
Всего взыскать с Бойко А.Н. и Пенькова В.А. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» 338799 рублей 03 копейки солидарно.
Взыскать с Бойко А.Н. и Пенькова В.А. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6587 рублей 99 копеек солидарно.
В части взыскания с Бойко А.Н. и Пенькова В.А. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» солидарно: неустойки, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита за период с "ххх" по 11.01.2012 года по кредитному договору №*** от "ххх" в размере 353559 рублей 29 копеек и в части взыскания неустойки, начисленной в связи с нарушением срока уплаты процентов за период с "ххх" по 11.01.2012 года по кредитному договору №*** от "ххх" в размере 177613 рублей 73 копейки ОАО «Банк Уралсиб» отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения.
Решение вступило в законную силу «17» апреля 2012 года.
Судья Н.В.Долгих