Дело № 2-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Ленинск-Кузнецкий 28 марта 2012 года
Судья Л-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Мышкин Е.М.,
При секретаре Багидаевой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинск-Кузнецкого района к ООО «РоссПласт» о признании оспоримой сделки недействительной и об обязании совершить определенные действия,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании оспоримой сделки недействительной и об обязании совершить определенные действия.
Прокуратурой Ленинск-Кузнецкого района при проведении проверки по обращению Е. выявлен противоречащий закону договор №*** от "ххх" на доставку и установку окон ПВХ.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, гражда не, их объединения и должностные лица обязаны соблюдать законы.
Согласно ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную ра боту и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат ра боты и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд) положения, предусмотренные данным параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.
На основании ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установ ленных договором подряда сроков.
В соответствии со ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подряд чик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности за казчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В силу ст.735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда опреде ляется соглашением сторон. Работа оплачивается заказчиком после ее оконча тельной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным на стоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно п.2.2. договора №*** от "ххх", стоимость изделия, его доставки и установки составляет 44500 руб. В момент заключения договора за казчиком оплачен аванс в размере 500 руб. В день установки или доставки из делия заказчик выплачивает исполнителю 4500 руб. Оставшаяся сумма 39500 руб. выплачивается заказчиком по частям в течении 12 месяцев, в срок до "ххх" В п.5.2 договора №*** от "ххх", предусматривающим сроки исполнения обязательств подрядчиком, указаны начальный, конечный и промежуточные сроки исполнения обязательств по договору подряда.
В нарушение требований законодательства, в п.5.2 договора №*** от "ххх" начало течения сроков исполнения подрядчиком обязательств по договору (изготовления изделий, доставки, монтажа) поставлено в зависимость от оплаты заказчиком сумм, предусмотренных п.2.2.3 данного договора.
Таким образом, буквальное толкование п.2.5 вышеуказанного договора позволяет подрядчику приступить к исполнению обязательства после выплаты заказчиком всех сумм рассроченного платежа, то есть после "ххх" Дан ное положение договора может затруднить реализацию предусмотренного ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» права потребите ля на возмещение убытков, причиненных в связи с нарушением сроков выпол нения работы (оказания услуги), выплату неустойки, а также освобождает ис полнителя (подрядчика) от ответственности, предусмотренной ст.48 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
На основании ст.739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения работ по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, пре доставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 ГК РФ.
Согласно ч.5 ст.503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадле жащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В ст.ст.702, 730, 740 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика опла чивать товар в полном объеме, в случае если на момент сдачи-приемки работ заказчиком не обнаружены недостатки товара.
В силу ст.711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловлен ную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что ра бота выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
В нарушение требований законодательства, в п."ххх" договора №*** от "ххх" предусмотрено, что в случае обнаружения заказчиком недостат ков товара, заказчик обязан оплачивать полную стоимость заказа. Данное поло жение договора нарушает право потребителя на односторонний отказ от испол нения договора по причине ненадлежащего качества товара.
В силу ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признают ся недействительными.
В соответствии со ст. 17 данного Закона, защита прав потребителей осу ществляется судом. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд, в том числе, по жительства истца.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
На основании изложенного просят:
1. Признать договор №*** от "ххх" между ООО "РоссПласт" и Егоровой Н.П. недействительным с момента заключения договора в части:
- положения п."ххх", предусматривающего обязанность заказчика опла чивать полную стоимость заказа в случае обнаружения недостатков изделий, работ по их монтажу;
- положения п.5.2, предусматривающего сроки выполнения работ под рядчиком с момента оплаты сумм, предусмотренных п.2.2.3 договора.
2. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ответчика ООО "РоссПласт" при исполнении договора №*** от "ххх" между ООО "РоссПласт" и Е.., руководствоваться требованиями ГК РФ и п.5.2 данного договора в части положения, предусматривающего сроки выполнения работ подрядчиком с момента оплаты суммы, предусмотренной п.2.2.1 указанного договора.
В судебном заседании представитель прокуратуры Ленинск-Кузнецкого района Носкова М.А. исковые требования поддержала частично, пояснив, что настаивает на признании договора №*** от "ххх" между ООО "РоссПласт" и Е. недействительным с момента заключения договора в части: положения п."ххх", предусматривающего обязанность заказчика опла чивать полную стоимость заказа в случае обнаружения недостатков изделий, работ по их монтажу и применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ответчика ООО "РоссПласт" (переименованное в ООО «Губернский Дом») при исполнении договора №*** от "ххх" между ООО "РоссПласт" и Е.., руководствоваться требованиями ГК РФ. От исковых требований о признании договора №*** от "ххх" между ООО «РоссПласт» и Е.. недействительным с момента заключения договора в части: положения №***, предусматривающего сроки выполнения работ под рядчиком с момента оплаты сумм, предусмотренных п.2.2.3 договора и применении последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ответчика ООО "РоссПласт" при исполнении договора №*** от "ххх" между ООО "РоссПласт" и Е.., руководствоваться требованиями ГК РФ и п.5.2 данного договора в части положения, предусматривающего сроки выполнения работ подрядчиком с момента оплаты суммы, предусмотренной п.2.2.1 указанного договора отказывается. Просит взыскать с ответчика в доход государства пошлину в размере 4 000 рублей.
Представитель ответчика Гамаюн Н.А., действующая по доверенности, с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что "ххх" договор был исполнен окна поставлены заказчику, согласно акта приемки-сдачи работ, никаких претензий по качеству оказанных услуг заказчик не предъявила. По договору гарантийный срок на выполненные работы один год, на стеклопакеты другие сроки, т.к. они их не производят. Прокурором не указано, в какой норме закона существует запрет на положения указанные в п."ххх", предусматривающего обязанность заказчика опла чивать полную стоимость заказа в случае обнаружения недостатков изделий. В случае если заказчик обнаруживает недостатки, он обязан исполнить обязательство, т.к. односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим согласно ст.310 ГК РФ. В своем исковом заявлении прокурор ссылается на нормы Закона о защите прав потребителей в части договора купли-продажи, а у них договор о предоставлении услуг: доставка и установка, окна они не производят.
Заинтересованное лицо Е. в судебном заседании 5.03.2012 года пояснила, что окна установили "ххх", монтаж произвели, сейчас у неё претензий к этой фирме нет. Всю сумму она еще не заплатила за окна, первый платеж составил три тысячи триста рублей.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом установлено, что "ххх" между ответчиком ООО «РоссПласт» и Е. был заключен договор подряда №***, согласно которого ответчик принял на себя обязательство на основании заказа заказчика доставить и установить на объекте заказчика, расположенного по адресу: *** окна ПВХ, в количестве 4-х изделий, а Е. обязалась оплатить услуги подрядчика в сумме 44500 рублей /копия договора л.д. 9-10/.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Судом было установлено, что договор между сторонами был заключен добровольно, понуждение к заключению договора места не имело, о чём свидетельствуют подписи ответчика и заказчика Е. в соответствующих графах /л.д. 10 об/. Оформлен договор был надлежащим образом, содержит в себе все существенные условия, в том числе о предложенной цене, ответственности сторон.
Судом также установлено, что согласно п.2.2.1. договора оплата производится в размере 44500 рублей, осуществляется путем внесения аванса в размере 500 рублей. Согласно п. 2.2.2. в день установки изделия заказчик выплачивает исполнителю 4500 рублей. Кроме того, согласно п.2.2.3. договора заказчик обязался производить выплату суммы оставшейся части стоимости заказа в течение 12 месяцев, в размере 39500 рублей ежемесячными платежами на срок до "ххх", согласно графика погашения рассрочки платежа /л.д.9/.
Согласно исковых требований истец прокурор Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области просит суд признать договор №*** от "ххх", заключенный между ООО «РоссПласт» и Е. в части положений п."ххх". недействительным с момента заключения договора. В части положения п. "ххх". договора, предусмотрена обязанность заказчика оплатить полностью стоимость заказа, а в случае обнаружения недостатков изделий, работ по их монтажу, предъявить претензию.
Судом, исходя из показаний в судебном заседании представителя истца, представителя ответчика, было установлено, что на момент рассмотрения дела в суде, свои обязательства по договору ответчик исполнил в полном объёме, пластиковые окна в жилом помещении Е.. установлены, работы по монтажу выполнены качественно, недостатков изделий не обнаружено.
То обстоятельство, что недостатков работ не было, стороны в судебном заседании не оспаривали.
Однако, принимая работы и подписывая акт выполненных работ, Е. фактически согласилась с тем, что работа выполнена без нарушений.
Согласно акта приема-сдачи работ от "ххх" усматривается, что подписывая акт заказчик подтверждает выполнение работ.
Согласно п. 2 акта приема-сдачи работ от "ххх" строительно-монтажные работы выполнены надлежащим образом в соответствии с требованием закона, договора и в предусмотренный договором срок. Заказчик ознакомлен с требованиями закона и договора к качеству изделий и монтажа. При осмотре изделий и результата работ недостатков не обнаружено. Наименование, количество, ассортимент и иные параметры изделий соответствуют договору. Заказчик лично проверил качество количество, ассортимент и иные параметры изделий и результат работ, которые полностью соответствуют и бланку заказа. С момента подписания настоящего акта заказчик не будет иметь претензий по качеству изделий и строительно-монтажных работ.
Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, подписывая акт, Е. не оспаривала качество работ, в противном случае она должна была, в соответствии с п.4 акта, на обороте акта указать о наличии претензии.
Таким образом, судом установлено, что на момент установки окон никаких претензий Е. к ответчику не предъявляла, в письменном виде претензии не оформляла и не направляла претензии в адрес ответчика.
Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Однако данные требования к ответчику не предъявлялись.
Кроме того, в случае противоречия положений договора требованиям закона, при исполнении договора необходимо руководствоваться действующим законодательством.
На момент рассмотрения дела в суде, фактически никаких негативных правовых последствий для Е.., связанных с установкой окон, судом установлено не было, т.е. права, свободы и законные интересы Е.. не нарушены.
Судом установлено, что заказ выполнен, работы Е. приняты. Однако оплата в полном объеме не произведена, что является допустимым в связи с предоставлением Е. рассрочки стоимости заказа.
Ссылку истца на то обстоятельство, что в данном случае Е. фактически является потребителем услуг и действие договора необходимо оценивать в сопоставлении с Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (ред. от 18.07.2011 года № 242-ФЗ) суд принимает, однако усматривает, что указанный закон также не позволяет считать требования истца обоснованными.
Вывод суда основан на том, что согласно ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании п. 6 ст. 19 и п. 6 ст. 29 указанного Закона.
Согласно п. 4.8 договора в случае обнаружения заказчиком, после приемки работы отступления от договора или иные недостатки, которые не могли быть устранены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), обязан известить об этом исполнителя в трехдневный срок с того момента, когда он их обнаружил в письменном виде.
Судом установлено, что такие претензии Е. ответчику ООО «РоссПласт» также не предъявляла.
Таким образом, суд считает, что недостатков в работе ответчика не было и оснований для признания п."ххх". недействительным, не имеется.
Между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе и в отношении указанного пункта договора. Указанный договор - волеизъявление сторон и нарушений в нем не содержится.
В связи с чем, суд находит, что оснований для удовлетворения иска нет.
Кроме того, по мнению суда, истцом не представлено доказательств того, что данная сделка, а именно договор подряда – ничтожная сделка, поскольку в иске отсутствуют указания каким нормам закона не соответствует пункт договора.
В связи с тем, что суд не находит оснований для удовлетворения иска в части признания недействительный п."ххх". договора, то оснований для применения последствий ничтожной сделки также не имеется.
Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Поскольку права потребителя Е. нарушены не были, претензий она к исполнителю не предъявляла, условия договора приняла и подписала, то в иске прокурору следует отказать, поскольку его требования не основаны на законе. Доводы заявителя о том, что поло жение п.2.2.3 договора нарушает право потребителя на односторонний отказ от испол нения договора по причине ненадлежащего качества товара, суд находит не состоятельными, т.к. в данном пункте не содержится запрет на односторонний отказ от испол нения договора по причине ненадлежащего качества товара.
Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске прокурора Ленинск-Кузнецкого района к ООО «РоссПласт» (ООО «Губернский Дом») о признании оспоримой сделки недействительной и об обязании совершить определенные действия отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда.
Мотивированное решение составлено "ххх".
Судья: Мышкин Е.М.