Дело № 2 – 305
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий «14» августа 2012 года
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Мышкин Е.М.
при секретаре Багидаевой С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ащеулов С.Н. к Ефимов В.П. о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Ащеулов С.Н. обратились в суд с иском к Ефимов В.П. о взыскании убытков мотивируя свои требования следующим.
"ххх" между ним и ответчиком Ефимов В.П. был заключен договор купли-продажи автомобиля "***" стоимостью 120 000 рублей.
Приобщить к исковому заявлению договор купли-продажи автомобиля без судебного запроса не представляется возможным. В связи с этим он желает, чтобы суд оказал ему содействие в истребовании копии договора купли-продажи автомобиля из ГИБДД г. Ленинска-Кузнецкого, как необходимого для рассмотрения дела, письменного доказательства.
"ххх" между ООО КБ «Промэк-банк» / с "ххх" «Русфинансбанк» в связи со сменой наименования юридического лица/ и третьим лицом С.А.А. был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства "***". Кредит был обеспечен залогом данного автомобиля.
Ответчик Ефимов В.П. при заключении договора купли-продажи автомобиля не поставил его в известность о том, что автомобиль находится в залоге.
Согласно ст. 460 ч. 1 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Согласно ст. 461 ч. 1 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
Решением Ленинск-Кузнецкого районного суда от 28 марта 2012 года по гражданскому делу по иску ООО «Столичный экспресс» г. Москва к Ащеулов С.Н. об обращении взыскания на предмет залога было обращено взыскание на автомобиль "***", принадлежащий мне на праве собственности.
"ххх" между ООО «Русфинансбанк» и ООО Столичный экспресс» был заключен договор об уступке прав.
В настоящее время между ним и собственником залогового автомобиля достигнуто соглашение о его добровольной реализации и направлении полученных денежных средств на погашение задолженности перед ООО «Столичный экспресс».
В целях исполнения соглашения была проведена оценка стоимости транспортного средства №*** ООО «СОО».
За составление отчета по определению рыночной стоимости автомобиля им была произведена оплата 11 апреля 2012 года в сумме 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, приобщенному к исковому заявлению.
13 апреля 2012 года согласно приходного кассового ордера им была произведена оплата в сумме 54 000 рублей через банк-получатель Томский региональный филиал ОАО АКБ «РОСБАНК». Данное обстоятельство подтверждается копией приходного кассового ордера, приобщенного к исковому заявлению.
Определением суда Ленинск-Кузнецкого района от 2 мая 2012 года по заявлению ООО «Столичный экспресс» были отменены меры обеспечения иска об обращении взыскания на предмет залога, снят арест с автомобиля №***.
В связи с исполнением соглашения, заключенного между истцом и ООО «Столичный экспресс» им была произведена оплата денежных средств в сумме 57 000 рублей.
Понесенные им расходы в сумме 57 000 рублей являются для него убытками.
Согласно ст. 15 ч. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права...
За составление искового заявления им произведена оплата в сумме 2 500 рублей.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика понесенные убытки в сумме 57 000 рублей, расходы за составление искового заявления 2 500 рублей, оплаченную госпошлину в сумме 1 910 рублей.
В судебном заседании Ащеулов С.Н. совместно со своим представителем Панфиловой В.П. на исковых требованиях настаивают в полном объеме, просят также взыскать расходы на юридическую помощь в сумме 6000 рублей.
Ответчик Ефимов В.П. с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что между ним и Ащеуловым С.Н. был заключен договор купли-продажи автомобиля №***, он передал ему данный автомобиль, а Ащеулов С.Н. заплатил за него 180 тысяч рублей. О том, что автомобиль находится в залоге, он не знал, т.к. покупая его, продавец С.А.А. не поставил его об этом в известность.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ч. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права...
Согласно ст. 460 ч. 1 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Согласно ст. 461 ч. 1 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
Решением Ленинск-Кузнецкого районного суда от 28 марта 2012 года по гражданскому делу по иску ООО «Столичный экспресс» г. Москва к Ащеулов С.Н. об обращении взыскания на предмет залога было обращено взыскание на автомобиль №***, "***".
В настоящее время между Ащеуловым и собственником залогового автомобиля достигнуто соглашение о его добровольной реализации и направлении полученных денежных средств на погашение задолженности перед ООО «Столичный экспресс».
В целях исполнения соглашения была проведена оценка стоимости транспортного средства №*** ООО «СОО».
За составление отчета по определению рыночной стоимости автомобиля Ащеуловым была произведена оплата 11 апреля 2012 года в сумме 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, приобщенному к исковому заявлению.
13 апреля 2012 года согласно приходного кассового ордера Ащеуловым была произведена оплата в сумме 54 000 рублей через банк-получатель Томский региональный филиал ОАО АКБ «РОСБАНК». Данное обстоятельство подтверждается копией приходного кассового ордера, приобщенного к исковому заявлению.
Согласно договора купли-продажи от "ххх" продавец Ефимов В.П. продал, а покупатель Ащеулов С.Н. купил автомобиль №***, "***" за 100 000 рублей.
Согласно квитанции Ащеулов С.Н. оплатил ИП Панфиловой В.П. за составление искового заявления 2500 рублей, за юридическую помощь в суде 6000 рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ефимов В.П. в пользу Ащеулов С.Н. понесенные убытки в сумме 57 000 (пятьдесят семь тысяч) рублей, расходы на юридическую помощь 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей, оплаченную госпошлину в сумме 1 910 одну тысячу девятьсот десять) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда.
Мотивированное решение составлено 15.08.2012 года.
Судья Мышкин Е.М.