Дело № 2 – 296
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Мышкин Е.М.
при секретаре Багидаевой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании «9» августа 2012 года в г.Ленинске-Кузнецком гражданское дело по исковому заявлению Макаров М.П. к Хан С.А., Ким Т.И. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Макаров М.П. обратился в суд с иском к Хан С.А., Ким Т.И. о взыскании долга по договору займа мотивируя свои требования следующим. Согласно расписке выданной Хан С.А. "ххх" последний взял у Макарова в долг 400 000 рублей. В расписке не содержится указаний в течении какого периода ответчик обязуется выплатить указанный долг, а значит согласно ст.810 ГК РФ он обязан это сделать не позднее тридцати дней с момента поступления требований со стороны истца.
Ответчица Ким Т.И. приняла на себя обязательство выплатить за ответчика Хан С.А. долг в его пользу в случае непредвиденных обстоятельств. Тем самым ответчица стала поручителем Хан С.А.
Образовавшийся долг первоначально выплачивался, однако полностью он не погашен. Оставшаяся сумма составляет 230 000 рублей. Насколько известно истцу Хан С.А. выехал из посёлка ***, и его местонахождения он не знает.
Согласно ст. №363 ГК РФ 1).При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 2). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, образовавшийся денежный долг полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно.
На основании изложенного просит:
Взыскать с ответчиков: Хан С.А., Ким Т.И. в его пользу солидарно, оставшуюся часть денежного долга в сумме 230 000 рублей, судебные расходы в размере 5 500 рублей, в целях обеспечения иска наложить арест на дом расположенный по адресу: ***
В судебном заседании истец Макаров М.П. поддержал свои требования в полном объеме, также просит взыскать с ответчиков 2000 рублей выплаченных за юридические услуги.
Ответчики Хан С.А., Ким Т.И. в судебное заседание, назначенное на 9.08.2012 года, не явились, извещались надлежащим образом. Согласно адресной справки ответчики проживают по указанному в исковом заявлении адресу. Почтовые уведомления возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со ст.119 ГК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно имеющейся в деле расписки от "ххх" Хан С.А. занял у Макарова М.П. 400 000 рублей с возвратом 29.02.2012 года. Согласно расписке Ким Т.И. она обязуется выплатить долг 400 000 рублей Макарову М.П.
В соответствии со ст.807-810 ГК РФ должники обязаны возвратить Макарову М.П. долг, но до сих пор свою обязанность не исполнили.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ответчиков Хан С.А., Ким Т.И. солидарно в пользу Макаров М.П. долг в сумме 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей, оплаченную госпошлину в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей, расходы на юридическую помощь 2000 (две тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Мышкин Е.М.